1-151 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 15 марта 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО2, защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст. ст. 167 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находился у своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где также находился ФИО1 В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy S 6 Edge plus», принадлежащего ФИО1 путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел в этот же день, в это же время ФИО2 с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления путем злоупотребления доверием попросил у ФИО1 продать ему принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy S 6 Edge plus» стоимостью 

<

***> рублей, и коробку от данного телефона не представляющую материальной ценности, с отсрочкой оплаты в несколько дней, умышленно не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, и оплачивать приобретенный телефон. Доверяя ФИО2, ФИО1 не осведомленный о его преступных намерениях передал ему указанный мобильный телефон с коробкой, после чего ФИО2 без ведома ФИО1 мобильный телефон продал, неустановленному в ходе следствия лицу, денежные средства потратил на личные нужды, ФИО1 ничего не вернул, тем самым причинив значительный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 Он узнал, что ФИО1 хочет продать телефон, и попросил продать ему сотовый телефон «Самсунг» за 

<

***> рублей. Тот согласился и передал ему телефон. Они договорились, что он (Пауков) отдаст ФИО1 деньги через месяц. Однако к установленному сроку у него денег не оказалось, и ФИО1 согласился подождать. А через некоторое время он (Пауков) продал данный телефон незнакомому мужчине за 6000 рублей. После этого, он просил ФИО1 еще 2-3 раза подождать с отдачей денег, затем написал ему расписку о возврате денег ДД.ММ.ГГГГ., но деньги так и не вернул. Поэтому ФИО1 обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он отдал ФИО1 5000 рублей, а оставшиеся 4000 руб. вернет в ближайшее время. В содеянном он раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ мама отдала ему 4 мобильных телефона и попросила продать их. Он хотел разместить объявления на сайте «Авито», а также сообщил об этом своим знакомым. В середине ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был его знакомый ФИО2, которому он также сообщил о желании продать телефоны. Сначала Пауков сказал, что может помочь ему с продажей, а затем попросил продать ему лично мобильный телефон «Самсунг» синего цвета. Они договорились о цене 

<

***> рублей. Телефон Пауков забрал сразу, а деньги пообещал отдать ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денег Пауков не отдал, сославшись, что ему еще не отдали деньги за квартиру квартиранты. Он (ФИО1 согласился подождать, и срок отдачи денег они перенесли на ДД.ММ.ГГГГ., потом на ДД.ММ.ГГГГ., а затем на ДД.ММ.ГГГГ., т.к. Пауков постоянно ссылался на различные причины отсутствия у него денег и обещал отдать деньги. В последний раз он предложил ФИО2 написать расписку с указанием точной даты отдачи денег, тот согласился. Однако к указанной в расписке дате -ДД.ММ.ГГГГ., Пауков деньги не отдал. Поэтому он ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в полицию. Впоследствии он узнал, что полученный от него телефон, Пауков сразу продал. В настоящее время Пауков возместил ему 5000 рублей;

-заявлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим способом завладел принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Samsung», в результате чего причинил материальный ущерб в размере 

<

***> рублей. (л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого участием потерпевшего ФИО1 была осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 указал место и пояснил при каких обстоятельствах он передал мобильный телефон марки «Samsung» ФИО2 (л.д. 19-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> где участвующий в осмотре ФИО2 показал, где он передел мобильный телефон марки «Samsung» неустановленному гражданину (л.д. 32-34);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ФИО1 мобильного телефона (л.д.22-23);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена расписка, написанная ФИО2 о том, что он обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 

<

***> рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106-108).

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст. 159 ч.2 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он путем злоупотребления доверием похитил у своего знакомого ФИО1 мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.80, 67, 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. И преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ он совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил причиненный имущественный ущерб, суд считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и повторно назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Дмитровского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий