Дело № 2-800/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И, 

помощник судьи Щербакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что она по договору социального найма от 04.06.2016 № является нанимателем комнаты 

<

адрес> В общежитии по 

<

адрес>, она проживает с 2005 года. На основании свидетельства о заключении брака был зарегистрирован ответчик, так как является членом семьи. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что она ему когда-либо чинила препятствие в пользовании данным жилым помещением, так как он имеет свободный доступ в квартиру, с ней свободно общается по телефону и на иных мероприятиях, но, тем не менее оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ней не хочет, чем нарушает ее права. По этому вопросу неоднократно был конфликт. Вещи он вывез из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня внесения его в договор по настоящее время, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 

<

адрес> снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем сообщил по телефону. Исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны. 

В судебное заседание третье лицо Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Исполняющая обязанности главы Администрации района ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации в связи с невозможностью прибытия, о чем указала в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – комнаты 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения.

Совместно с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрирован ее муж ФИО2, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска в указанной части.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация граждан по месту жительства или снятие с регистрационного учета по месту жительства является административным актом, производимым органами регистрационного учета.

В компетенцию суда регистрация и снятие граждан с регистрационного учета не входит. Судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для обращения заинтересованного лица в органы регистрационного учета с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета. 

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019.

Судья Н.В. Федоренко