№ 02-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Самара

Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

при секретарях судебного заседания Тимошенко Н.В., Мурзабаевой А.С., Амраховой К.А.к., ФИО1,

с участием государственных обвинителей Кутузова В.К., Дониченко А.В., Леоновой Ю.Д., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников:

адвоката ФИО36 представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего в защиту ФИО2, 

адвокатов ФИО37., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО38., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, действующих в защиту ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 02-34/2024 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего ведущим специалистом в 

<

данные изъяты>», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в целях сбыта неограниченному кругу лиц.

Приступив к реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ИТКС «Интернет») и программ для анонимного выхода в ИТКС «Интернет» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории г.Самара, на ресурсе 

<

данные изъяты>» подыскали объявление о продаже прекурсоров наркотических средств, химических реагентов и оборудования, необходимых для производства наркотического средства - 

<

данные изъяты>, сообщив неустановленному лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> из интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> о готовности заняться производством наркотического средства - 

<

данные изъяты>), тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор с неустановленным лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты> с целью незаконного производства наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в целях сбыта неограниченному кругу лиц.

В соответствии с распределенными преступными ролями неустановленное лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты> должно было: 

- координировать групповую преступную деятельность;

- осуществить финансирование создания и поддержания условий, необходимых для осуществления технологического процесса производства наркотических средств;

- передать ФИО2 и ФИО3 инструкции по производству наркотического средства – 

<

данные изъяты>);

- приискать прекурсоры, оборудование и химические компоненты, необходимые для незаконного производства наркотических средств;

- оказать методическую помощь ФИО2 и ФИО3 при создании ими условий, необходимых для осуществления технологического процесса производства наркотических средств, и при осуществлении ими непосредственно химического процесса производства наркотических средств;

- получать от ФИО2 и ФИО3 сведения о координатах мест размещения «тайников-закладок» с наркотическим средством на территории Самарской области; 

- незаконно сбыть данное наркотическое средство обезличенным методом посредством ИТКС «Интернет» неограниченному кругу лиц; 

- осуществить оплату ФИО2 и ФИО3 за производство наркотических средств, в рамках единого преступного умысла.

ФИО2 и ФИО4 согласно отведенным каждому из них преступным ролям, должны были:

- подыскать денежные средства, необходимые для внесения залога неустановленному лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> и для приобретения земельного участка, подходящего для создания лаборатории по производству наркотического средства - 

<

данные изъяты>

- подыскать земельный участок для создания лаборатории по производству наркотического средства - 

<

данные изъяты>;

- приобрести часть необходимого оборудования и химических компонентов для производства наркотического средства - 

<

данные изъяты>; 

- изучить инструкцию по производству наркотического средства - 

<

данные изъяты>

- получить от неустановленного лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> необходимые прекурсоры для производства наркотического средства – 

<

данные изъяты>;

- произвести наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в особо крупном размере; 

- получить оплату за выполнение действий в рамках единого преступного умысла от вышеуказанного неустановленного лица.

Помимо вышеперечисленного, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был:

- приобрести в собственность приисканный для создания лаборатории по производству земельный участок; 

- посредством «тайников-закладок» передать неустановленному лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> наркотическое средство – 

<

данные изъяты> с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3 подыскали подходящий для производства наркотического средства – 

<

данные изъяты>, земельный участок с жилым домом в частном секторе, по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приобрел в собственность.

ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории Самарской области, получили от неустановленного лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> и изучили инструкцию по производству наркотического средства - 

<

данные изъяты>, содержащую подробное описание технологического процесса производства наркотического средства, список необходимых прекурсоров, оборудования и химических компонентов, предназначенных для незаконного производства наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, в неустановленном магазине приобрел специализированную палатку для создания условий, подходящих для осуществления технологического процесса производства синтетических наркотических средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты> на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, осуществили отделку помещений дома, находящегося на территории указанного земельного участка, установили специализированную палатку, в которой соорудили вытяжку для нейтрализации продуктов химических реакций, приискали и разместили в указанном помещении морозильную камеру, тем самым создали условия, подходящие для осуществления технологического процесса производства синтетических наркотических средств, с целью дальнейшей их реализации неограниченному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты>, выполняя принятые на себя обязательства, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, приискало оборудование, прекурсоры и химические компоненты - магнитную мешалку, стеклянные колбы, одноразовые резиновые перчатки, вакуумный насос, химический стакан, а также канистры, содержащие ацетон (2-пропанон) с концентрацией более 

<

данные изъяты>, соляную кислоту с концентрацией более 

<

данные изъяты>, соляную кислоту с концентрацией менее 

<

данные изъяты>, раствор щелочи, этиловый спирт, дихлорметан, этилацетат, необходимые для незаконного производства наркотических средств, сведения о местоположении которых предоставило ФИО2 и ФИО3, которые, получив необходимые для производства наркотических средств оборудование, прекурсоры и химические компоненты на участке местности, расположенном по координатам 

<

адрес>, 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, перевезли их на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где хранили для дальнейшего использования в технологическом процессе производства наркотических средств.

Продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3 приискали и доставили на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, оборудование для незаконного производства наркотических средств, в том числе: средства индивидуальной защиты – респиратор, два полнолицевых респиратора 

<

данные изъяты> с комбинированными фильтрами, фильтр комбинированный, лабораторные очки, резиновые перчатки синего и черного цветов, а также стеклянные тарелки, формы для запекания, делительную воронку, электронные весы, электронный пирометр, таз, ведро, пластиковые воронки, контейнер, деревянную скалку, мастерок, бумажные фильтры с целью обеспечения функционирования условий для осуществления технологического процесса производства наркотических средств в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты>, выполняя принятые на себя обязательства, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, дополнительно приискало оборудование, прекурсоры и химические компоненты - стеклянную колбу с краном, стеклянные палочки для размешивания, противогазы, а также канистры, содержащие ацетон 

<

данные изъяты> с концентрацией более 

<

данные изъяты>, соляную кислоту с концентрацией более 

<

данные изъяты>, соляную кислоту с концентрацией менее 

<

данные изъяты>, раствор щелочи, этиловый спирт, дихлорметан, этилацетат, необходимые для незаконного производства наркотических средств, сведения об их местоположении предоставило ФИО2, который получив необходимые для производства наркотических средств оборудование, прекурсоры и химические компоненты на участке местности, расположенном по координатам 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, перевез их на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где хранил совместно со ФИО3 для дальнейшего использования в технологическом процессе производства наркотических средств.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в целях сбыта неограниченному кругу лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3 по договоренности и под контролем неустановленного лица под псевдонимом 

<

данные изъяты>, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, используя оборудование – магнитную мешалку, стеклянные колбы, вакуумный насос, химический стакан, стеклянные тарелки, формы для запекания, делительную воронку, электронные весы, электронный пирометр, таз, ведро, пластиковые воронки, контейнер, деревянную скалку, мастерок, бумажные фильтры, стеклянную колбу с краном, стеклянные палочки для размешивания, средства индивидуальной защиты – респиратор, два полнолицевых респиратора 

<

данные изъяты> с комбинированными фильтрами, фильтр комбинированный, лабораторные очки и другие предметы, произвели химические реакции путём изменения температуры, смешивания в необходимой пропорции и последовательности прекурсоров - ацетона 

<

данные изъяты> с концентрацией более 

<

данные изъяты>, соляной кислоты с концентрацией более 

<

данные изъяты>, и других веществ, после чего полученное вещество распределили на фильтровальную бумагу и оставили сушиться на определенное время, осуществив таким образом незаконное производство наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты>, которое затем намеревались незаконно сбыть. 

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обследования жилища по адресу: 

<

адрес>, указанное наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по Самарской области, преступная деятельность ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> пресечена.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминированном преступлении, предусмотренном ч.5 ст.228.1 УК РФ, признали в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года из-за усугубившихся финансовых проблем, большого количества кредитных обязательств, и, как следствие, нуждаемости в деньгах, он вместе с братом жены – ФИО3 решил заняться производством наркотических средств, полагая, что за это могут хорошо заплатить. Данная идея являлась общей, возникла в ходе разговоров, просмотра интернет - контента. 

С помощью браузера 

<

данные изъяты>, позволяющего выходить в сеть «Интернет» с использованием 

<

данные изъяты>, на сайте 

<

данные изъяты> в сети 

<

данные изъяты>, они нашли объявление о продаже необходимых прекурсоров и оборудования для изготовления наркотического средства «мефедрон» вместе с инструкцией по производству. Они написали в общий чат магазинов, которые предоставляли возможность покупки прекурсоров, о своей готовности заняться производством наркотических средств, после чего в личном диалоге им написал человек с ником 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>. Этого человека они не видели, общались только посредством сети «Интернет». В ходе диалога тот пояснил, что за предоставление необходимых для изготовления наркотических средств прекурсоров нужно внести залог в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, который фактически является способом покупки прекурсоров, а также иметь в собственности расположенные в отдалении от других дачный домик и участок. Куратор обещал за изготовление наркотического средства 

<

данные изъяты>.

Они стали подбирать подходящую дачу и в ДД.ММ.ГГГГ года на сайте 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> нашли подходящую дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и приобрели вскладчину за 

<

данные изъяты>. Перед покупкой участка они вместе его осмотрели, участок отвечал их требованиям, так как находился вдали от других домов, не было видно, что на нем происходит, не доносился запах, проведено электричество, необходимое для работы оборудования – магнитной мешалки, вытяжки. Участок оформили на него.

В начале декабря они заказали химические вещества и оборудование на сайте 

<

данные изъяты> в сети 

<

данные изъяты> у продавца, использующего «ник» 

<

данные изъяты>, перевели за них оплату в цифровой валюте в сумме 

<

данные изъяты>. Связь с куратором в дальнейшем поддерживали в приложении 

<

данные изъяты> посредством сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, приобретенного ФИО3 в ломбарде вместе с сим-картой, специально для работы. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ они начали оборудование лаборатории для производства наркотического средства, установили в дачном доме палатку, провели туда электричество и вентиляцию, докупили оборудование, которое было в свободной продаже. Процесс оборудования занял около двух недель.

В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ с ними связался куратор магазина, прислал координаты закладки-тайника с прекурсорами, расположенного в 

<

адрес>. На принадлежащем ему автомобиле они приехали на указанное место, забрали прекурсоры и отвезли их на дачу в 

<

данные изъяты>. 

Закончив оборудование лаборатории, они приступили к производству наркотического средства. Инструкцию по его изготовлению они получили от куратора в виде фотографий и в дальнейшем, при возникновении каких-либо вопросов по процессу изготовления, обращались к куратору посредством переписки в приложении 

<

данные изъяты>, отсылали ему на протяжении всего производства фотографии изготавливаемого вещества, получали рекомендации относительно действий, которые им необходимо произвести. Весь процесс они осуществляли совместно, каждый на той или иной стадии производства производил необходимые операции. 

В ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия соответствующих познаний в области химии у них не получилось изготовить наркотик нужного качества, полученное вещество отличалось по цвету и запаху от того, что должно было получиться. Изготовленное вещество они частями по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> грамм реализовали в магазин, передав путем тайника-закладки, организованного в районе 

<

адрес> Информацию о месте нахождения закладки направили путем отправки сообщения в виде фотографии. Ранее полученные прекурсоры использовали практически полностью. 

После этого они оказались в еще более сложном материальном положении, в связи с затратами на организацию производства, для чего они воспользовались не только собственными накоплениями, но и кредитными средствами, решили продолжить изготовление наркотического средства мефедрон, изготовить последнюю партию, сбыть через магазин в сети «Интернет», и прекратить заниматься данной деятельностью. 

Они обратились к куратору с просьбой о предоставлении в долг партии прекурсоров, обязавшись продать ему изготовленный 

<

данные изъяты>, который тот согласился принять частично в счет оплаты прекурсоров. 

В конце 

<

данные изъяты> года они получили координаты тайника с прекурсорами в 

<

адрес>. Он поехал один, забрал канистры с веществами, их было в общей сложности более 

<

данные изъяты>, перевез их на дачу, после чего они приступили к изготовлению наркотического средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года они изготовили около 

<

данные изъяты> наркотического средства для последующего сбыта, после чего их задержали. Изъятые вещества не были полностью готовыми, должны были в дальнейшем проходить процесс кристаллизации, поскольку, согласно договоренности с куратором, изготовлено должно быть вещество в виде кристаллов. 

После задержания они оказывали содействие следствию, сотрудничали со следствием, добровольно выдали сотовые телефоны, сообщили от них пароли, указывали местонахождение обнаруженных и изъятых в ходе обследования помещения прекурсоров, оборудования и наркотического средства, давали подробные пояснения обо всех обстоятельствах противоправной деятельности. В ходе следствия ему предъявляли видеозапись производства наркотических средств, на которой он узнал себя и ФИО3, о чем дал соответствующие пояснения. 

В содеянном глубоко раскаивается, желает добровольно участвовать в проведении СВО во искупление своей вины перед обществом.

Кроме того, на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашались показания ФИО2 в части использованной методики производства наркотического вещества, содержащиеся в №. Показания были подтверждены ФИО2, который пояснил, что по прошествии длительного времени не помнит подробностей синтеза вещества. 

Вместе с тем, данные показания не приводятся в приговоре на основании п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", в соответствии с которым следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств. Пояснения подсудимого в ходе следствия в оглашенной части содержат излишне подробное описание способа изготовления наркотического средства с указанием вида и количества использованных ингредиентов, оборудования и последовательного порядка производимых с ними манипуляций. 

Подсудимый ФИО3 показал, что после возвращения в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в течение полутора месяцев проживал у сестры, где и сблизился с ее мужем - ФИО2 Поскольку у обоих была сложная финансовая ситуация, они часто обсуждали пути выхода из нее и решили заняться производством наркотических средств. С помощью браузера 

<

данные изъяты> в сети «Интернет» с помощью 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> в сети 

<

данные изъяты> они нашли объявление о продаже необходимых прекурсоров и оборудования для изготовления наркотика вместе с инструкцией его производства, написали в общий чат, им ответил человек с ником 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>. Связь с куратором поддерживали посредством сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, который он приобрел специально для этой цели. В ходе диалога куратор пояснил, что за предоставление необходимых для изготовления наркотических средств прекурсоров, необходимо внести оплату в размере 

<

данные изъяты>. 

В 

<

данные изъяты> года на сайте с объявлениями они нашли дачу, подходящую для их целей, находящуюся в отдаленном от людей месте, расположенную по адресу: 

<

адрес> За участок они рассчитались совместными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, но оформили участок на ФИО2 

В начале 

<

данные изъяты> они заказали прекурсоры и оборудование на сайте 

<

данные изъяты> у человека с никнеймом 

<

данные изъяты>, перевели ему деньги. Кроме того, он ездил в 

<

адрес>, где купил в специализированном магазине палатку и угольный фильтр, посредством доставки 

<

данные изъяты> переслал их в 

<

адрес>. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 

<

данные изъяты> после оплаты, куратор сбросил координаты закладки-тайника, получив которые они на автомобиле ФИО2 марки 

<

данные изъяты> направились в 

<

адрес>, где забрали около 

<

данные изъяты>, отвезли их на дачный участок. 

После они приступили к синтезу наркотика, который прошел неудачно, так как изготовленное вещество не соответствовало по виду, запаху и цвету нужному, что подтвердил и куратор, когда они отправляли ему фотографии вещества, а впоследствии и само вещество. Изначально они не обсуждали, какое количество наркотического вещества будут изготавливать, так как не имели для этого необходимого опыта. Процессы они выполняли поочередно, иногда менялись. Первый синтез делал ФИО2, второй – он. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года они изготовили примерно 

<

данные изъяты> наркотического вещества, намереваясь его сбыть, однако были задержаны сотрудниками ФСБ. 

После задержания он оказывал добровольное содействие сотрудникам, выдал сотовый телефон, в котором содержалась переписка с куратором, дал пояснения, относительно обнаруженных в телефоне фотографий, переписки, дал подробные пояснения относительно обстоятельств преступления, заявлял ходатайство о добровольном сотрудничестве, заключении досудебного соглашения. 

В содеянном раскаивается, желает добровольно участвовать в проведении СВО, для чего заключил контракт о прохождении военной службы. 

Помимо полного признания подсудимыми вины в инкриминированном им преступлении, вина ФИО2 и ФИО3 в преступлении подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний, данных свидетелем ФИО39 в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по предложению сотрудника ФСБ он принимал участие в обследовании земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>. Помимо него при проведении мероприятия присутствовали четверо сотрудников службы безопасности и второй понятой - мужчина. Приехав на земельный участок, где находились подсудимые, сотрудники ФСБ подошли к ним, представились, предъявили постановление суда, после чего начали проводить осмотр земельного участка, на котором располагался дом с пристройкой. На участке также находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, он был осмотрен, и, как ему кажется, из автомобиля подсудимые достали и передали сотрудникам три сотовых телефона. 

В доме располагались две комнаты, в комнате расположенной справа находилась палатка черного цвета с вытяжкой, внутри которой был сильный запах аммиака. В палатке находились столы и различное оборудование: мензурки, воронки, колбы, большое количество стеклянных предметов, ведро, водка, канистры с темным и прозрачными веществами, 

<

данные изъяты> литровая банка. 

Во второй комнате обнаружены различные средства защиты, такие как противогазы, резиновые перчатки, фильтр и очки, стеклянная посуда, в которой находилось вещество темного цвета, пластиковые контейнеры, бумажные фильтры, перчатки, деревянная скалка, мастерок. На некоторых предметах имелись следы вещества бежевого цвета. На двух простынях было разложено вещество бежевого цвета. Специалистом вещество было упаковано в черный пакет, произведено взвешивание вещества, масса составила около 

<

данные изъяты> Кто-то из присутствующих сказал, что это мефедрон. Также из комнаты изъяли тепловую пушку. 

Все обнаруженные предметы изымались сотрудниками ФСБ, упаковывались, какие-то предметы оклеивались этикетками, на которых все расписывались. Также сотрудниками выполнялись смывы с рук задержанных, срезы ногтей и волос, по результатам осмотра составлен протокол обследования, который им подписан без каких-либо замечаний. 

Подсудимые вели себя спокойно, сопротивления не оказывали, давали сотрудникам пояснения, оказывали содействие №. 

Из совокупности показаний данных свидетелем ФИО40 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники ФСБ, представились, предложили участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого, с чем он согласился. 

Он вместе с четырьмя сотрудниками, один из которых являлся специалистом, и незаинтересованным лицом проехали в 

<

адрес>, где они увидели ФИО2 и ФИО3, прошли на территорию земельного участка, где находились домик с пристроем и автомобиль 

<

данные изъяты>, марку не помнит, по словам ФИО2 автомобиль принадлежал ему. При осмотре автомобиля ничего обнаружении и изъято не было. 

После этого они прошли в дом, где внутри было холодно, дом отапливался тепловыми пушками, было проведено водоснабжение. Слева от входа находился низкий столик из большой доски на перевернутых боксах, на котором разложен полиэтилен и вещество бежевого цвета, задержанные пояснили, что это мефедрон. Сотрудник ФСБ собрал вещество и упаковал в пакет, после чего взвесил на весах, показав им вес, который составлял более 

<

данные изъяты> Также из данного помещения была изъята химическая посуда со следами вещества бежевого цвета - тарелки, колбы, противогазы, резиновые перчатки, очки, посуду, в которой находилось вещество темного цвета, контейнеры, бумажные фильтры, скалку и мастерок, на некоторых предметах имелись следы вещества бежевого цвета. В коридоре дома изъяли насос и тепловую пушку. 

Затем они прошли в другую комнату, где находилась черная химическая палатка, канистры с темным веществом, холодильник с пятилитровыми канистрами. Как пояснили задержанные, при производстве мефедрона появлялась отработка, которую они сливали в канистры. Канистры полностью не упаковывались, лишь оклеивались, они на них расписывались. Все изъятое в ходе обследования было упаковано, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, без каких-либо замечаний.

Задержанные выдали три сотовых телефона, предоставили от них пароли, при этом ФИО3 выдал два телефона. Как пояснили задержанные, два телефона были предназначены для личного пользования, один из телефонов для «работы», он был испачкан в 

<

данные изъяты> и упакован в пакет. В его присутствии сотовые телефоны осматривали, задержанные давали пояснения, в том числе по обнаруженной в одном из выданных ФИО3 телефоне переписке с куратором, говорили, что изготавливали наркотики под руководством незнакомого им человека по интернету №

Согласно показаниям свидетеля ФИО41, старшего оперуполномоченного УФСБ России по Самарской области, следует, что в связи с поступлением в УФСБ России по Самарской области оперативной информации о причастности ФИО3 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ года начато проведение оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлено место производства наркотического средства, расположенное в 

<

адрес> Земельный участок огорожен забором, установлена видеокамера, направленная на подход к земельному участку, проведено освещение. Единственный сосед проживал через дорогу от участка, на соседних участках строений не было, только деревья.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти им проводилось обследование жилого помещения, расположенного на данном земельном участке. 

Для участия в обследовании приглашены специалист ФИО42 и незаинтересованные лица, в присутствии которых ФИО3 и ФИО2 предъявлено для ознакомления соответствующее постановление суда, предоставляющее право обследования жилого помещения, на котором они расписались, присутствующим разъяснены их права. 

После они проследовали на территорию участка, где находился автомобиль серого цвета марки 

<

данные изъяты>, отдельно стоящий туалет и одноэтажный жилой дом с пристройкой, состоящий из трех помещений – коридора и двух комнат. Дом был оборудован освещением, установлены тепловые пушки для поддержания комфортной температуры, выполнено водоотведение. В доме ощущался сильный химический запах. 

В одной из комнат, расположенной слева от входа, на тумбах обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета на белом пакете, различные приспособления, перчатки, противогазы. При взвешивании обнаруженного вещества установлено, что его вес составлял около 

<

данные изъяты>. В комнате, расположенной справа от входа, установлена палатка, оборудованная вытяжкой, в комнате находились холодильник, магнитная мешалка, вакуумный насос, бутыли с жидкостями коричневого цвета, большой объем посуды с остатками вещества бежевого цвета, стеклянная и пластиковая посуда, колбы, канистры объемом 

<

данные изъяты> с химическими реагентами, водка. 

ФИО2 и ФИО3 давали добровольно пояснения относительно обнаруженных в помещении предметов, собственных действий, выдали три сотовых телефона, в их числе тот, по которому происходило общение с куратором, сообщив от них пароли. Впоследствии при осмотре в данном телефоне обнаружена и документирована переписка с куратором. 

Все обнаруженные в помещении предметы изъяты, упакованы и опечатаны, составлен и подписан участниками обследования помещения протокол, на который замечаний от присутствующих лиц не поступило. 

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования, построен дом из газобетонных блоков, беседка, установлен забор. В доме проживали только в летний период, так как отопление не проведено, однако проведены свет, вода, установлен насос. Соседние земельные участки были свободными от строений, жилых домов поблизости нет, только на участке напротив калитки периодически проживала семейная пара. Ближайший сосед проживал в 

<

данные изъяты> метрах.

В связи с изменением семейных обстоятельств, он решил продать земельный участок, разместил объявление на сайте 

<

данные изъяты> о продаже участка за 

<

данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в приложении 

<

данные изъяты> ему написал ФИО2, предложил встретиться. ДД.ММ.ГГГГ года они встретились на земельном участке, ФИО2 был вместе со ФИО3 Подсудимые осмотрели участок, кабели, протянутые в дом, поинтересовались, можно ли сделать более мощным освещение. Они договорились о скидке в размере 

<

данные изъяты> рублей. В середине недели ФИО2 написал, что готов приобрести участок, предлагал сразу ехать оформлять сделку, но поскольку на участке оставались его личные вещи, оформление сделки они перенесли до того момента, когда он их вывезет.

ДД.ММ.ГГГГ года они встретились с ФИО2 в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес>, где ФИО2 передал ему денежные средства, основную часть суммы наличными, а часть перевел на банковскую карту. Затем они пошли в МФЦ, где заключили сделку, он передал ФИО2 все документы на земельный участок. Через 1-2 недели в его личном кабинете произошли изменения - пропали сведения о счете за электроэнергию, поставляемую на дачный участок, и он понял, что ФИО2 переоформил счет. 

Свидетель ФИО44, 

<

данные изъяты> ФИО2, пояснила, что до момента задержания о причастности 

<

данные изъяты> к противоправной деятельности не подозревала, хотя и отмечала изменения в его поведении, так как на дне рождения 

<

данные изъяты>, ФИО2 был отстраненным, погруженным в себя, подавленным, однако причины такого поведения ей известны не были. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила 

<

данные изъяты>, сообщила, что он пропал, на связь не выходит, а ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников ФСБ узнала о его задержании. Характеризует 

<

данные изъяты> исключительно положительно, как спокойного, справедливого, ответственного человека, заботливого 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, надежную опору для всех членов их большой и дружной 

<

данные изъяты>. О приобретении 

<

данные изъяты> земельного участка не знала №.

Из показаний свидетеля ФИО45, 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО3, следует, что 

<

данные изъяты> воспитывался в патриотическом христианском духе, в семье, где предки являются участниками Великой Отечественной войны, имеют награды, сам характеризуется исключительно положительно, как образованный интеллектуально высокоразвитый молодой человек, имеющий большой научный потенциал, ответственный, старательный, целеустремленный, добрый и внимательный к родным, близким и друзьям, отзывчивый и готовый придти на помощь. Полагает, что причиной преступления послужила личная ситуация сына, который длительный период с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в отношениях с ФИО46, которая в ДД.ММ.ГГГГ году покинула 

<

адрес>, переехав на постоянное место жительства в 

<

адрес>, куда стремился переехать и сын, но не имел для этого возможности, в том числе материальной, что прервало их общение №

Кроме того, виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии понятых ФИО47 и ФИО48 проведено обследование транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, и жилого помещения, расположенных на участке местности по адресу: 

<

адрес> При обследовании транспортного средства, принадлежащего ФИО2, предметов, имеющих значение для доказывания противоправной деятельности, не обнаружено. 

Жилое помещение представляет собой одноэтажное здание, при входе в которое имеется коридор с двумя дверьми. Расположенная слева дверь ведет в помещение, в дальнем углу которого расположен санузел с подведенной к нему водой, у окна находится деревянный стол, на котором лежат респиратор, упаковка резиновых перчаток, лабораторные очки, комбинированный фильтр и 2 противогаза. В центре комнаты находится фанерный стеллаж, поверхность которого покрыта полиэтиленовой пленкой с рассыпанным на поверхности веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, при взвешивании вещества на весах масса составила 

<

данные изъяты> грамм. В углу комнаты справа от входа обнаружена стеклянная посуда, на дне которой находится вещество коричневого цвета, на полу обнаружены пластиковые прозрачные контейнеры, бумажные фильтры, резиновые перчатки, деревянная скалка, разрезанная пятилитровая бутылка, пластиковый мастерок, на поверхностях которых имеется вещество бежевого цвета. 

В помещении, расположенном справа от входной двери, справа от двери находится черный деревянный стеллаж, под окном на полу стоит трехлитровая бутылка с прозрачной жидкостью с этикеткой 

<

данные изъяты>, далее в правом углу расположен холодильник, внутри которого находятся две канистры с прозрачной жидкостью. На полу рядом с холодильником лежат 4 пластиковые канистры с прозрачной жидкостью, на полу возле холодильника стоят 5 пятилитровых пластиковых бутылок с бежевой жидкостью. В левом углу комнаты на полу находятся 16 пятилитровых канистр с жидкостью коричневого цвета, канистра с прозрачной жидкостью, стеклянная лабораторная посуда с остатками вещества бежевого цвета, пластиковая посуда со следами вещества бурого цвета. В центре комнаты расположена черная тканевая палатка прямоугольной формы размером 2 х 2 х 5 метров, внутри которой смонтирована вытяжка, освещение, расположены два письменных стола, металлический стеллаж. На полу палатки расположены 5 канистр с прозрачной жидкостью, на столе у выхода из палатки находятся электронные весы, магнитная мешалка, электронный пирометр, пластиковое белое ведро с воронками внутри. На стеллаже и на одном из столов обнаружены воронка и стеклянная колба с индикаторной бумагой.

В коридоре жилого помещения на полу лежат вакуумный насос и тепловая электрическая пушка. ФИО2 добровольно выдан принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, ФИО3 добровольно выданы принадлежащие ему сотовые телефоны марок 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, указаны пароли от телефонов. 

Все перечисленные предметы изъяты, упакованы, опечатаны, выполнены смывы с рук ФИО2 и ФИО3, отобраны образцы ногтей и волос, изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № №;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на исследование вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, общей массой на момент поступления (без упаковок) 

<

данные изъяты> грамм №;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете №№ (приложение к заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, масса вещества представленного на исследование на момент поступления (без упаковок) составила 

<

данные изъяты> грамм. В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества, остаток массы вещества после исследования составил 

<

данные изъяты> грамм №

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого представленное на исследование сухое вещество коричневого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете синего цвета № №, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой на момент поступления (без упаковок) 

<

данные изъяты> грамм. В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества, остаток массы вещества после исследования составил 

<

данные изъяты> грамм №

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с выводами которого представленное на исследование вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, находящееся в трёх пластиковых пятилитровых бутылках, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, общая масса наркотического средства 

<

данные изъяты> на момент поступления (без упаковок) составила 39, 81 грамм (объект №№ - 13, 35 грамм; объект №2 - 10, 19 грамм; объект №3 - 16, 27 грамм);

жидкость коричневого цвета, находящаяся в двух пластиковых пятилитровых бутылках, содержит в своём составе соляную кислоту с концентрацией менее 

<

данные изъяты>, общая масса жидкости на момент поступления (без упаковок) составила 8 106, 92 грамм (объект №

<

данные изъяты>, 20 грамм; объект №

<

данные изъяты>, 72 грамм) №;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество - жидкость серого цвета, находящаяся в пластиковой пятилитровой бутылке, содержит в своём составе раствор щелочи, масса вещества на момент поступления (без упаковок) составила 1 060, 97 грамм;

– жидкость коричневого цвета, находящаяся в четырёх пластиковых пятилитровых бутылках, содержит в своём составе соляную кислоту с концентрацией менее 10%, общая масса жидкости на момент поступления (без упаковок) составила 13 871, 60 грамм (объект №2 – 3 666, 95 грамм; объект №3 – 2 264, 08 грамм; объект №4 – 4 707, 05 грамм; объект №5 – 3 233, 52 грамм) №;

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество - жидкость коричневого цвета, находящаяся в пяти пластиковых пятилитровых бутылках, содержит в своём составе соляную кислоту с концентрацией менее 10%, общая масса жидкости на момент поступления (без упаковок) составила 14 429, 76 грамм (объект №1 – 1 356, 17 грамм; объект №2 – 4 806, 88 грамм; объект №3 – 1 232, 99 грамм; объект №4 – 3 978, 40 грамм; объект №5 – 3 055, 32 грамм) №;

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым вещество, представленное на исследование в трех пластиковых пятилитровых бутылках, является жидкостью серого цвета и содержит в своём составе раствор щелочи, общей массой на момент поступления (без упаковок) 4 791, 40 грамм (объект №1 – 2 282, 83 грамм; объект №2 – 1 405, 02 грамм; объект №3 – 1 103, 55 грамм); вещество, представленное на исследование в двух пластиковых пятилитровых бутылках, является жидкостью коричневого цвета и содержит в своём составе соляную кислоту с концентрацией менее 10%, общей массой на момент поступления (без упаковок) 4 348, 33 грамм (объект №4 - 539, 56 грамм; объект №5 – 3 808, 77 грамм) №;

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого представленная на исследование прозрачная, бесцветная жидкость, находящаяся в 2 канистрах из полимерного материала белого цвета, содержит в своём составе прекурсор ацетон (2-пропанон) с концентрацией более 60%, общая масса вещества на момент поступления (без упаковок) составила 20 130 грамм (объект №1 – 15 800 грамм; объект №2 – 4 330 грамм);

прозрачная бесцветная жидкость в 4 пластиковых канистрах из полимерного материала белого цвета содержит в своём составе раствор щелочи, общая масса жидкости на момент поступления (без упаковок) составила 86 270 грамм (объект №3 – 10 730 грамм; объект №4 – 21 440 грамм; объект №5 – 18 140 грамм; объект №6 – 18 180 грамм; объект №8 – 17 780 грамм);

прозрачная бесцветная жидкость в трехлитровой стеклянной бутылке с этикеткой 

<

данные изъяты>, содержит в своём составе этиловый спирт и воду, общая масса жидкости на момент поступления (без упаковок) составила 1 334 грамма №;

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого представленные на исследование в 5 канистрах из полимерного материала белого цвета вещества, являются: 

прозрачная, бесцветная жидкость, находящаяся в канистре (объект №9), содержит в своём составе раствор щелочи, масса жидкости на момент поступления (без упаковок) составила 2 280 грамм; 

прозрачная бесцветная жидкость, находящаяся в 2 канистрах, содержит в своём составе дихлорметан, общая масса жидкости на момент поступления (без упаковок) составила 23 530 грамм (объект №10 – 13 120 грамм; объект №12 – 10 410 грамм); 

прозрачная бесцветная жидкость, находящаяся в канистре (объект №11), содержит в своём составе этилацетат, масса жидкости на момент поступления (без упаковок) составила 3 220 грамм; 

прозрачная, бесцветная жидкость, находящаяся в канистре (объект исследования №13), содержит в своём составе прекурсор соляная кислота с концентрацией более 36%, масса жидкости на момент поступления (без упаковок) составила 6 690 грамм №;

- заключениями экспертиз, в соответствии с выводами которых на поверхностях изъятых в ходе проведения обследования земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующих предметов содержатся следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон): респиратора, двух полнолицевых респираторов 3М с комбинированными фильтрами, фильтре комбинированном, лабораторных очках и упаковке с резиновыми перчатками (заключение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в №); четырёх пластиковых прозрачных контейнеров с крышками, бумажных фильтров, резиновых перчаток, деревянной скалки, разрезанной пластиковой бутылки и пластикового мастерка (заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в №); трёх стеклянных колб, мерного стеклянного стакана, стеклянной делительной воронки, стеклянной колбы, стеклянной крышки, пяти стеклянных форм для запекания (заключение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в №); пластикового тазика красного цвета, пластиковой воронки зелёного цвета, двух пластиковых воронок красного цвета (заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года в №); электрической магнитной мешалки белого и чёрного цветов, электронных весов серого цвета, электронного пирометра зелёного цвета (заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года в №); пластикового ведра белого цвета, стеклянной делительной воронки, контейнера с универсальной индикаторной (лакмусовой) бумагой, стеклянной палочки, семи пластиковых воронках красного цвета (заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года в №); электрического вакуумного насоса серого и синего цветов, резинового шланга коричневого цвета, электрической тепловой пушки красного и чёрного цветов (заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в №); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно сотового телефона «Айфон 13 мини» ИМЕЙ: №, ИМЕЙ: №, принадлежащего ФИО2, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обследования участка местности по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра мобильного устройства обнаружены приложения – мессенджеры, в том числе: 

<

данные изъяты> и приложения, позволяющие выходить в сеть «Интернет» с помощью «ВПН», в том числе: «Онион браузер», «1.1.1.1», «ВПН Бобер», «ВПН Рокет», «ХолаВПН», «ВПН Белка», установлена переписка с пользователем «Дмитрий Участок» с привязанным номером телефона № №», имя пользователя 

<

данные изъяты> содержащая сведения о совершении сделки по купле-продаже участка в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 2 переписки с Телеграм-каналами под наименованиями 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», собирающими, анализирующими и публикующими статьи и отчеты о ситуации наркорынка в РФ (№); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно сотового телефона 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты>: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения обследования участка местности по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра мобильного устройства обнаружены приложения – мессенджеры, в том числе: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, приложения, позволяющие выходить в сеть 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>. При осмотре приложения «

<

данные изъяты>» обнаружены многочисленные фотоизображения с порошкообразным веществом бежевого цвета, мерным стаканом с густой жидкостью бежевого цвета, стеклянной колбой с жидкостью бежевого цвета и темного цвета, полосками индикаторной бумаги для измерения Ph среды, лесной местности со снежным покровом в темное время суток, видеозаписи процесса кипения и замешивания жидкости желтого цвета в стеклянной колбе, изображения с текстом инструкции по производству наркотического средства мефедрон с разделением на этапы: 1.«

<

данные изъяты>», 2.«

<

данные изъяты>», 3.«

<

данные изъяты>», 4.«

<

данные изъяты>». 

В приложении «

<

данные изъяты>» обнаружены записи об оборудовании, химических реагентах, описании «проблемы», возникшей при осуществлении химического процесса, в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена вкладка с фотоизображениями вещества в виде комков белого цвета. 

В приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка между пользователями учетных записей под наименованием «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», начатая ДД.ММ.ГГГГ года, из содержимого которой следует, что пользователь «

<

данные изъяты>» консультирует и контролирует пользователя «

<

данные изъяты>» при оборудовании лаборатории для производства наркотических средств, консультирует и контролирует процесс производства наркотического средства «

<

данные изъяты>», находясь на постоянной связи, дает указания пользователю «

<

данные изъяты>» о производстве закладок наркотического средства «

<

данные изъяты>» различной массой- 100, 200 и 500 грамм, сообщает, что они достигли получателя, обещает выплатить денежные средства пользователю «

<

данные изъяты>» за производство наркотического средства мефедрон с последующей его передачей посредством тайника-закладки. Последнее сообщение датируется ДД.ММ.ГГГГ года (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от № года, в ходе которого осмотрен ДВД-РВ диск, содержащий электронную версию фототаблицы и фотоизображений, являющихся приложением к акту о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», а именно мобильных телефонов, изъятых у ФИО2 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ года (№); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен ДВД-Р диск с рег.№№ от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий видеозаписи, на которых зафиксирован технологический процесс по производству наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), осуществляемый ФИО2 и ФИО3 

В ходе осмотра содержимого диска установлено, что на диске имеются две папки под наименованиями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Папка «

<

данные изъяты>» содержит 41 видеозапись различной продолжительности, произведенных ДД.ММ.ГГГГ года с период времени с 14.32 часов до 17.57 часов, папка «

<

данные изъяты>» содержит 57 видеозаписей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до 15.48 часов, на которых изображено помещение, большую часть которого занимает сооружение, похожее на палатку, из правого нижнего угла которой в сторону стены выходит труба. В правом углу помещения находится холодильник, в левом дальнем углу помещения находятся две канистры белого цвета с жидкостью, устройство черного цвета, подключаемое к электросети. 

Видеозаписи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ года, содержат сведения о том, что в вышеуказанное помещение периодически входит мужчина, одетый в белый свитер и темные брюки в противогазе, либо в очках, совершает манипуляции с находящимися в помещении предметами (бутылкой с жидкостью, упаковкой, пластиковым контейнером, пластиковой бутылкой), вносит в помещение прозрачный пластиковый контейнер с веществом белого цвета и «отстукивает» его, совершает иные действия, не попадающее в поле видимости камеры. 

Видеозаписи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ года, содержат изображения того же помещения, в которое периодически заходят мужчина в шапке, одетый в темные куртку и брюки, и мужчина в очках, одетый в светлый свитер и темные брюки, которые общаются между собой, обсуждая процесс фильтрации, свои дальнейшие действия, а также производят различные манипуляции с находящимися в помещении предметами (канистрами, перчатками, стеклянной колбой, стаканом, воронкой, белыми свертками), мобильным телефоном, периодически заходят в палатку, совершают иные действия, не попадающие в поле видимости камеры, но сопровождающиеся звуками льющейся жидкости, гулом (№); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, письма ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № № и CD-R диска, в соответствии с которыми абонентский номер - № находился в пользовании ФИО3 При осмотре детализаций телефонных соединений установлено нахождение абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> находящейся на расстоянии 455 метров от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в районе действия базовых станций, находящихся 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ года в период с 07:39 до 20:15 (по московскому времени), в районе действия базовых станций, находящихся на территории 

<

адрес> (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, письма ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № № и CD-R диска, согласно которым абонентский номер - № находился в пользовании ФИО2

В ходе осмотра установлено нахождение абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в районе действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> находящейся на расстоянии 455 метров от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в районе действия базовых станций, находящихся в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 06:31 до 06:50 (по московскому времени) в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ года в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: 

<

адрес> (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена целостность упаковок объектов исследований, поступивших вместе с заключениями экспертов №№ №, №, нарушений упаковок объектов исследований не установлено (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаруженный на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года (№).

Осмотренные в ходе следствия предметы (документы) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№), автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан на ответственное хранение ФИО5 (№). 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше доказательств, приходит к убеждению о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как получены с соблюдением Конституции РФ и норм уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают имеющие значение для разрешения данного уголовного дела факты. В связи с изложенным, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а также для решения иных вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. 

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд не находит оснований не доверять изложенным в них сведениям, поскольку они в полной мере соответствуют установленным судом обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью вышеприведенных, в том числе объективных доказательств. Оснований для самооговора подсудимых судом не установлено.

Подсудимые допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, после разъяснения им прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в условиях судебного заседания, исключающих возможность оказания на них противоправного воздействия. Право использования подсудимыми в процессе допроса письменных заметок прямо предусмотрено ч.2 ст.275 УПК РФ. 

Тот факт, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в части методики изготовления наркотического средства, пояснив, что в настоящий момент он забыл их, не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку по оглашении показаний на основании ст. 276 УПК РФ, подсудимый подтвердил их в полном объеме. Вместе с тем, суд не приводит в приговоре содержание показаний подсудимого в указанной части на основании п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", по ранее изложенным в приговоре основаниям, а именно, ввиду излишне подробно детализированного описания способа изготовления наркотического средства.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО49, суд приходит к выводу, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. 

Противоречия, возникшие в показаниях свидетелей ФИО50 и ФИО51, были устранены путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, в части противоречий и подтверждения их свидетелями в судебном заседании. Показания перечисленных свидетелей логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Каких-либо неустраненных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимыми преступления они не содержат, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, так как какая-либо заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимыми, ни их защитниками суду не представлено. Следовательно, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетелей ФИО6, матери подсудимого ФИО2, и ФИО4, отца подсудимого ФИО3, отнесены судом к характеризующим личности подсудимых материалам, поскольку фактически не содержат сведений относительно обстоятельств совершения преступления, и включают в себя лишь субъективные суждения и предположения свидетелей о причинах, приведших подсудимых к совершению преступления.

Исследованный в судебном заседании рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года (№) суд не принимает в качестве доказательства виновности подсудимых, поскольку данный рапорт содержит только информацию о наличии оснований для возбуждения уголовного дела и является в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела.

Не приводятся в качестве доказательств вины подсудимых и исследованные в ходе судебного следствия заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (№) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (№) в соответствии с которыми в смывах с поверхностей рук, срезах ногтей и состриге волос ФИО2 и ФИО3 следов наркотического вещества и (или) прекурсоров не имеется, поскольку данные заключения не имеют доказательственного значения, не доказывают виновность подсудимых и не опровергают ее.

Объективных данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, фактов фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. 

Суд считает, что сотрудниками Федеральной службы безопасности нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности не допущено, оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось на основании имеющейся информации с целью выявления, пресечения, раскрытия преступления и установления причастных к ним лиц. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием понятых ФИО7 и ФИО8, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять их показаниям не имеется. Стороной защиты не оспаривается соблюдение порядка проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оснований полагать, что сотрудниками Федеральной службы безопасности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО3 была нарушена ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в силу которой умысел подсудимых на незаконное производство наркотического средства сформировался в результате их склонения к этому при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на совершение данного действия не возник бы, и преступление не было бы совершено, не имеется. А равно не имеется оснований полагать, что в отношении подсудимых совершена провокация, поскольку возникновение умысла на совершение преступления, а также начало выполнения действий, непосредственно направленных на его реализацию, имело место задолго до принятия соответствующими органами решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и представлены следователю в соответствии с требованием ст.11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 

<

адрес> года.

Обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведено ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан (№).

Протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ года отражает ход и результаты обследования транспортного средства и жилого помещения ФИО2, содержит сведения об участниках, о разъяснении им процессуальных прав и обязанностей, изъятых предметах, удостоверен подписями всех участников следственного действия, подписан ФИО2 и ФИО3 без замечаний, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона по форме и содержанию. Законность производства обследования, содержание составленных по результатам его проведения документов не оспаривается. 

Оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права подсудимых на неприкосновенность жилища, проведены с соблюдением ст.9 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для признания каких-либо письменных доказательств недопустимыми судом не установлено. 

Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены положения ст.57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом, выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, стороной защиты данные выводы не оспариваются.

Исходя из пояснений эксперта ФИО52 в совокупности с заключениями выполненных им экспертиз, исследование представленных веществ в соответствии с п.4 исследовательской части заключений №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, проводилось с целью определения возможного наличия наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их прекурсоров, и, как следует из пояснений эксперта, в представленных веществах психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ обнаружено не было. При обнаружении подобных веществ, это было бы указано им в заключении, как предусмотрено методикой проведения экспертизы. Представленные на исследование вещества, в виде светлого порошка (заключение №№), комков коричневого цвета в форме для запекания (заключение №№), а также в виде порошка в трех пятилитровых пластиковых бутылках (заключение №№, объекты исследования №№№) являлись наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатинон), что установлено методом 

<

данные изъяты> и идентифицировалось как мефедрон (4-метилметкатинон) при совпадении его масс-спектра со значением коэффициента более 90 %, что было установлено при исследовании каждого вещества. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что какое-либо из исследованных веществ являлось отходами производства, не имеется. Тот факт, что вещество, представленное на исследование в форме для запекания (заключение №№), имело другой цвет, не порождает сомнений в его виде и свойствах, поскольку, как пояснил эксперт, изготовленный кустарным методом мефедрон может иметь различный цвет, в том числе коричневый, синий и иной. Все представленные на исследование наркотические вещества находились в сухом виде – в виде порошка и кристаллов, в связи с чем высушиванию не подвергались. 

Пояснения подсудимого ФИО2 о том, что изъятое наркотическое вещество не являлось готовым, не порождают сомнений в достоверности показаний эксперта, а также проведенных им исследований, поскольку научно не обоснованы и не подтверждены, а напротив, убедительно опровергнуты вышеприведенными показаниями эксперта ФИО53, экспертным путем идентифицировавшим произведенное подсудимыми наркотическое средство как мефедрон (4-метилметкатинон). Мнение подсудимого ФИО2 в указанной части обусловлено лишь не соответствием формы изготовленного вещества, преимущественно в виде порошка, конечному веществу в виде кристаллов, о передаче которого они договаривались с куратором, а не несогласием с выводами эксперта. Обнаруженное и изъятое в пятилитровых бутылках вещество как отходы не утилизировалось в процессе производства, хранилось в крупном размере (39, 81 грамма) в непосредственном месте производства. 

Кроме того, указание подсудимых на неготовность произведенного вещества не влияет на доказанность вины подсудимых и квалификацию содеянного, поскольку мефедрон уже находился в пригодной для немедицинского потребления форме, образовавшейся в результате производства наркотического средства, в виде порошка и кристаллов.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО2 и ФИО3, требующие толкования в их пользу, предположительные выводы, по мнению суда, по уголовному делу отсутствуют.

Суд, исследовав совокупность вышеприведенных доказательств, приходит к выводу о том, что действия подсудимых, связанных с незаконным производством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), квалифицированы верно по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Анализ представленных стороной обвинения доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО3, занимались производством из химических веществ наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и их умысел направлен на серийное изготовление наркотиков, поскольку в целях конспирации этой деятельности непосредственно перед началом производства ими приобретен земельный участок с отдельно стоящим домом, помещения которого полностью отведены под химическую лабораторию (в одной из комнат установлена специализированная палатка, проведено электричество, вентиляционная труба), приобретены специальная посуда, оборудование, позволяющее частично механизировать процесс и увеличить количество полученного наркотического средства, большой запас химических реактивов, средства индивидуальной защиты, а также использовалось для хранения химических реагентов, прекурсоров, оборудования, расфасовывания и хранения произведенного наркотического вещества вплоть до его передачи неустановленному лицу посредством закладок для последующего сбыта. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о конспиративности и серийности действий подсудимых. 

При этом суд учитывает, что дом приобретался подсудимыми исходя из требований конспирации, а именно, дачный дом, расположенный в немноголюдном месте, расположенном хотя и формально в черте 

<

адрес>, однако на территории 

<

адрес>, которое фактически представляет собой 

<

адрес>. 

Подсудимые в судебном заседании не отрицали, что данный участок приобретен ими именно с целью организации производства наркотического средства, и подобран как отвечающий ряду указанных куратором признаков, а именно, отсутствия проживающих рядом людей, отдаленности от них, и для каких либо иной деятельности не использовался. 

Из показаний подсудимых следует, что необходимость подобрать подходящий дачный дом, соответствующий определенным требованиям, которые в переписке изложил куратор, возникла после того, как они направили в чат магазинов, занимающихся сбытом наркотических средств сообщение о готовности заняться производством наркотических средств и получили соответствующее предложение от неизвестного лица, использующего ник 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>, приняли его, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года на сайте 

<

данные изъяты> подобрали соответствующий участок, который перед покупкой ездили осматривать вместе. 

Из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела следует, что какой-либо иной деятельности, кроме производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), на данном земельном участке не осуществлялось. 

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о конспиративном характере действий подсудимых. 

Пояснения подсудимых о приобретении данного участка на совместные средства, с привлечением кредитных средств, не имеют юридического значения и не влияют на выводы суда относительно целей приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, а также его использования. 

О конспиративном характере действий подсудимых свидетельствует и факт использования ФИО2 личного автомобиля, который, применятся им как для перевозки прекурсоров, химических реагентов, оборудования, так и наркотических средств, размещаемых в тайниках - закладках. 

Суд считает, что пояснения подсудимых о том, что первоначально произведенное наркотическое средство получилось ненадлежащего качества, а кроме того, оно не изъято и не идентифицировано в результате экспертного исследования как наркотическое вещество, не имеют правового значения, поскольку в данной ситуации имеет значение умысел подсудимых, направленный на производство именно наркотического вещества, которое в итоге и было ими произведено и изъято в ходе обследования, в то время как ранее изготовленное неустановленное вещество подсудимым в вину не вменялось. 

Из показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента получения подсудимыми химических реагентов для производства наркотиков и до момента задержания, произведено разными партиями более 9 кг наркотического средства, часть которого передана неустановленному лицу по запросу путем закладок, что подтверждается не только показаниями подсудимых, но и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно сотового телефона 

<

данные изъяты>, в памяти которого сохранена переписка с неустановленным лицом, дающим неоднократные указания о необходимости производства и передаче ему произведенного наркотического средства посредством тайниковых закладок, инструкцией по организации тайников, а также полученными на данные сообщения ответами подсудимых, согласно которым «партия первая высохла, получилось ок 1,2» (от ДД.ММ.ГГГГ года), затем уточнение по весу – 805 грамм (от ДД.ММ.ГГГГ года), которые согласно переписке следовало разложить партиями по 100, 200 и 500 грамм (№). Из текста переписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года вещество забрали («

<

данные изъяты> тоже забрали», «

<

данные изъяты> пока не отписали но должны забрать сегодня завтра») и намеревались заплатить за него «

<

данные изъяты>», что соответствует указанной подсудимыми стоимости 

<

данные изъяты> вещества, определенной исходя из оговоренной цены в 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> вещества, качество вещества охарактеризовали как «продукт хороший» (№ переписка от ДД.ММ.ГГГГ года). Приведенные сообщения подтверждают факт передачи посредством закладки готового вещества. 

При обследовании помещения дома, где осуществлялось незаконное производство, было изъято наркотическое вещество в различных агрегатных состояниях – порошкообразное вещество и вещество в виде кристаллов, в больших, не следовых количествах, что свидетельствует о непрерывном, цикличном технологическом процессе синтеза, направленном на серийное получение наркотических средств периодически повторяющимися партиями. Кроме того, в ходе обследования помещения дома обнаружено значительное количество химических реагентов, предназначавшихся для дальнейшего производства наркотических средств, что объективно свидетельствует о том, что подсудимые желали и намеревались дальше продолжать свою деятельность и опровергает показания подсудимых в указанной части. Из переписки подсудимых с куратором следует, что планировалось наращивание объемов производства (сообщения от подсудимых: «на реактор хотел бы выйти», «для реактора я так понимаю … центнеры отгруза»).

По смыслу закона, разъясненному в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). При этом для квалификации действий как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства, а также готовность вещества к употреблению.

Также не имеют юридического значения для квалификации действий подсудимых и утверждения подсудимых о намерении после изготовления изъятой у них партии наркотического вещества прекратить производство наркотического средства, поскольку данное преступление уже являлось оконченным. Данное утверждение не соответствует действительности и опровергается перепиской с неустановленным лицом, приведенной выше, а также фактом обнаружения в помещении наркотического средства и прекурсора наркотического средства в больших объемах.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты>, приискав в период с ДД.ММ.ГГГГ года и приобретя в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года оборудовали в помещении дома по указанному адресу лабораторию для производства наркотического средства, в том числе с использованием заблаговременно приобретенной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> специализированной палатки, получили ДД.ММ.ГГГГ года посредством тайниковой закладки от неустановленного лица, действующего под псевдонимом 

<

данные изъяты>, необходимые для производства наркотических средств оборудование, прекурсоры и химические компоненты - магнитную мешалку, стеклянные колбы, одноразовые резиновые перчатки, вакуумный насос, химический стакан, а также канистры, содержащие ацетон (2-пропанон) с концентрацией более 

<

данные изъяты> соляную кислоту с концентрацией более 

<

данные изъяты> соляную кислоту с концентрацией менее 

<

данные изъяты> раствор щелочи, этиловый спирт, дихлорметан, этилацетат. 

В указанном оборудованном помещении подсудимые по полученной от неустановленного лица инструкции, используя химические вещества, прекурсоры и химическое оборудование, незаконно произвели наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере, предназначенное для дальнейшего сбыта, которое впоследствии было изъято сотрудниками УФСБ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, а также объем произведенного и изъятого наркотического средства – 9 016, 19 грамм, количество запасов исходных материалов, специальных химических веществ на момент проведения обследования помещения дома по вышеуказанному адресу, возможность многократного использования изъятого у подсудимых оборудования для синтеза наркотического средства, а также изъятое у подсудимых наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых признаков его производства, поскольку указанные действия носили серийный характер.

Производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) представляет собой достаточно сложную, длительную, требующую специальных познаний, наличия лабораторного оборудования и химических реактивов, а также защитных средств процедуру. Таким образом, деятельность ФИО2 и ФИО3 по производству не ограничивались однократным получением наркотического средства, а являлась продолжаемым технологическим процессом.

По смыслу закона цель сбыта не предусмотрена в качестве обязательного условия для производства наркотических средств. Кроме того, наличие определенной цели не является императивным диспозитивным признаком незаконного производства наркотического средства, в связи с чем незаконное производство наркотических средств может предусматривать любую цель. 

Вместе с тем, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что наркотическое средство производилось подсудимыми с целью сбыта, что ими не отрицалось. 

Цель сбыта наркотического средства подтверждена показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, содержанием переписки с неустановленным лицом, в связи с чем оснований для исключения из описания обстоятельств преступления указания на цель его совершения не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 307 УПК РФ цель преступления является одним из обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию. При этом цель сбыта в данной ситуации не является диспозитивным признаком преступления, не подвергается отдельной юридической оценке и является одним из обстоятельств преступления. Суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, указание на конкретную территорию дальнейшего сбыта наркотических средств, а именно, на территории Самарской области, поскольку дальнейшее движение произведенных и переданных для сбыта наркотических средств и ареал их распространения, в ходе следствия не устанавливались. 

Таким образом, все необходимые условия для производства наркотического средства -мефедрон (4-метилметкатинон) подсудимыми были выполнены, наркотическое средство получено, а, следовательно, их действия подлежат квалификации как производство наркотических средств.

Из заключений эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что изъятое в ходе обследования помещения, расположенного адресу: 

<

адрес>, вещество, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», произведенное подсудимыми наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9 016, 19 грамм, образует особо крупный размер. 

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О наличии в действиях подсудимых, связанных с незаконным производством наркотических средств, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то обстоятельство, что в данном преступлении участвовали ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, заранее договорившиеся о его совершении и каждый из них, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, выполнял свою часть объективной стороны этого преступления.

Судом установлено, что подсудимые в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года первоначально между собой, а затем и посредством переписки в интернет - мессенджере 

<

данные изъяты> с неустановленным лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты>, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере. 

Действуя в рамках отведенной в совершении преступления роли, неустановленное лицо должно было координировать групповую преступную деятельность, осуществить финансирование создания и поддержания условий, необходимых для осуществления технологического процесса производства наркотических средств, передать ФИО2 и ФИО3 инструкции по производству наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), приискать прекурсоры, оборудование и химические компоненты, необходимые для незаконного производства наркотических средств, оказать методическую помощь при создании последними условий, необходимых для осуществления технологического процесса производства наркотических средств, и при осуществлении подсудимыми непосредственно химического процесса производства наркотических средств, получать от подсудимых сведения о координатах мест размещения «тайников-закладок» с наркотическим средством на территории Самарской области, незаконно сбыть данное наркотическое средство неограниченному кругу лиц, осуществить оплату ФИО2 и ФИО3 за производство наркотических средств. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 согласно отведенным каждому из них преступным ролям, должны были подыскать денежные средства необходимые для внесения залога неустановленному лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты>, и для приобретения земельного участка, подходящего для создания лаборатории по производству наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), подыскать земельный участок для создания лаборатории по производству наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), приобрести часть необходимого оборудования и химических компонентов для производства наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), изучить инструкцию по производству наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), получить от неустановленного лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> необходимые прекурсоры для производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), произвести наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, получить оплату за выполнение действий в рамках единого преступного умысла от вышеуказанного неустановленного лица.

ФИО2 также должен был приобрести в собственность приисканный для создания лаборатории по производству земельный участок, посредством «тайников-закладок» передать неустановленному лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц. 

Судом установлено, что оба подсудимых непосредственно участвовали в проведении химических реакций с использованием специальных химических веществ и оборудования, направленных на получение наркотических средств, что безусловно свидетельствует о том, что оба подсудимых участвовали в производстве наркотических средств, которое предполагает непосредственное проведение химических процессов, а также оборудование лаборатории, доставку и выгрузку к месту производства наркотических средств специального оборудования и необходимых для производства реактивов, что непосредственно совершалось как ФИО2, так и ФИО3 

С учетом обстоятельств содеянного и характера преступных действий ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица, суд приходит к выводу о совершении указанных преступных действий, направленных на незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность их действий, когда подсудимые, получая от неустановленного лица указания, совместно выполняли их. Действия подсудимых были объединенными единым умыслом и предварительной договоренностью о совместной преступной деятельности. 

Данные выводы суда основаны на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.5 ст.228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимых суд не усматривает. 

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (в отношении ФИО2) и №№ (в отношении ФИО3) в соответствии с которым у ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО2 и ФИО3 не страдают синдромом зависимости от употребления наркотических веществ и алкоголя, в предоставленных материалах дела нет сведений о систематическом употреблении наркотических веществ и алкоголя, сами подэкспертные употребление наркотических веществ и злоупотребление алкоголем отрицают. ФИО2 и ФИО3 не нуждаются в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ). ФИО2 и ФИО3 могут в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могли в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 и ФИО3 по своему психическому состоянию способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 и ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, могут по своему психическому состоянию лично осуществлять свои процессуальные права (№).

Оценив заключения экспертов в совокупности с фактическими обстоятельствами настоящего уголовного дела, данными о личностях подсудимых и их поведением в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении содеянного.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, являются военнообязанными, имеют высшее образование с отличием, крепкие социальные связи, занимаются общественно полезной деятельностью: ФИО2 работал в 

<

данные изъяты>, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, удовлетворительно характеризуются по месту жительства территориальными органами внутренних дел, ФИО2 состоит в браке. 

В качестве смягчающего ФИО2 и ФИО3 наказание обстоятельства, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и его соучастниках, в том числе действий и роли в преступлении неустановленного лица, в указании о произведенных наркотических средствах, создании и оборудовании лаборатории в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сообщении об обстоятельствах производства ими наркотического средства, его рецептуре, приобретения и хранения химических реагентов, препаратов, оборудования, предоставлении сотрудникам органа следствия паролей сотовых телефонов, используемых в противоправной деятельности, даче образцов. 

Оснований для признания смягчающим подсудимым наказание обстоятельством явки с повинной, что, по мнению защитника ФИО54, выразилось в даче признательных пояснений при опросе до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано подсудимыми в связи с их задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание вины подсудимыми учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются раскаяние ФИО2 в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту обучения в 

<

адрес>, по месту работы в 

<

данные изъяты>, от родственников, наличие дипломов, сертификатов, грамот в связи с активным участием в жизни образовательных учреждений, олимпиадах, фестивалях и иных мероприятиях, состояние здоровья (наличие заболеваний, а также последствия травмы, полученной в ДТП в ДД.ММ.ГГГГ году), донорство, оказание помощи престарелой бабушке, нуждающейся в уходе, а также, что ФИО2 к ответственности привлекается впервые.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются раскаяние ФИО3 в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту учебы от педагога домашнего обучения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, настоятеля 

<

данные изъяты>, от родственников и ФИО55, грамоты за активное участие в спортивной жизни школы, занятие призовых мест в спортивных соревнованиях, почетные грамоты и похвальный лист 

<

данные изъяты>, полученные за успехи в учебе, активное участие в различных мероприятиях, грамоты, дипломы и иные награды за участие в олимпиадах и иных научных мероприятиях, студенческих конференциях и исследовательских проектах, конкурсах на всех этапах обучения, благодарность за активное участие в организации и проведении специальных мероприятий и Парада Памяти, посвященному военному параду ДД.ММ.ГГГГ года, памятный знак от врио губернатора Самарской области как участнику данного Парада, благодарственные письма родителям от учебного заведения за хорошее воспитание, а также участие в строительстве храма и Заволжских монастырей, участие в паломничествах и крестных ходах, в благотворительности, наличие родителей – пенсионеров, имеющих ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья самого подсудимого, а именно наличие ряда заболеваний в детском возрасте, компенсировавшихся с возрастом, оказание помощи престарелой бабушке, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Проанализировав позицию стороны защиты о побудительных мотивах совершения преступления, таких, как желание ФИО2 разрешить неблагополучную финансовую ситуацию, вызванную наличием значительных кредитных обязательств, а также разрыв отношений с девушкой ФИО3 и вызванные этим эмоциональные переживания, обусловленные стремлением заработать средства, необходимые для возобновления этих отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приведенных обстоятельств смягчающими наказание на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Испытываемые подсудимыми временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и необходимости применения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, тем более, что подсудимые, согласно их пояснениям, пользовались не только собственными, но кредитными средствами для приобретения средств совершения преступления, тем самым ввергая себя в еще большие материальные трудности, то есть сознательно заведомо ухудшали свое положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, данных об их личностях, наличия обстоятельств, смягчающих им наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих им наказание, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, полагая необходимым назначение наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений в дальнейшем. 

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым назначается наказание, превышающее 7 лет лишения свободы.

Вышеуказанные учтенные при назначении каждому из подсудимых наказания смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также их личностями, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, невзирая на утверждения защитников об обратном, отсутствуют. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 отсутствуют. 

Согласно ч.3 ст.62 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания ФИО2 и ФИО3 не применяются, так как санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы. 

Правовых оснований для замены ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящим приговором ранее не отбывавшие лишение свободы ФИО2 и ФИО3 осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается им в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО2 и ФИО3 были фактически задержаны ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ года – до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день за один день отбывания наказания.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 осуждаются к лишению свободы на длительный срок, в целях исполнения приговора, а также учитывает фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении ФИО2 и ФИО3 под стражу и о продлении сроков их содержания под стражей, сохраняющих свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд учитывает, что постановлением следователя первого отделения следственного отдела УФСБ России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года (№) уголовное дело в отношении неустановленного лица, входившего в состав группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, выделено в отдельное производство. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наркотические средства, предметы и оборудование, изъятые в ходе обследования участка №№, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу, а материалы оперативно-розыскной деятельности, детализации телефонных соединений, иные материалы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранению в материалах уголовного дела. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Исходя из положений п. «c» ст.1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16.05.2005 года, п.8 ч.1 ст.73, ч.3 ст.115 и п.10.1 ч.1 ст.299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что мобильный телефон 

<

данные изъяты> ИМЕЙ: №, ИМЕЙ2: №, добровольно выданный ФИО3 при обследовании земельного участка, приобретенный непосредственно для деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, использовался подсудимыми для общения с неустановленным лицом в процессе незаконного производства наркотических средств и их сбыте, его необходимо конфисковать.

Вместе с тем, достаточных оснований для конфискации принадлежащего ФИО2 мобильного телефона 

<

данные изъяты> ИМЕЙ: №, ИМЕЙ: № с СИМ-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Могут быть признаны оборудованием или иными средствами совершения преступления мобильные телефоны, смартфоны и другие электронные устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Установлено, что мобильный телефон 

<

данные изъяты> непосредственно при совершении противоправных действий, направленных на достижение преступного результата, ФИО2 не использовался. Само по себе наличие в мобильном устройстве мессенджеров, а также приложений, позволяющих подключиться к сети «Интернет», не может служить основанием для вывода о применении ФИО2 данного устройства в противоправных целях при отсутствии доказательств использования подсудимым сотового телефона в запрещенных в России сервисах, каковых обвинением не представлено. Тот факт, что при приобретении земельного участка ФИО2 общался с ФИО56 посредством переписки в приложении 

<

данные изъяты>, а также посещал в данном приложении канал 

<

данные изъяты>, собирающий, анализирующий и публикующий из открытых общедоступных источников статьи и отчеты о ситуации наркорынка в РФ, при отсутствии объективных сведений об использовании устройства в целях совершения противоправных действий, направленных на производство наркотических средств, не является достаточным основанием для конфискации данного устройства. Доказательств использования мобильного телефона 

<

данные изъяты> в качестве орудия преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, не представлено, обычное бытовое использование электронного устройства в качестве средства связи, ставшего неотъемлемой частью жизни современного общества, обмен с его помощью сообщениями с собственником участка, не являющимся членом преступной группы, относительно процесса переоформления участка, то есть при совершении легальной сделки по приобретению участка, не свидетельствует о том, что смартфон являлся орудием преступления и подлежит конфискации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат, в числе прочего, имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1, 228.4 УК РФ, а также средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, приобретен ФИО2 непосредственно для организации незаконного производства наркотических средств, а в помещениях жилого дома, расположенного на территории указанного участка, оборудована нарколаборатория, где подсудимые совместно с неустановленным лицом осуществляли производство наркотических средств. 

Подсудимые не оспаривали основания и цели приобретения земельного участка, пояснив, что участок приобретался именно для организации лаборатории и производства наркотических средств. 

Из показаний подсудимых, соответствующих установленным судом обстоятельствам уголовного дела и подтвержденных объективными доказательствами, в том числе протоколом обследования помещений, следует, что данный участок был приобретен для организации незаконного производства наркотических средств и в каких либо иных целях, не использовался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации вышеуказанного имущества, принадлежащего подсудимому ФИО2, на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом правовых оснований для конфискации находящихся на указанном земельном участке построек суд не находит, ввиду отсутствия у них законного статуса. 

Тот факт, что в настоящий момент оборудованная подсудимыми лаборатория изъята и дом освобожден от предметов, связанных с совершением преступления, и может использоваться в законных целях не является основанием для неприменения данной меры уголовно-правового характера. 

Оснований для конфискации земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащих ФИО3, суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств приобретения подсудимым указанных земельных участков на денежные средства, полученные от противоправной деятельности, а также использования данного имущества в целях осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Как следует из выписки из ЕГРН, земельные участки приобретены ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до возникновения умысла, направленного на совершение инкриминированного преступления, который согласно установленным обстоятельствам возник в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств использования земельных участков в противоправных целях не представлено 

В связи с изложенным земельные участки следует оставить в собственности подсудимого ФИО3, отменив арест, наложенный постановлением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Рассматривая вопрос о конфискации принадлежащего ФИО2 транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер «№», суд приходит к следующим выводам.

Согласно установленным судом обстоятельствам, данный автомобиль использовался ФИО2 при перевозке прекурсоров наркотических средств, химических реагентов и оборудования, используемых в производстве наркотических средств, а также для транспортировки наркотических средств, то есть использовался при выполнении действий составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, а потому подлежит конфискации на основании п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ. 

При этом тот факт, что действия подсудимых не подвергались отдельной юридической оценке как перевозка прекурсора наркотического средства, либо перевозка наркотического средства, а также доводы стороны защиты о том, что транспортное средство не переоборудовалось и не обустраивалось тайниками для сокрытия перевозимых предметов, не свидетельствуют о том, что данное транспортное средство не использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку ФИО2 не отрицал, что химические реагенты для производства наркотического средства, равно как и произведенное наркотическое средство для передачи неустановленному лицу до тайниковых закладок доставлялись на указанном автомобиле. Исходя из объема перевозимых химических веществ, в том числе количества веществ (прекурсоров, химических реагентов) обнаруженных в помещениях на обследованном земельном участке, составлявшего в общей сложности более 180 кг, суд приходит к выводу о невозможности совершения преступления без использования данного транспортного средства, которое подлежит конфискации. 

Доводы стороны защиты том, что данное транспортное средства приобретено в ФИО2 в кредит и в период брака, является совместной собственностью, содержание которой после задержания ФИО2 осуществляет его супруга, осуществляя платежи по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ, ст.45 СК РФ не содержат. 

Руководствуясь ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей со дня их фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСБ России по Самарской области: 

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9 016, 07 грамм и его первоначальные упаковки; соляную кислоту с концентрацией менее 10%, общей массой 39 976, 61 грамм; раствор щелочи, общей массой 94 002, 37 грамм; прекурсор ацетон (2-пропанон) с концентрацией более 60%, массой 20 126 грамм; этиловый спирт и воду, общей массой 1332 грамма; дихлорметан, массой 23 450 грамм; этилацетат, массой 3 180 грамм; прекурсор - соляную кислоту с концентрацией более 36%, массой 6 630 грамм; респиратор, два полнолицевых респиратора 3М с комбинированными фильтрами, фильтр комбинированный, лабораторные очки и упаковку с резиновыми перчатками; четыре пластиковых контейнера с крышками, бумажные фильтры, резиновые перчатки, деревянную скалку, разрезанную пластиковую бутылку и пластиковый мастерок; две стеклянные колбы; стеклянную колбу, мерный стеклянный стакан, стеклянные делительные воронки, стеклянную колбу, стеклянную крышку; пять стеклянных форм для запекания; один пластиковый таз, десять пластиковых воронок; электрическую магнитную мешалку, электронные весы, электронный пирометр; пластиковое ведро, контейнер с универсальной индикаторной (лакмусовой) бумагой, стеклянную палочку, электрический вакуумный насос, резиновый шланг, электрическую тепловую пушку, - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСБ России по Самарской области; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI: №, IMEI: № с SIM-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», принадлежащий ФИО2, по вступлении приговора в законную силу вернуть близкому родственнику осужденного ФИО2 либо его доверенному лицу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: 4 компакт – диска, хранить в уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество, принадлежащее ФИО2: 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество, принадлежащее ФИО3: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №, IMEI2: №.

Арест, наложенный на основании постановления Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В.Леонтьева

Копия верна. Судья 

Секретарь