Дело №2-182/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 06 февраля 2017г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в заявлении, что на исполнении в Каменском районном отделе УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РО по делу №, о взыскании Кредитных платежей с ответчика в размере 11 469976,35 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, за должником ФИО3, зарегистрировано имущество в том числе земельный участок кадастровый (или условный) №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель- для производственной деятельности. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с 

ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.Поскольку в соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО1 просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО3, как должнику, земельные участки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в заявлении. Он дополнил, что им проведена проверка наличия у ФИО3 другого имущества, на которое возможно обратить взыскание во исполнение судебных решений. Установлено, что у ответчика автотранспорта, иной недвижимости – на которую возможно обратить взыскание, не имеется. Представлены сведения из публичной кадастровой карты, согласно которой кадастровая собственность спорного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3, на судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания не отреагировал. Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО3 по основаниям ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «Донской коммерческий банк» ФИО2, в судебном заседании поддержала иск судебного пристава-исполнителя, т.к. задолженность по исполнительному документу должником не возмещается. Непринятие мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО3 делает невозможным исполнение судебного акта и препятствует осуществлению прав кредитора на возмещение убытков.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, законодателем не установлен запрет на обращение судебного пристава-исполнителя с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На л.д. 6 представлена копия исполнительного листа, выданного Арбитражным судом, согласно которому с ОАО «Федорцовский карьер» и ФИО3 взыскана в пользу ОАО «Донской коммерческий банк» задолженности по кредиту и судебных расходов в общей сумме 11 389 339,82 рублей.

На его основании Каменским районным отделом УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство (л.д. 9), законность которого не оспорена, соответствующее постановление не отменено.

Судебным приставом-исполнителем исследована возможность добровольного исполнения обязанностей по погашению задолженности по исполнительному листу. Согласно поступившим на запросы судебного пристава-исполнителя ответам (л.д. 28-31) у ФИО3 счета в банках, недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

Из выписки из ЕГРП следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание по предъявленному иску.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, находящийся в собственности должника ФИО3 земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд считает, что иск судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок, категории земель для производственной деятельности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в 1,5км относительно ориентира в 

<

адрес>, находящегося за пределами участка 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ____________________

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2017г.