№ 2а-1390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что административный ответчик ФИО1 имеет на праве личной собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем, является плательщиком земельного налога. В нарушение вышеуказанных норм ФИО1 не оплатила недоимку по земельному налогу, в связи с чем были начислены пени. Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан направила ответчику налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с неисполнением обязанностей по уплате сумм налогов в установленные сроки МРИ ФНС России № 27 по РБ ФИО1 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам, которые ответчиком не исполнены, в указанные в требованиях сроки суммы задолженности по налогам в бюджет не поступили.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 31, 48 НК РФ, ст. ст. 125, 290-292 КАС РФ Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2012 -2016 годы в размере 2495,77 руб., пеня в размере 32,50 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, о причинах неявки суд не известила. В адрес административного ответчика направлялись судебные извещения, конверты возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», о причинах неявки суду административный ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись известному суду адресу. Из материалов дела усматривается, что в отношении административного ответчика судом были выполнены все необходимые требования КАС РФ для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав и огласив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 387 НК земельный налог обязателен к уплате на территориях муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогооблажения в соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем она признается плательщиком земельного налога. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по городу Белебею Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 2495,77 руб., пеня в размере 32,50 руб. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ по возражению ФИО1, которая мотивировала тем, что не согласна с требованиями, изложенными взыскателем, считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ в суд подано настоящее административное исковое заявление. 

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в сроки, установленные абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Как установлено судом на основании п.3 ст. 363 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1225,77 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 446 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми реестрами. 

МРИ ФНС России N 27 по РБ ФИО1 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1227,79 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 459,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 841,40 руб. об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам, в том числе пени по земельному налогу.

В установленный срок указанные требования ФИО1 не исполнены.

В соответствии пп. 3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возмещение административным ответчиком указанных выше сумм, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО1 суду не представлено. 

Расчет налогов и пени соответствует требованиям ст. ст. 357, 363, 388, 397, 75 НК РФ и признается судом обоснованным.

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога в силу ст. 75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату земельного налога на имущество в размере 32,50 руб.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не исполнены обязательства по уплате налогов.

В соответствии с ч.1 ст.114КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

С административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 13, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2012 -2016 годы в размере 2528 рублей 27 копеек, в том числе: налог в сумме 2495 рублей 77 копеек, пени в сумме 32 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова