УИД 86RS0010-01-2021-000516-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Дело № 2 – 350/2021 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец №1) и ФИО3 (далее по тексту – истец №2) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по ? доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 24 декабря 2020 года из 

<

адрес>, расположенной этажом выше, по вине ответчика, в результате протекания гибкой подводки, установленной на фильтре тонкой очистки холодного водоснабжения, произошло затопление квартиры истцов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно отчету об оценки №ВТ/21 от 10.02.2021, составляет 63400 рублей, которые истцы просят взыскать с ответчика по 31700 рублей в пользу каждого, также истец № просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей, нотариальные расходы в размере 2400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 рубля, расходы, связанные с получением выписок из ЕГРЕН в размере 820 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик представил письменное заявление о признании иска. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что признание ответчиком ФИО4 иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования в силу ст. 210, п. 1 ст.1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, ФИО2 подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1471 руб. 40 коп., подтвержденная чек-ордером от 17.02.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 630 руб. 60 коп. (30 % от 2102 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей (л.д. 41-42), нотариальные расходы в размере 2400 рублей (л.д. 54-55), расходы, связанные с получением выписок из ЕГРЕН в размере 820 рублей (л.д. 50-51). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., исходя из договора оказания правовых услуг от 13.02.2021 и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 52-53).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит заявленный размер суммы на оплату услуг представителя завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывая категорию спора и объем выполненной представителем работы – консультация, подготовка иска. При рассмотрении дела в суде представитель истца ФИО2, с учетом позиции ответчика, связанной с признанием иска, участия не принимал, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 31700 рублей, судебные расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в размере 6000 рублей, нотариальные расходы в размере 2400 рублей, расходы, связанные с получением выписок из ЕГРЕН в размере 820 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 630 рублей 60 копеек, расходы, связанные с участием представителя в размере 10000 рублей, взыскав всего 51550 рублей 60 копеек (пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 31700 рублей.

Возвратить ФИО1 ФИО19 уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 17.02.2021 в размере 1471 (одну тысячу четыреста семьдесят один) руб. 40 коп. 

Возврат государственной пошлины осуществить Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>