Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО3 19 февраля 2019 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Ульянова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01.02.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в настоящее время приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25.02.2018 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему ущерб в крупном размере. 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красносулинский район, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО36, умышленно, совершил хищение автомобиля марки «Renault Sandero» государственный регистрационный знак № регион VIN «№», стоимостью 400 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного во дворе указанного многоквартирного дома. Совершив хищение автомобиля ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, в крупном размере, на сумму 400 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и показал, что 24.02.2018 он находился в х. Садки Красносулинского района Ростовской области, зашел в клуб, где находился до его закрытия. В два часа ночи бар закрылся, и он пошел по хутору. Увидел автомобиль Рено Сандеро, он разбил стекло, после чего угнал данный автомобиль. Пригнал он его в п. ХБК г. Шахты, где поставил в гараж. 04.03.2018 он вместе с Свидетель №2 приехал к гаражу, чтобы покрасить автомобиль. Вин-код автомобиля он не сбивал, он снял только номера. Дверь он снимал. Автомобиль он угнал с целью его продажи. 

Несмотря на полное признание в судебном заседании подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеназванного преступления, она объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 24.02.2018 он находился вместе с семьей в гостях у отца. Около 23 часов 30 минут 24.02.2018 он с семьей покинул домовладение отца на автомобиле марки RENAULT SANDERO государственный номер О № регион, бежевого цвета, и они проследовали по месту своего жительства. По приезду к дому он припарковал автомобиль примерно в 15 метрах от подъезда. На следующий день в 10 часов сын его жены от первого брака пошел в магазин и, вернувшись, сказал, что его машины нет. Он позвонил по номеру 112. Приехали сотрудники полиции. Осмотрели место происшествия, взяли от него объяснения. Автомобиль нашелся на 8 день в районе п. ХБК 

<

адрес>. В гараже сотрудники полиции обнаружили автомобиль, который был не в рабочем состоянии. Левая дверь была снята, и поврежден блок управления двигателем. Автомобиль не завелся, правое пассажирское стекло было разбито. Из автомобиля ничего похищено не было. Номерных знаков не было, были другие. Его номера лежали в багажнике. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что ФИО1 родной брат его супруги. Раньше он занимался машинами и снимал гараж в аренду по 

<

адрес>. Он купил оборудование, компрессоры, занимался покраской машин. Потом он начал учиться ремонту телефонов и ездил каждый день в Ростов. ФИО1 попросил ключи от гаража, чтобы в нем заниматься покраской автомобилей. Он приобрел подержанную машину Шевроле Ланос, которую ФИО1 должен был покрасить. Он передал ключи ФИО1 перед новым годом 2018 года зимой. ФИО1 просил пользоваться его оборудованием, он разрешил. ФИО1 должен был ему оплачивать 2 000 рублей, именно ту арендную плату, которую он должен платил арендодателю. Автомобиль Ланос он приобрел за свои деньги. Когда он стал подъезжать к гаражу, его задержали. В гараже стоял Рено Сандеро, которую он увидел только в гараже. Он не обратил внимания на автомобиль, так как там много автомобилей красили. Позже ему стало известно, что данную машину украл ФИО1.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее есть муж ФИО1, с которым она расторгла брак в августе 2017 года, однако ФИО1 проживал у нее по адресу: 

<

адрес> 04.03.2018 она с ФИО1 находилась дома, когда ей позвонила ФИО21. Та спросила у неё, где находится ФИО1, на что она ответила, что он спит. ФИО22 попросила его разбудить и дать ему телефон. По телефону они договорились о том, что ФИО23. приедет к ней в гости на ночь. На следующий день 05.03.2018, около 08 часов 00 минут ФИО24. ушла на работу. Примерно в 22 часа 00 минут ей позвонила мама ФИО1 и сообщила, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции и помещен в ИВС УМВД России по г. Шахты Ростовской области. 

- показаниями свидетеля ФИО25., оглашенными в судебном заседании с согласи сторон о том, что у нее есть брат ФИО1, который проживал со своей бывшей женой Свидетель №3 04.03.2018 в дневное время Свидетель №2 попросил ее позвонить Свидетель №3, так как ФИО1 не брал телефон. Она позвонила ФИО26. и спросила у нее, где ФИО1, на что та ответила, что он спит. После этого Свидетель №3 передала телефон ФИО1 и с ним она договорилась, что она с ФИО27. приедет к ним через час. Спустя час они приехали к ФИО20. Она осталась в гостях у Свидетель №3, а ФИО1 с Свидетель №2 уехали по делам. Она решила остаться у ФИО28. на ночь, поскольку ФИО1 и Свидетель №2 на телефонные звонки не отвечали. На следующий день 05.03.2018 около 08 часов 00 минут от родителей она узнала, что ФИО1 и Свидетель №2 задержаны сотрудниками полиции. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее имеется племянник ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> жилья у него нет. Других родственников, кроме нее в 

<

адрес> у него нет. 25.02.2018 она находилась на работе. О том, что ФИО1 приезжал в 

<

адрес> ей известно не было. В начале марта 2018 года от родителей ФИО1 ей стало известно, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения автомобиля. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 24.02.2018, около 22 часов 00 минут он находился в пивном баре «Пивной», расположенном по 

<

адрес>. В указанном баре также находился его знакомый ФИО1, с котором знаком он непродолжительное время. Проживает ФИО1 в 

<

адрес> области вместе со своей семьей. Ранее ФИО1 проживал в х. Садки Красносулинского района Ростовской области. В пивном баре он находился до 01 часа 00 минут, после чего пошел домой. ФИО1 также покинул пивной бар, после чего ушел в неизвестном ему направлении. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает совместно со своей семьей в г. Шахты Ростовской области. 24.02.2018 года около 21 часа 00 минут он пошел в пивной бар, который расположен в центре 

<

адрес>, где проводил вечер в компании своих друзей до 01 часа 00 минут 25.04.2018. Около 22 часов 00 минут 24.12.2018 в бар пришел ФИО1 и сел за соседний столик. Когда ФИО1 покинул заведение, он не знает. В тот вечер он с ФИО1 не общался.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает совместно со своей семьей в г. Шахты Ростовской области. Познакомился он с ним в 2007 году, когда переехал жить в х. Садки Красносулинского района Ростовской области. 24.02.2018 около 21 часа 00 минут он пришел в пивной бар, который расположен на ул. Чистова х. Садки Красносулинского района Ростовской области, где провел вечер в компании своих друзей. Спустя некоторое время в пивной бар пришел ФИО1, который сел за стол, где сидел и он. В ходе общения ФИО1 ему ничего о своих планах не рассказывал. Покинул он бар около 23 часов 00 минут, не дожидаясь закрытия бара. На момент его ухода, ФИО1 находился еще в пивном баре. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Красносулинский». 04.03.2018 в обеденное время от начальника уголовного розыска Свидетель №9 ему стало известно, что в г. Шахты Ростовской области были задержаны двое граждан, как выяснилось в последующем ФИО1 и Свидетель №2, которые возможно были причастны и к преступлениям совершенным на территории г. Красный ФИО3 и Красносулинского района Ростовской области. Им совместно с Свидетель №9 был осуществлен выезд в 

<

адрес> Ростовской области. По приезду в г. Шахты Ростовской области была получена оперативная информация, согласно которой ФИО1 и ФИО30. были задержаны возле одного из гаражей. Когда он и Свидетель №9 подъехали к указанному гаражу, также там находились сотрудники ОМОН. Им и Свидетель №9 с разрешения собственника гаража ФИО29 был осуществлен вход в гараж. В гараже был обнаружен автомобиль марки «Рено Сандеро», который был похож на автомобиль, похищенный в х. Садки Красносулинского района 

<

адрес>. В связи с данным обстоятельством было принято решение позвонить гражданину Потерпевший №1, заявившему о хищении автомобиля «Рено Сандеро». Потерпевший №1, после телефонного звонка приехал в 

<

адрес>, где опознал свой автомобиль. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является начальником отдела уголовного розыска МО МВД России «Красносулинский». 04.03.2018 в обеденное время ему стало известно, что в 

<

адрес> были задержаны двое граждан, как выяснилось в последующем ФИО1 и ФИО31., которые возможно были причастны и к преступлениям совершенным на территории г. Красный ФИО3 и Красносулинского района Ростовской области. Им совместно Свидетель №8 был осуществлен выезд в г. Шахты Ростовской области. По приезду в 

<

адрес> была получена оперативная информация, согласно которой ФИО1 и ФИО33. были задержаны возле одного из гаражей. Когда он и ФИО34 подъехали к указанному гаражу, также там находились сотрудники ОМОН. Им и Свидетель №8 с разрешения собственника гаража ФИО35 был осуществлен вход в гараж. В гараже был обнаружен автомобиль марки «Рено Сандеро», который был похож на автомобиль, похищенный в х. Садки Красносулинского района Ростовской области. В связи с данным обстоятельством было принято решение позвонить гражданину Потерпевший №1, заявившему о хищении автомобиля «Рено Сандеро». Потерпевший №1, после телефонного звонка приехал в 

<

адрес> области, где опознал принадлежащий ему автомобиль.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, о том, что у него есть сын Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого имеется автомобиль марки «Рено Сандеро», собственником которого является он. Фактически Потерпевший №1 имеет право пользоваться данным автомобилем, а также распоряжаться им. 24.02.2018 к нему в гости приехал сын со своей семьей. До 23 часов 30 минут 24.02.2018 сын с семьей находился у него в гостях. В указанное время Потерпевший №1 покинул дом вместе с семьей на автомобиле марки «Рено Сандеро». Утром 25.02.2018 ему позвонили и сообщили, что угнали машину. Внук пошел в магазин и не обнаружил машины. Машину обнаружили в 

<

адрес>ты в гараже.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, о том, что она проживает совместно с мужем Потерпевший №1 В собственности у ее мужа в фактическом пользовании находится автомобиль марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № регион. 24.02.2018 они были у родителей супруга в гостях. Приехали домой в период с 11 до 12 часов вечера по адресу: 

<

адрес>. Утром она проснулась, послала сына в магазин за хлебом. Он сказал, что машины там нет, где они ее оставили. Она сразу позвонила по номеру 112, когда они увидели стекла. Сначала сотрудники ДПС приехали, потом позвонили родителям. Примерно через две недели позвонили и сообщили, что машину нашли. Когда они приехали на п. ХБК г. Шахты, то увидели, что автомобиль стоит в гараже. Номера были другие, но она узнала его по сабвуферу. Своим ходом автомобиль не поехал, он не заводился. Им сообщили сотрудники полиции, что преступление совершил ФИО2, которого она ранее видела. Она работала в магазине, он приходил в магазин. А буквально перед этим она видела его в их подъезде.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в утреннее время 25.02.2018 он находился в 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в следственном действии осмотр места происшествия. Помимо него в данном следственном действии принимал участие второй понятой. Был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке местности был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки «Рено Сандеро», который отсутствовал. В ходе осмотра места происшествия также была обнаружена осыпь стекла. В ходе осмотра места происшествия, когда следователь осматривала участок, к нему подошел Потерпевший №1, который спросил у него, кто может быть причастен к совершению хищения автомобиля. На тот момент ему пришла в голову только одна фамилия в связи с тем обстоятельством, что данный гражданин накануне вечером посещал х. Садки Красносулинского района Ростовской области и кто-то из его знакомых рассказывал ему, что ФИО1 понравился автомобиль Потерпевший №1 и он, то есть ФИО1 в ходе разговора, сказал, что если Потерпевший №1 не даст ему ключи от своего автомобиля он все равно на данном автомобиле уедет из 

<

адрес>. В связи с данным обстоятельством он и предположил, что автомобиль мог похитить именно ФИО1 

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее у него в собственности находился гараж, расположенный по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>. Данный гараж он сдавал в аренду ФИО32 Чем в гараже занимался Свидетель №2 ему неизвестно. В марте 2018 года ему позвонил его знакомый и сообщил, что его гараж открыт, а возле его гаража находится большое количество сотрудников ОМОН. Он сразу же собрался и проследовал к своему гаражу. Возле его гаража находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в его гараже хранилось похищенное имущество – автомобиль. Он сообщил сотрудникам полиции, что он является собственником гаража. На вопрос сотрудников полиции сдавал ли он кому – либо указанный гараж он пояснил, что сдавал данный гараж Свидетель №2 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут 25.02.2018 года до 10 часов 00 минут 25.02.2018 похитило принадлежащий ему автомобиль марки «Рено Сандеро» г/н № регион, припаркованный им около 

<

адрес>ского района Ростовской области, причинив ему ущерб на сумму 400000 рублей. 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 25.02.2018 в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 40 минут был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с места происшествия была изъята осыпь стекла. 

- справкой об исследовании, согласно которой стоимость автомобиля «Renault Sandero» составляет 400 000 рублей.

- протоколом выемки, согласно которому 19.04.2018 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут у потерпевшего Гречко А.П. были изъяты документы на автомобиль марки «Renault Sandero» г/н № регион, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. 

- протоколом осмотра документов, согласно которому 19.04.2018 в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, а именно паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> и свидетельство о регистрации ТС серии №.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которого копия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> и копия свидетельства о регистрации ТС, на автомобиль «Renault Sandero» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

- протоколом выемки, согласно которому 19.04.2018 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки «Renault Sandero» г/н № регион.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут был осмотрен автомобиль марки «Renault Sandero» г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №1 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которому автомобиль марки «Renault Sandero» г/н № регион признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

- протоколом выемки, согласно которому 17.08.2018 в период времени с 21 часа 54 минут до 21 часа 59 минут у свидетеля Свидетель №9 был изъят диск DVD+RW с видеозаписью с участием ФИО1 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 55 минут осмотрен диск DVD+RW с видеозаписью, в ходе которой ФИО1 рассказывает, как он совершил хищение автомобиля «Renault Sandero». 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которого осмотренный диск DVD+RW с видеозаписью от 04.03.2018 с участием ФИО1, изъятый в ходе выемки от 17.08.2018 по адресу: 

<

...>, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет из полимерного материала прозрачного цвета с находящейся внутри осыпью стекла.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которого осмотренный пакет из полимерного материала прозрачного цвета с находящейся внутри осыпью стекла признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

- протоколом выемки, согласно которому 28.11.2018 в период времени с 15 часа 40 минут до 17 часа 20 минут были изъяты копии документов, а именно: копия протокола осмотра места происшествия от 04.03.2018 с фототаблицей, копия рапорта о применении физической силы. 

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены копии документов, а именно: копия протокола осмотра места происшествия от 04.03.2018 с фототаблицей, копия рапорта о применении физической силы. 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которого осмотренные копии документов: а именно копия протокола осмотра места происшествия от 04.03.2018 с фототаблицей, копия рапорта о применении физической силы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

- заключением эксперта № 5/ 599 от 25.04.2018, согласно которому идентификационный номер (VIN) представленного на экспертизу автомобиля «Renault Sandero» с государственными регистрационными знаками № регион, верхний слой металла, на поверхности маркировочной площадки в месте расположения знаков идентификационной маркировки кузова, подвергался уничтожению, при помощи слесарного материала, путем закернивания металла. Изначально, на заводе-изготовителе, на маркировочную площадку кузова представленного на экспертизу автомобиля был нанесен идентификационный номер следующего содержания: «№». 

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемому ему преступления, доказана, и подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого, данных о его личности, который по месту жительства характеризуются положительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на него должного воздействия и не обеспечат цели наказания. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд, исходя из п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление, при этом ранее наказания в виде лишения свободы он не отбывал.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данные виды наказаний не окажут на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.02.2019, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.02.2018.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.02.2019, то есть период с 01.02.2019 по 18.02.2019 включительно.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 19.02.2019 до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.02.2019, а именно период с 05.03.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 предъявления к осужденному ФИО1 гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «Renault Sandero», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- диск DVD+RW с видеозаписью от 04.03.2018, осыпь стекла, копии документов (копия протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и копия рапорта), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко