Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

21 февраля 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

*****> Республики Саха (Якутия) Новгородовой А.Н.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимой ФИО1, потерпевшего А.А.В., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 22 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате частного жилого дома по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с А.А.В., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последнего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя последствия этих действий и желая их наступления, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область задней стенки грудной клетки слева, один удар в область задней верхней поверхности левого плеча, также один удар в область левой околоушной области А.А.В. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. причинены II группы телесных повреждений:

- 

<

*****>

Данное повреждение, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- 

<

*****>

Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. к ней домой пришел А.А.В., принес 2 бутылки водки. В ходе распития спиртных напитков потерпевший стал приставать к ней, из-за чего они стали ругаться. В ходе ссоры она сказала потерпевшему, что если тот не уйдет домой, то она ударит его ножом. После чего А.А.В. принес из кухни нож и передал ей, стал требовать, чтобы она ударила его. На ее требования покинуть дом, потерпевший не реагировал, стал оскорблять ее, выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Тогда она нанесла несколько ударов ножом по А.А.В., куда наносила удары, количество ударов, не помнит.

В момент совершения преступления была в состоянии опьянения. Когда наносила удары ножом осознавала, что может причинить вред здоровью.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.А.В. показал, что с подсудимой ФИО1 состоят в дружеских отношениях, знакомы около 3 лет. Точную дату не помнит, пришел к ФИО1, принес с собой 2 бутылки водки. В ходе распития спиртных напитков поругались, из-за чего не помнит. Помнит, как взял из кухни нож и передал ФИО1, сказал ей, что если хочет ударить, то пусть наносит удар. Подсудимая неоднократно требовала покинуть ее дом, но он не слушался. После чего ФИО1 нанесла удары, от которых у него были раны возле уха, на спине и на подмышке. Затем он вышел к себе домой, где ФИО3 вызвал фельдшера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что дату не помнит, около 21 час. домой пришел А.А.В., сказал, что ФИО1 в ходе ссоры ранила его ножом. Он осмотрел А.А.В., обнаружил две раны - на щеке и под лопаткой. После чего он вызвал фельдшера. 

По ходатайству государственного обвинителя Новгородовой А.Н., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, около 21 час. 10 мин. позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО1 ударила ножом А.А.В. Когда она пришла по адресу: 

<

*****>, А.А.В. был в возбужденном состоянии, на его теле были раны возле уха с левой стороны, в левой подлопаточной области, в левом плече. Она выписала направление в хирургическое отделение центральной районной больницы, раны обработала, перевязала и поехали в 

<

*****> на автомобиле службы скорой медицинской помощи (л.д.67-70).

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

*****> ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

*****> №*****,где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

*****> поступило телефонное сообщение от медсестры хирургического отделения ГБУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова» о том, что к ним обратился А.А.В. с ножевым ранением (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно жилой дом по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>. В ходе осмотра обнаружено и изъято орудие преступления - кухонный нож (л.д.5-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего А.А.В. изъята футболка с тремя сквозными повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, в которой он был на момент причинения ему телесных повреждений (л.д.58-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено орудие преступления, а именно кухонный нож, а также футболка, принадлежащая потерпевшему А.А.В. (л.д.60-63). Указанные предметы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.А.В. причинены II группы повреждений:

- I группа: 

<

*****>

Изложенный вывод подтверждается наличием повреждений мягких покровов, клиническими данными:

<

*****>

<

*****>

<

*****>

Данное повреждение могло возникнуть от не менее однократного воздействия острым предметом, что подтверждается наличием раны, проникающим в грудную клетку, вероятно за незадолго до момента поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ, время 23 час. 27 мин. 33 сек.), возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается острым периодом травмы.

Проникающее колото-резаное ранение задней стенки грудной клетки слева, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- II группа: 

<

*****>

Из-за отсутствия детального описания морфологической картины и точной локализации повреждений, высказаться о механизме образования и давности причинения повреждений не представляется возможным.

Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Особенности механизма причинения колото-резаных ранений I и II групп исключают возможность их получений в результате падения на плоскость из положения стоя.

Локализация I группы повреждения не доступно для действия собственной руки. Локализация II группы повреждений доступны для действия собственной руки.

Между данными обнаруженными следами повреждений на теле и причинением вреда здоровью I и II группы имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.20-22).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на нижней части переда слева, на спинке и рукаве со стороны спинки обнаружены сквозные повреждения. Всего три повреждения.

Повреждение на переде одежды не колото-резаное, а рвано-термическое. Повреждения на спинке и рукаве со стороны спинки являются колото-резаными и образованы клинком с одним относительно острым лезвием, положение орудия при образовании повреждения на спинке - лезвием вверх, на рукаве - лезвием вниз.

Повреждения на спинке и рукаве футболки могли быть образованы представленным на экспертизу ножом (л.д.30-36).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека.

Действия подсудимой ФИО1, которые выразились в нанесении одного удара ножом в область задней стенки грудной клетки слева, одного удара в область задней верхней поверхности левого плеча, также одного удар в область левой околоушной области А.А.В., вследствие чего последнему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, образует объективную сторону преступления.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой. Данные обстоятельства дают основания полагать, что подсудимая осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала наступление этих последствий. 

Квалифицируя действия ФИО1 как с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимая использовала нож в целях достижения преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.А.В.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения подсудимой ФИО1 к А.А.В., возникшие в ходе ссоры.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает доказанной.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вдова, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимой ФИО1 

<

*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Так, в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления явились приставания потерпевшего и оскорбления в адрес подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из представленных доказательств, ФИО1 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности в состоянии опьянения не привлекалась.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом личности подсудимой, ранее не судимой, имеющей намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным назначенное наказание для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу; футболка в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1, поскольку она в судебном заседании не отказывалась от услуг защитника, выразила согласие возместить расходы, связанные с его участием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости и при установления алкогольной зависимости пройти лечение у врача-нарколога, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., взыскать с осужденной ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а