ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2024 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-44447/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 544 192 руб. 72 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 641 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности № ЮЗБ/387-Д ФИО4 по правилам территориальной подсудности обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании с неё просроченной задолженности по кредитному договору в размере 544 192 руб. 72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 641 руб. 93 коп.

В обоснование своих требований указало, что ПАО Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 заключил с нею договор о банковском обслуживании №-Р-10308167470 и выдало ей международную дебетовую карту VISA Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита 450 000 руб. под 23,90% годовых.

Ответчик получил эти деньги, однако недобросовестно исполняла свои обязанности по ежемесячному погашению части кредита и процентов в соответствии с общими условиями предоставления кредита, по этой причине за нею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 544 192 руб. 72 коп., из которых: 447 918 руб. 87 коп. – просроченный основной долг; 86 328 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 9 945 руб. 84 коп. неустойка.

Ответчик ФИО1 на отправленное ей ДД.ММ.ГГГГ письмо с требованием возврата суммы кредита, процентов за пользование деньгами и уплате неустойки, не реагировала и задолженность не погасила. 

Кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 641 руб. 93 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

О времени и месте рассмотрения иска представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в том числе в порядке заочного производства. 

Извещение о времени рассмотрении искового заявления судом отправлено ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и в иных документах её адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение по указанному выше адресу места жительства ФИО1 доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако после неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения в почтовом отделении. 

Поэтому в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На этом основании и, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о банковском обслуживании (эмиссионный контракт) и выдана банковская дебетовая карта VISA Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита 450 000 руб. на потребительские цели под 23,90% годовых, что подтверждается общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным сторонами в электронной форме, текстами СМС-сообщений о выдаче кредита и согласии заемщика с условиями кредита, сведениями о проведении операции по подписанию договора в автоматизированной системе банка, выпиской по операциям проведенных по счету с указанием времени поступления денег, их списания ответчиком со счета и другими исследованными судом документами. 

По Общим и Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (кредитного договора), предоставляемые по возобновляемой кредитной линии денежные средства подлежат зачислению на счет банковской карты ФИО1

В соответствии с пунктами 6, 8 Индивидуальных условий договора текущая задолженность по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом подлежала погашению ежемесячно путем пополнения заемщиков счета карты и списания платежа банком безакцептной форме.

Как следует из справки о движении основного долга и процентов по договору о банковском обслуживании (эмиссионный контракт) №-Р-10308167470 на счет банковской карты VISA Gold MasterCard ТП-1Л 450 000 руб. были банком начислены и ФИО1 израсходованы.

(эти документы к иску не приобщены и в деле отсутствуют, необходимо срочно их запросить у банка)

Исходя из этого, суд считает, что истец свои обязательства выполнил, кредит ответчику был выдан путем зачисления обговоренных договором денежных средств на счет банковской карты, откуда они им списаны на свои потребительские цели.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных ФИО1, она была согласна с Общими и Индивидуальными условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по возобновляемой кредитной линии, а также ответственностью за недобросовестное исполнение взятых на себя обязательств. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное или неполное погашение обязательного платежа заемщиком предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченных основного долга и процентов до полной оплаты всей суммы неустойки.

Соответственно, ответчик ФИО1 в силу условий договора ежемесячно до наступления расчетного периода должна была в счет погашения кредита и процентов по нему пополнить счет своей банковской карты в размере обязательного платежа и тем самым обеспечить их списание банком. 

Из искового заявления, расчету задолженности и иных документов следует, что ответчиком свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами выполняла недобросовестно, ежемесячно до наступления расчетного периода не обеспечивала на счете карты достаточную сумму денег для возврата кредита и процентов по нему с тем чтобы займодатель (банк) мог их списать в счет погашения выданного кредита. 

В результате по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 544 192 руб. 72 коп., в том числе: 447 918 руб. 87 коп. – просроченный основной долг; 86 328 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 9 945 руб. 84 коп. неустойка.

На этом основании, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору о своевременном погашении основной суммы кредита и уплате процентов по нему, выполнены недобросовестно, что свидетельствует о невыполнении им требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ и существенном нарушении одного из основных условий договора о потребительском кредите. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по выполнению существенных условий договора лишило истца получить предполагаемый прибыль за предоставленный ответчику потребительский кредит в виде процентов за пользование своими денежными средствами. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, свои возражения относительно существа исковых требований не представила, что не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по всем заявленным требованиям: по задолженности по основному долг, по процентам и неустойке.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО Сбербанк являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем, его требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8641 руб. 93 коп. 

Данный размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданки Российской Федерации, паспорт 

<

...>, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> по району Обручевский, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по договору кредитной карты 

№-Р-10308167470 в размере 544 192 (пятьсот сорок четыре тысяча сто девяносто два) руб. 72 (семьдесят два) коп., в том числе: 447 918 (четыреста сорок семь тысяча девятьсот восемнадцать) руб. 87 (восемьдесят семь) коп. – просроченный основной долг; 86 328 (восемьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 01 (одна) коп. – просроченные проценты; 9 945 (девять тысяча девятьсот сорок пять) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 641 (восемь тысяча шестьсот сорок один) руб. 93 (девяносто три) коп.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.ФИО2.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.