Гражданское дело № 2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В., 

с участием:

представителя истца Т.Т.Ш.,

представителя ответчика З.С.А.,

представителей 3-х лиц Б.Е.В.,

И.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченно ответственностью «*** к Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на незавершенные строительством объекты, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «*** ***») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области (далее Управлению Росреестра по КО) о признании права собственности на незавершенные строительством объекты швейной фабрики: производственный корпус швейной фабрики инвентарный ***, гараж с мастерскими (корпус 6), инвентарный ***, материальный склад (корпус 7), инвентарный ***, инженерные сети резервуар (корпус 5) инвентарный ***, центральный тепловой пункт (корпус 4) инвентарный ***, контрольно-пропускной пункт (корпус 3), инвентарный ***, трансформаторная подстанция (корпус 2) инвентарный ***, расположенные по адресу: ***; обязании исключить запись об учете бесхозяйного имущества, зарегистрировать право собственности на указанное имущество за ООО «*** ***», указав, что *** между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор купли-продажи имущества, в состав которого входил незавершенный строительный объект – швейная фабрика, расположенный по адресу: *** С момента приобретения ООО «***» открыто и непрерывно владеет и пользуется данными объектами, которые так же числятся на балансе предприятия. Владение является добросовестным, поскольку ООО «*** по договору купли-продажи от *** приняло в собственность, не только незавершенные строительством объекты швейной фабрики, но и ряд имущества, которое перечислено в данном договоре и находится в пользовании. В настоящее время зарегистрировать право собственности на объекты незавершенного строительством швейной фабрики не представляется возможным, поскольку продавец ООО «***» ликвидировано. С официального сайта Росреестра о спорных объектах внесена запись об учете его, как бесхозяйного имущества. Истец просит суд признать за ООО «*** право собственности на незавершенные строительством объекты швейной фабрики: производственный корпус швейной фабрики (инвентарный ***), гараж с мастерскими (корпус 6, инвентарный ***), материальный склад (корпус 7, инвентарный ***), инженерные сети резервуар (корпус 5, инвентарный ***), центральный тепловой пункт (корпус 4, инвентарный ***), контрольно-пропускной пункт (корпус 3, инвентарный ***), трансформаторная подстанция (корпус 2, инвентарный ***), расположенные по адресу: *** обязать управление Федеральной службы кадастра и картографии по *** исключить запись об учете бесхозяйного имущества, зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество за ООО «***» (л.д. 2-4, 56).

В судебном заседании представитель истца Т.Т.Ш., действующая на основании доверенности от *** сроком по *** (л.д.57), заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** З.С.А., действующий на освоении доверенности от *** сроком до *** (л.д. 66), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является участником материально-правовых отношений по поводу объектов недвижимости, не имеет материально-правового интереса в споре. В силу положений частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. В ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности спорных объектов. Из содержания части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев и документов, поступающих в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на месте распоряжения недвижимым имуществом на момент совершения сделки. Управление Росреестра по КО не нарушало каких-либо прав и законных интересов истца. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.96-98).

Представители 3-го лица Комитета по управлением имущество *** (далее КУМИ ***) Б.Т.А., действующая на основании доверенности от *** сроком до *** ( л.д. 104), и И.Е.Е., действующая на основании доверенности от *** сроком до *** (л.д.105) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в районе автовокзала *** находится земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 20389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании: занят строящейся швейной фабрики. Согласно кадастровой выписке об указанном земельном участке, на нем находится семь бесхозяйных объектов недвижимости. Данный земельный участок КУМИ *** в установленном порядке никому на каком-либо праве не предоставлялся, в т.ч ни ООО «***», ни ООО «***». Разрешение на строительство объектов недвижимости на данном земельном участке органом местного самоуправлении не выдавалось. Спорные объекты недвижимости стоят на учете как бесхозяйные, в связи с чем полагают, что при наличие у них собственника, указанные объекты не были бы поставлены на учет как бесхозяйные, а при объявлении собственника, были бы сняты. Полагают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «***», поскольку им не подтверждены права на спорные объекты недвижимости. Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «***» в удовлетворении его требования в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что *** между ООО «***» и ООО «***» заключены договоры купли-продажи имущества (л.д.109-176). Однако предметом данного договора спорные объекты: производственный корпус швейной фабрики (инвентарный ***), гараж с мастерскими (корпус 6, инвентарный ***), материальный склад (корпус 7, инвентарный ***), инженерные сети резервуар (корпус 5, инвентарный ***), центральный тепловой пункт (корпус 4, инвентарный ***), контрольно-пропускной пункт (корпус 3, инвентарный ***), трансформаторная подстанция (корпус 2, инвентарный ***), расположенные по адресу: ***, не являлись.

Доказательств принадлежности спорных объектов ООО «***», суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено. 

По данным Комитета управления муниципальным имуществом *** на *** информация о каких- либо правах на земельный участок (*** отсутствует. 

Из ответа Комитета архитектуры Администрации *** от *** документация по планировке территории в отношении спорного объекта по адресу: *** не разрабатывалась. В Администрации *** отсутствует проектная, техническая документация по указанным объектам, в связи с чем представить заключение о соответствии построек параметрам не представляется возможным. В архиве комитета архитектуры отсутствует информация о выданных кому-либо, в том числе ООО «*** ***» разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию на указанные объекты (л.д.67).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные объекты являются самовольными строениями.

Тот факт, что спорные объекты недвижимости в составе объектов незавершенного строительства стоят на балансе ООО «*** ***» в составе незавершенного строительства (л.д.8), правового значения не имеет, поскольку доказательств принадлежности права собственности на указанные объекты истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Ссылка представителя истца на то, что ООО «***» добросовестно владеет спорным имуществом, не может быть принята судом во внимание, поскольку на самовольно возведенные строения не возникает каких-либо прав ни у лиц, осуществивших эти постройки, ни у лиц, приобретших их по какой-либо сделке. Кроме того, в силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ на самовольные строения не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что Управление Росреестра по *** не является участником материально-правового отношения с ООО «***» в отношении спорных объектов недвижимости, в связи чем не может быть надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Доказательств нарушения прав истца виновными действиями ответчика, представителем истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания за ООО «***» права собственности на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: ***

Поскольку судом не установлено прав ООО «***» на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: *** то отсутствуют правовые основания для обязания ответчика исключить запись об учете бесхозяйного имущества из ЕГРН, регистрации права собственности в ЕГРН.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «***» отказано в полном объеме.

Поскольку определением Юргинского городского суда *** от *** по ходатайству ООО «*** ***» ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 60 000 руб. до *** (л.д. 59-60), судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченно ответственностью «*** к Управлению федеральной службы кадастра и картографии по *** о признании права собственности на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: *** обязании исключить запись об учете бесхозяйного имущества из ЕГРН, регистрации права собственности – отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «***» госпошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд ***.

Председательствующий: О.В. Каминская 

Решение изготовлено в окончательной форме «04» февраля 2019 года.