Дело № 2-1932/2019

25RS0001-01-2019-001188-76

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

к ФИО3

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица, первоначально, обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что Ленинским районным судом г. Владивостока рассмотрены несколько дел. Так, по гражданскому делу № 2-372/2017 по иску ФИО3, встречному иску ФИО2 о разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 460 580,28 руб. По гражданскому делу №2-372/2017 по заявлению ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 30 500,00 руб. По гражданскому делу № 2-916/2018. по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании суммы погашенных займов в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 173 942,09 руб. Решения суда, принятые по делам №2-372/2017, №2-916/2018 до настоящего времени исполнено в части; долг ФИО3 перед ФИО2 составляет, согласно данным пристава-исполнителя: 2985/18/25001-ИП от 12.01.2018 - 384 031.37 руб.; 79596/18/25001-ИП от 10.09.2018- 171 588.06 руб.; 79597/18/25001-ИП от 10.09.2018 - 29 789.88 руб.

В связи с указанным, просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 07.11.2017г. по 01.04.2019г. в размере 44 627,38 руб., с 24.07.2018г. по 01.04.2019г. в размере 8 966,42 руб., с 14.02.2018г. по 01.04.2019г. в размере 2 555,21 руб.; всего просила взыскать 56 820,39 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и госпошлины в размере 1 905 руб.

Истец, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился. Для участия по делу направил своего представителя по доверенности.

В судебном заседании 10.04.2019г. представитель истца письменно уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 19.07.2017г. по делу №2-372/2017г. в размере 43 154,63 руб. В остальной части первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленных уточнений; просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился. О датах слушания извещался судом надлежащим образом, заблаговременно по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Почтовый конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной, а также в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, пролагает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными в силу ст.56-71 ГПК РФ, для принятия решения суда;, заявленные исковые требования с учетом уточнений? считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.07.2017 г. по делу № 2-372/2017 удовлетворены частично встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ПАО «СКБ Приморья Примсоцбанк» о разделе совместно нажитого имущества; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 460 580,28 руб. и выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.01.2018г. по делу №2-372/2017г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на представителя в размере 30 500 руб. и выдан исполнительный лист ФС №.

Указанные исполнительные листы ФИО2 были предъявлены в ОСП по Ленинскому району г.Владивостока для принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, Ленинским районным судом г.Владивостока вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы погашенных займов в порядке регресса в рамках дела №2-916/2018. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма в общем размере 173 942,09 руб. и выдан исполнительный лист ФС № на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

Согласно ответу УФССП России по ПК от 20.02.2019г. №, судебным приставом-исполнителем 20.12.2018г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

На момент рассмотрения настоящего дела, судебные решения исполнены в части. Так, по исполнительному производству №-ИП от 12.01.2018г. взыскана сумма в размере 385 504,12 руб.; по исполнительному производству № №-ИП взыскана сумма в размере 171 588,06 руб.; по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 29 789,88 руб.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям сторон, положения п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», … в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что сумма задолженности, удерживаемая ответчиком, является значительной, на протяжении длительного времени не погашалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчета, проверенному судом и признанному верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды времени: с 07.11.2017г. по 01.04.2019г. составляют 43 154,63 руб., с 24.07.2018г. по 01.04.2019г. составляют 8 966,42 руб., с 14.02.2018г. по 01.04.2019г. составляют 2 555,21 руб.; всего 54 676,26 руб., и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Материалами гражданского дела №2-1932/2019, исследованными в судебном заседании, а так же приложенными в обоснование требования о возмещении расходов на представителя документами: договор №б/н на оказание юридических услуг от 15.02.2019г., распиской от 15.02.2019г. подтверждается участие представителя истца по настоящему делу по осуществлении судебной защиты прав и законных интересов истца в суде первой инстанции (составление иска и сбор документов; участие в подготовке и судебном заседании по делу 2-1932/2019).

Сумма по Договору об оказании юридических услуг составляет 10 000 руб. и оплачена истцом Исполнителю в полном объеме.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит, явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2007 № 382-00 указал на то, что нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовала представитель истца в суде первой инстанции, собранных по делу доказательств, объема проделанной работы, принципа разумности и обоснованности, принимая во внимание Постановление Адвокатской палаты ПК от 2016 г., суд считает ходатайство о возмещении расходов на представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы, с учетом принятых уточнений, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 840,28 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167, 192-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в периоды времени с 07.11.2017г. по 01.04.2019г., с 24.07.2018г. по 01.04.2019г., с 14.02.2018г. по 01.04.2019г. в общей сумме 54 676,26 руб.; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 1 840,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.