ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 23 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.о., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Солоницына П.С., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-339/20 (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «№ регистрационный знак №, осуществлял движение в условиях ясной погоды, искусственного освещения, по асфальтированной, сухой, горизонтальной без дефектов проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути следования, осуществляя управление указанным автомобилем, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», пункта 10.1 Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам, и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения № 2 к Правилам, расположенному в районе дома 

<

адрес>, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля марки «№» регистрационный знак № по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно- транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/1854 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

У Потерпевший №1 установлены повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма включающая: ссадины на голове (лице), переломы теменной кости справа, чешуи и пирамиды правой височной кости, клетки пирамиды заполнены жидкостью (кровь), перелом шиловидного отростка справа, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной и височной долей, ушиб головного мозга легкой степени;

закрытая травма грудной клетки: переломы 2-3-4-го правых ребер, перелом правой ключицы;

кровоподтек в области надплечья,

множественные ссадины верхних конечностей.

Повреждения - черепно-мозговая травма включающая: ссадины на голове (лице), переломы теменной кости справа, чешуи и пирамиды правой височной кости, клетки пирамиды заполнены жидкостью (кровь), перелом шиловидного отростка справа, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной и височной долей, ушиб головного мозга легкой степени, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Повреждение - закрытая травма грудной клетки: переломы 2-3-4-го правых ребер, перелом правой ключицы, не явилось опасным для жизни, причинило Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель.

Повреждения - кровоподтек в области надплечья, множественные ссадины верхних конечностей, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что:

В данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Потерпевший №1 путем своевременного выполнения требований п. 14.1 ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1 должен был действовать в соответствии и руководствоваться требованиями п. 14.1 ПДД РФ.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение водителем автомобиля марки № регистрационный знак № ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, вред, причинённый преступлением им заглажен, подсудимым принесены извинения, поэтому между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Солоницын П.С. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред и принес свои извинения, в настоящее время между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев