Дело № 2-2582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего Веригиной И.Н. 

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «XXXX» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлся работником КГБУЗ «XXXX». Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей. Решением мирового судьи судебного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ с КГБУЗ «XXXX» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано XXXX. Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «XXXX» возместило ущерб ФИО2 в полном размере, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере XXXX, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности для защиты права, указал, что приговор вынесен ДД.ММ.ГГ. и прошло более трех лет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи полной материальной ответственности. 

Согласно пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 исполнял обязанности заведующего травматологическим отделением, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ МУЗ «XXXX», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ МБУЗ «XXXX», а с ДД.ММ.ГГ СП «XXXX» КГБУЗ «XXXX».

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении данного уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей. Приговор вступил в законную силу. 

Решением мирового судьи судебного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ с КГБУЗ «XXXX» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано XXXX. 

Во исполнение указанного решения суда истцом возмещен ущерб ФИО2 в размере XXXX (платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ л/XXXX).

При рассмотрении дела ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Утверждение ФИО1 о пропуске срока исковой давности для взыскания ущерба в порядке регресса нельзя признать убедительным. Материалами дела подтверждено, что выплата ущерба, причиненного преступлением, произведена ДД.ММ.ГГ., в суд исковое заявление подано ДД.ММ.ГГ., то есть в период действия срока исковой давности, определенного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Исчисление ответчиком срока исковой давности с даты вынесения приговора ДД.ММ.ГГ. основано на неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в результате совершенного ФИО1 преступления, истцу был причинен материальный ущерб в размере XXXX, а, следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба работодателю в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, поскольку понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «XXXX» в возмещение ущерба в порядке регресса XXXX, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2017 года.

Председательствующий И.Н. Веригина