Дело № 2-2591/19

(УИД 73RS0004-01-2019-003422-66)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был убит ФИО3 их (ФИО1 и ФИО3) сын ФИО2 

По факту убийства возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. 

ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вину в совершении преступления она признала в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с которой он (истец) проживал без регистрации брака, умерла: была обнаружена висящей в петле в помещении камеры ФКУ СИЗО-1.

Все расходы на погребение сына и ФИО3 он взял на себя. 

После смерти сына открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются он (истец) и ФИО3

При этом он (ФИО1) фактически принял наследство после смерти сына, пользуется его имуществом, оплачивает коммунальные услуги, сделал в квартире ремонт. 

Полагал, что ФИО3 является недостойным наследником и должны быть лишена права на наследование после смерти сына, поскольку она умышленно убила наследодателя.

Просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО3 недостойным наследником открывшегося наследства после смерти сына ФИО2

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Возражал против удовлетворения требования о признании ФИО3 недостойным наследником, поскольку факт убийства не является достаточным основанием для лишения наследника его прав. 

Третье лицо нотариус ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждает свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС по Заволжскому району г. Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по Заволжскому району г. Ульяновска.

Свидетельство о рождении ФИО2 подтверждает то, что он являлся сыном ФИО1 и ФИО3

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского Кодекса РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг, и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 наследником, фактически принявшим наследство после его смерти, является его отец ФИО1 

Суд принимает во внимание то, что ФИО3 фактически не вступила в наследственные права после смерти сына, поскольку находилась в ФКУ СИЗО-1, как следствие, не совершила никаких действий свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перешло к ФИО1, фактически принявшему наследство после смерти своего сына ФИО2 

ФИО1 пропустил установленный законом срок для принятия наследства, однако фактически принял наследство после смерти своего сына, так как распорядился вещами умершего, оплачивал коммунальные услуги за квартиру, принял меры по сохранению и содержанию наследственного имущества, организовал похороны сына, и понес соответствующие расходы. 

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов и других платежей.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО8 (брат истца), ФИО9, ФИО10 (соседи по этажу) пояснили, что истец проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 2000 года. При этом он проживал по данному адресу до 2013 года совместно с ФИО2 и ФИО3, который впоследствии стали проживать в селе. Указали, что ФИО1 оплачивал коммунальные услуги за квартиру, понес расходы на организацию похорон сына и ФИО3

Факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти сына ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчиком по делу не оспорен.

Поэтому суд полагает возможным признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая требования истца о признании ФИО3 недостойным наследником открывшегося наследства после смерти сына ФИО2, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Суд считает, что материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 является недостойным наследником открывшегося наследства после смерти сына ФИО2

Суд учитывает, что постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 имеет такие же правовые последствия как вступивший в законную силу приговор суда или решение суда по гражданскому делу. При этом из показаний подозреваемой ФИО3, допрошенной в рамках расследования уголовного дела по факту убийства ФИО2, следует то, что она на протяжении нескольких месяцев думала об убийстве сына и описала хронологию своих действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении сына. 

Из заключения посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО3, следует то, что психические изменения у ФИО3 были выражены не стол значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали её способности в момент совершения убийства сына понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, факт умышленного убийства ФИО3 наследодателя ФИО2 является безусловным основанием для признания её недостойным наследником.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО3 недостойным наследником открывшегося наследства после смерти сына ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов