Дело № 2-563/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при помощнике судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «АЭО» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧОУ ДПО «АЭО» о взыскании заработной платы, в обоснование указав, что 15.05.2017 между ФИО1 и Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия электронного образования» (ЧОУ ДПО «АЭО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сложились трудовые отношения. 31.03.2018 трудовые отношения были прекращены, что подтверждается решением суда по делу № 2-2768/2019 от 20.08.2019, вынесенным Советским районным судом г. Омска, вступившим в законную силу 27.09.2019. На основании решения суда был установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ЧОУ ДПО «АЭО», взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 581 рубль 20 копеек. В период работы в ЧОУ ДПО «АЭО» с 15.05.2017 по 30.09.2017 ФИО1 был установлен оклад в размере 15 000 рублей, в период с 01.10.2017 по 31.03.2018 ФИО1 был установлен оклад в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела № 2-2768/2019 Советского районного суда г. Омска. Однако в период работы ФИО1 по неизвестным причинам ответчиком был снижен оклад. Задолженность по заработной плате составила 21 941 рублей, в том числе: за октябрь 2017 года. - 8 182 рубля - за декабрь 2017 года -1 430 рублей, за январь 2018 года - 7 830 рублей, за февраль 2018 года - 4 499 рублей. Более того, за несвоевременную выплату заработной платы, ответчик обязан выплатить соответствующую компенсацию в размере 5 717 рублей.

Просила взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия электронного образования» (ЧОУ ДПО «АЭО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 24 581 рубль 20 копеек: за октябрь 2017 года - 8 182 рублей; за декабрь 2017 года - 1 430 рублей; за январь 2018 года - 7 830 рублей; за февраль 2018 года - 4 499 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2017 по 27 декабря 2019 в размере 5 717 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «АЭО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу пятому статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае по исковым заявлениям ФИО1 судом постановлены решения, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Так, решением Советского районного суда г. Омска от 31.03.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

«Признать заключенным трудовой договор между ФИО1 и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Академия электронного образования», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в период с 15.05.2017 г. по 31.03..2018 г. о принятии ФИО1 на должностью юриста.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия электронного образования» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 581, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия электронного образования» в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме 937,43 руб.».

Согласно доводам истца в период работы ФИО1 в ЧОУ ДПО «АЭО», с 15.05.2017 по 30.09.2017 ФИО1 был установлен оклад в размере 15 000 рублей, в период с 01.10.2017 по 31.03.2018 ФИО1 был установлен оклад в размере 30 000 рублей.

Так, в обоснование выплаты заработной платы не в полном объеме истцом представлены соответствующие платежные поручения, согласно которым:

- за октябрь 2017 ФИО1 была получена заработная плата в размере 21 818 рублей, которая состоит из: аванса в размере 7 800 рублей, выплачен 20.10.2017 (платежное поручение №923 от 20.10.2017) и заработная плата за октябрь 2017 в размере 14 018 рублей, выплачена 03.11.2017 (платежное поручение №994 от 03.11.2017), что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

***> за период с 01.01.2017 по 05.03.2019. 

- за декабрь 2017 ФИО1 была получена заработная плата в размере 24 670 рублей, которая состоит из: аванса в размере 3 900 рублей, выплачен 20.12.2017 (платежное поручение №1024 от 20.11.2017) и заработная плата за декабрь 2017 в размере 24 670 рублей, выплачена 29.12.2017 (платежное поручение №1151 от 29.12.2017), что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

***> за период с 01.01.2017 по 05.03.2019. 

- за январь 2018 ФИО1 была получена заработная плата в размере: 23 000 рублей которая состоит из: аванса в размере 10 000 рублей, выплачен 19.01.2018 (платежное поручение №17 от 19.01.2018) и заработной платы за январь 2018 в размере 12 170 рублей, выплачена 05.02.2018 (платежное поручение №53 от 05.02.2018), что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

***> за период с 01.01.2017 по 05.03.2019. 

- за февраль 2018 ФИО1 была получена заработная плата в размере: 25 000 рублей, которая состоит из: аванса в размере 13 000 рублей, выплачен 20.02.2018 (платежное поручение №85 от 20.02.2018) и заработная плата за февраль 2018 в размере 15 501 рублей, выплачена 05.03.2018 (платежное поручение №112 от 05.03.2018), что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

***> за период с 01.01.2017 по 05.03.2019. 

Таким образом, согласно расчету истца задолженность по заработной плате составляет 21 941 рублей, в том числе: за октябрь 2017 года - 8 182 рубля, за декабрь 2017 года - 1 430 рублей, за январь 2018 года - 7 830 рублей, за февраль 2018 года - 4 499 рублей. 

В рассматриваемом споре допустимым доказательством, подтверждающим размер оклада истца, является трудовой договор. Как следует из положений ст. 57, 72 ТК РФ, изменение размера оклада работника возможно только путем подписания соглашения. Ответчик, не исполняя свои обязанности по его заключению, возложенные на него законом не только лишил работника предусмотренных для него гарантий, но и лишил себя возможности ссылаться на допустимое доказательство, подтверждающее иной размер заработной платы истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила допустимых доказательств, подтверждающих иной размер оклада истца (в частности, дополнительное соглашение об изменении размера оклада), доказательств расчета с работником в полном объеме. Таким образом, суд принимает объяснения истца о том, что ей был установлен в период работы с 15.05.2017 по 30.09.2017 оклад в размере 15 000 рублей, в период с 01.10.2017 по 31.03.2018 был установлен оклад в размере 30 000 рублей.

Представленные истцом поручения являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, при этом сторона ответчика не оспаривала достоверность данных доказательств и не предоставила иных доказательств, подтверждающих выплату работнику заработной платы. 

Указанное дает суду право при определении размера задолженности по заработной плате исходить из объяснений истца.

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы составляет за период с октября 2017 по 27 декабря 2019 в размере 5 717 рублей.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение базовых трудовых прав истца, а именно: невыплата причитающейся ей заработной платы за фактическое исполнение трудовой функции в полном объеме. 

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ЧОУ ДПО «АЭО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 330 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЧОУ ДПО «АЭО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21 941 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 717 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЧОУ ДПО «АЭО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 330 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-008905-81 

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________