Дело № 1-381/2021

УИД 78RS0007-01-2021-002236-74 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июня 2021 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сергеева М.Е., представившего удостоверение № 7447 и ордер № Н 327302 от 01.06.2021,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО9 ФИО11.,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

РЕГЕЛЯ ФИО13 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО2 22.02.2021 в 21 час 31 минуту, находясь у дома 91 по улице Веры Слуцкой г. Колпино Санкт-Петербурга, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг-аренде, незаконно используя данные аккаунта (логин и пароль) для мобильного приложения «Делимобиль», оформленного на имя ФИО17 ФИО19., без ее разрешения, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, незаконно проник в салон автомобиля, после чего запустил двигатель автомобиля с помощью специальной кнопки, привел автомобиль в движение и управлял им по территории Колпинского района Санкт-Петербурга вплоть до 00 часов 15 минут 23.02.2021, то есть до момента его задержания сотрудниками ОСБ ДПС №2 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у дома 2 лит. А по улице Межевой г. Колпино Санкт-Петербурга.

Он же (ФИО2) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО2 20.02.2021 в 00 часов 59 минут, находясь у дома 14 по Заводскому проспекту г. Колпино Санкт-Петербурга, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг-аренде, незаконно используя данные аккаунта (логин и пароль) для мобильного приложения «Делимобиль», оформленного на имя ФИО18 ФИО20., воспользовавшись ее учетными данными без ее разрешения, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, незаконно проник в салон автомобиля, после чего запустил двигатель автомобиля с помощью специальной кнопки, привел автомобиль в движение и управлял им по территории Колпинского района Санкт-Петербурга вплоть до 05 часов 22 минут 21.02.2021, то есть до момента окончания аренды вышеуказанного автомобиля в приложении «Делимобиль» у дома 89 по улице Веры Слуцкой г. Колпино Санкт-Петербурга. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО10 ФИО12 согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по факту совершения деяния 20.02.2021-21.02.2021 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту совершения деяния 22.02.2021-23.02.2021 по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 совершил два преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09.04.2021 № № ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки органического легкого когнитивного расстройства. При настоящем обследовании (с учетом психологического) у испытуемого расстройств психотического уровня, слабоумия также не выявляется; выявленные нарушения не лишают ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период инкриминируемых ему действий. Убедительных данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем, употреблении наркотических средств или психотропных веществ с формированием психофизической зависимости не выявлено. ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.104-111). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Регель ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО2 с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РЕГЕЛЯ ФИО14 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ (преступление от 20.02.2021-21.02.2021) в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 166 ч.1 УК РФ (преступление от 22.02.2021-23.02.2021) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО21 ФИО22., - считать возвращенными собственнику с правом дальнейшего распоряжения; мобильный телефон «Honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - возвратить ФИО2 с правом дальнейшего распоряжения; CD-R диск с видеозаписью, дактилопленки, тампон-зонд с биологическим материалом, хранящиеся при деле, - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий