Дело № 2а-1502/2024

11RS0004-01-2024-002589-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К., 

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 20 сентября 2024 года дело по административному иску ИП ФИО2 **** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО3 ****, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 **** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя или его представителя в установленный закон сроки в рамках исполнительного производства **** от **** исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование требований представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома (л.д.5-6), указала, что в исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 находились материалы исполнительного производства **** **** в отношении ****

В ходе анализа информации на сайте ****. 15.08.2024 взыскателем было установлено, что исполнительное производство **** от **** было окончено 27.10.2024 в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В нарушение требований ч.3 ст.46 и ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушение требований приложения **** приказа **** ФССП «Инструкция по делопроизводству» от 10.12.2010, до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, равно как и сам исполнительный документ, в адрес взыскателя/представителя взыскателя не поступали.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административный истец считает, что ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Нарушение начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава ФИО1 выражается в форме бездействия, в результате которого нарушены законные права взыскателя. В связи с этим усматривается причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, руководителя ОСП и возникновением нарушенных прав взыскателя в части несвоевременного направления в адрес стороны взыскателя исполнительного документа.

Административный истец, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», гл.22 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 в рамках исполнительного производства **** от ****, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя или его представителя в установленный закон срок исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа **** от **** и копию постановления об окончании исполнительного производства **** от **** заказной почтой по адресу: **** адрес законного представителя взыскателя ****.; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле и неорганизации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО3 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ей сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа **** от **** и копии постановления об окончании исполнительного производства **** от **** заказной почтой по адресу: **** адрес законного представителя взыскателя ФИО4

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.14-15,18-19,23). 

В исковом заявлении ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д.4). 

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.16,20-22).

Представителем административного ответчика УФССП по РК ФИО5, действующей на основании доверенности и диплома (л.д.27-28), представлены в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых она просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д.24-26). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно частям 1, 2 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи. 

В соответствии со ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено следующее. 

**** на основании исполнительного документа **** от **** в ОСП по г. Печоре было возбуждено исполнительное производство **** о взыскании с **** задолженности в размере **** руб. в пользу ****. (л.д.29-30).

Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы операторам сотовой связи, в ИФНС, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в УПФ о предоставлении сведений о месте работы должника, запросы о наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику; в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов (л.д.39-51). 

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и установленные судебным приставом-исполнителем (л.д.35-38).

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые были направлены в **** (****) (л.д.31) и по месту отбывания должником наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (л.д.33).

04.10.2023 в адрес ОСП по г. Печоре поступило заявление представителя взыскателя ****. о возврате исполнительных документов, в т.ч. и по исполнительному производству **** (л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1 от 11.10.2023 в соответствии со ст.6, ст.14, п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство **** было окончено (л.д.53).

Согласно реестра корреспонденции от 12.10.2023, направленной простой почтовой связью, постановление об окончании исполнительного производства от 11.10.2023 и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ИП ФИО2 по адресу: **** (л.д.54). 

В связи с неполучением взыскателем исполнительного документа (до поступления административного иска в суд, административный орган не знал о не поступлении в адрес взыскателя вышеуказанных документов) 17.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре в адрес судебного участка ****, выдавшего судебный приказ **** от ****, было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.55). 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которые, исходя из содержания административного иска, взыскателем не были получены в связи с их утерей при пересылке. 

Административными ответчиками приняты меры в получении дубликата исполнительного документа и при его поступлении он будет направлен взыскателю повторно вместе с постановлением о прекращении исполнительного производства от 11.10.2023.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с ч.2 ст.84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое нарушение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по РК ФИО1, старшего судебного пристава ФИО3 не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя не доказано.

В связи с неполучением исполнительного документа, так как он был утерян при пересылке, для взыскателя негативных последствий не наступило, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При этом суд отмечает, что исполнительное производство **** от **** в отношении должника было прекращено 11.10.2023 по инициативе взыскателя, который отозвал исполнительный лист. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административный иск ИП ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя или его представителя в установленный закон срок в рамках исполнительного производства **** от **** исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО2 **** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя или его представителя в установленный закон срок в рамках исполнительного производства **** от **** исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.