Дело № 2-313/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Фиронове В.И., 

с участием представителя истца ООО «Жилкомфорт» - ФИО1, ответчика ФИО2, 

23 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Жилкомфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. ООО «Жилкомфорт» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. признан недействительным договор уступки права требования, заключенный "."..г. между ООО «Жилкомфорт» и ООО «БЭЛФА». Восстановлены права требования ООО «Жилкомфорт» по неисполненным денежным обязательствам дебиторов - физических лиц за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям в размере 38 840 525,77 рублей, а также вытекающие из права требования по вышеуказанным неисполненным денежным обязательствам - проценты, пени, финансовые санкции и т.д. Федеральной службой судебных приставов была предоставлена информация о том, что в пользу взыскателя - ООО «БЭЛФА» взыскана часть задолженности населения перед за жилищно-коммунальные услуги. Получателем денежных средств являлся ФИО2, действующий на основании доверенности. Общая сумма денежных средств, перечисленная в счет погашения задолженности составила 1 902 214 рублей 37 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Жилкомфорт» сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 1 902 214 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 340 рублей 73 копеек за период с "."..г. по "."..г.. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица ООО «БЭЛФА» в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Жилкомфорт» и ООО «БЭЛФА» заключен договор уступки права требования (цессии) в размере 38 840 525 рублей 77 копеек, предметом которого являлась дебиторская задолженность ООО «Жилкомфорт» перед населением г. Волгограда за потребленные и неоплаченные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п.2.1 договор цессии является возмездной и в качестве оплаты за уступаемое право требования ООО «БЭЛФА» обязалось выплатить ООО «Жилкомфорт» денежные средства в размере 3 046 200 рублей 88 копеек (п.2.2 договора).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. ООО «Жилкомфорт» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. признан недействительным договор уступки права требования, заключенного "."..г. между ООО «Жилкомфорт» и ООО «БЭЛФА». Восстановлены права требования ООО «Жилкомфорт» по неисполненным денежным обязательствам дебиторов - физических лиц (население, за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...> в размере 38 840 525 рублей 77 копеек, а также вытекающие из права требования по вышеуказанным неисполненным денежным обязательствам - проценты, пени, финансовые санкции и т.д.

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> письмом от "."..г. исх. 

<

...> сообщило конкурсному управляющему ООО «Жилкомфорт» о том, что в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу ООО «БЭЛФА», получателем денежных средств являлся представитель по доверенности ФИО2 (л.д.7)

Кроме того, истцу были представлены копии платежных поручений о перечислении взысканных денежных средств в счет погашения долга, согласно которым получателем денежных средств являлся ФИО2. 

Общая сумма денежных средств по платежным поручениям составила 1 902 214 рублей 37 копеек, что подтверждается представленными стороной истца платежными поручениями. 

Претензия истца в адрес ФИО2 с требованием о добровольном перечислении на расчетный счет ООО «Жилкомфорт» сумму в размере 1 902 214,37 рублей в 30 дневной с момента получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сторона истца в в письменных возражениях пояснила, что получателем денежных средств являлся представитель ООО «БЭЛФА» по доверенности ФИО2, в связи с чем, истец полагает, что для подтверждения перечисления ответчиком денежных средств ФИО2 в пользу ООО «БЭЛФА» в размере 1 902 214 рублей 37 копеек будет являться квитанции к приходным кассовым ордерам, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «БЭЛФА», кассовая книга ООО «БЭЛФА», книга учета принятых кассиром денежных средств.

Из материалов дела следует, что указанные денежные средства взыскивались с должников в судебном порядке, в соответствии с переданным правом требования, в пользу ООО «БЭЛФА». 

В суде не установлено претензий ООО «БЭЛФА» к ответчику.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что денежные средства, получаемые доверенным лицом – ФИО2, передавались им ООО «БЭЛФА», с составлением соответствующих финансовых документов и проведением соответствующих сверок, в связи с чем, ООО «БЭЛФА» каких-либо претензий к данному доверенному лицу не имеет, что подтверждается представленными ответами ООО «БЭЛФА» на запрос УУП ОП №... Управления МВД России по 

<

адрес>.

Кроме того, согласно представленных стороной ответчика квитанций к приходным кассовым ордерам, частично денежные средства, взысканные по договору уступки прав требований (цессии) от "."..г., принятые ФИО2, переданы в пользу ООО «БЭЛФА».

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с положениями ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Принимая во внимание, что все полученные денежные средства ответчиком ФИО2 были внесены на счет ООО «БЭЛФА», суд полагает, что ответчик действовал в интересах ООО «БЭЛФА» исключительно как представитель по доверенности и в данном случае не может нести ответственность по обязательствам после признания недействительным договора уступки права требования, заключенного "."..г. между ООО «Жилкомфорт» и ООО «БЭЛФА». 

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомфорт» к ФИО2 о взыскании сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 1 902 214 рублей 37 копеек, необходимо отказать, в виду предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что денежные средства по договору цессии взыскивались в судебном порядке и помимо задолженности, судом взыскивались денежные средства в счет понесенных истцом судебных расходов, в том числе: государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, прочие расходы, и, поскольку данные денежные средства являются собственностью ООО «БЭЛФА» и не входили в сумму денежных средств по договору цессии. 

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 1 902 214 рублей 37 копеек, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 340 рублей 73 копеек за период с "."..г. по "."..г., так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Отказать ООО «Жилкомфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова