Дело № 2-158/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 7 » сентября 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика АО «АКС» ФИО4, 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к АО «Амурские коммунальные системы» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к АО «АКС», в обоснование указав, что 25 мая 2016 года между АО «АКС» и ФИО2 было намерение о заключении трех соглашений об уступке права (требования), по которому АО «АКС» выступало бы в роли первоначального кредитора (цедента), а ФИО2 по указанному соглашению являлся бы новым кредитором. Одним из условий договоренности являлась предоплата, которая в суммарном выражении по трем соглашениям составляла 30 000 000 рублей наличными денежными средствами. Свою часть сделки ФИО2 выполнил в полном объеме и 25 мая 2016 года указанные денежные средства были внесены в кассу АО «АКС», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № БЕ-1192 от 25.05.2016 г. и показаниями свидетелей. Однако, соглашения со стороны АО «АКС» так и не были подписаны. Указанные денежные средства в размере 30 000 000 рублей истцом были заняты у ООО «Евросервис» по договору целевого процентного займа. В связи с тем, что сделка между сторонами не состоялась, адвокат истца - ФИО5 27 июня 2016 года направила АО «АКС» претензию, в которой указывалось на необходимость вернуть денежные средства истцу в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком была получена 5 июля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени требования истца не удовлетворены и денежные средства не возвращены.

Таким образом, истец полагает, что ответчик АО «АКС» умышленно, заранее не имея намерения на заключение сделки, неосновательно обогатился за счет истца. Данный довод истец подтверждает тем, что до настоящего времени, ответчик не выходит на контакт и умышленно не отвечает на письменную корреспонденцию в свой адрес.

Руководствуясь статьями 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 уточнили исковые требования, в результате чего просили суд взыскать с ответчика АО «АКС» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30 000 000 рублей, внесенных должником ФИО2 в кассу АО «АКС» в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № БЕ-1192 от 25.05.2016 года с назначением платежа: «оплата по договору», находящиеся на расчетном счете № *** в филиале АО «Газпромбанк», расположенном в городе Владивостоке. 

Представитель ответчика АО «АКС» - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из части 2 названной статьи Кодекса суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска представителя ответчика АО «АКС», заявленные требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из дела также следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.07.2017 года. 

Согласно положениям статей 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «Амурские коммунальные системы» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с АО «Амурские коммунальные системы» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30 000 000 рублей, внесенных ФИО2 в кассу АО «Амурские коммунальные системы» в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № БЕ-1192 от 25.05.2016 года с назначением платежа: «оплата по договору», находящиеся на расчетном счете № *** в филиале АО «Газпромбанк», расположенном в городе Владивостоке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2017 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.