Дело № 12-518/2019

86MS0048-01-2019-000892-29

Мировой судья Щетникова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НТГМ», по доверенности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о привлечении ООО «НТГМ» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> ООО «НТГМ» было привлечено к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что не предоставило в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры информацию по условиям разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) за 2018г. по лицензиям на право пользования недрами №

Защитник ООО «НТГМ», по доверенности ФИО1, обратился суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в действиях ООО «НТГМ»отсутствует, так как обязанность по предоставлению в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры информация по условиям разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) за 2018г. по лицензиям на право пользования недрами, указанными в постановлении, ООО «НТГМ» исполнило 

<

дата>г. путем направления информации на официальный электронный адрес Депнедра и природных ресурсов Югры в соответствии с принятым порядком документооборота между ООО «НТГМ» и этим Департаментом.

В судебном заседании защитники ООО «НТГМ», по доверенностям ФИО2 и ФИО3, на удовлетворении жалобы настаивали, Пояснили, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №). При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных бланкетными диспозициями правоприменителю необходимо устанавливать норму права, регулирующую соответствующие правоотношения, ее содержание, действие во времени и по кругу лиц. Без соблюдения данного условия невозможно вынесение законного и обоснованного акта. Статья 19.7 КоАП РФ является бланкетной нормой, поэтому для ее правильного применения необходимо было установить какие правила были нарушены обществом и имеется ли вина общества в их несоблюдении. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи имеется ссылкой на п. 4 ст. 28 Закона ХМАО-Югры 82-оз «О пользовании участками недр местного значения на территории Ханты-Мансийского автономного округа -Югры» (далее Закон ХМАО-Югры 82-оз) согласно которой владельцы лицензий на пользование недрами для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых ежегодно не позднее 20 февраля представляют в уполномоченный исполнительный орган государственной власти автономного округа геологическую информацию, а также информацию по условиям разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, установленным лицензиями на право пользования недрами, в соответствии с формами, утверждаемыми уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа. Данная норма также является бланкетной и отсылает правоприменителя к содержанию лицензий на пользование недрами и актам уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа, устанавливающим формы предоставления информации. Копии лицензий Общества в материалах дела отсутствуют. Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что данные документы и акты не исследовались и не применялись при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, что противоречит вышеприведенным положениям КоАП РФ и свидетельствует о несоблюдении мировым судьей обязанности по всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела об административном правонарушении. Согласно текстов лицензий Общества на право пользования недрами их неотъемлемыми приложениями являются Условия пользования недрами и Договоры об условиях пользования участком недр, что соответствует п. 4 ст. 18 закона ХМАО-Югры 82-оз. Пунктом 3.5 Условий пользования недрами установлена обязанность Общества ежегодно предоставлять отчет о выполнении обязательных условий пользования недрами в срок не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом. При этом, ни Договорами, ни Условиями не установлена форма отчета и способ его передачи. Во исполнение ст. 28 Закона ХМАО-Югры №-оз Приказом Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО от 04.06.2018 №1082-п «Об утверждении форм для предоставления пользователями недр информации в связи с геологическим изучением, разведкой и добычей общераспространённых полезных ископаемых» (приказ Департамента) установлены формы для предоставления пользователями недр информации в связи с геологическим изучением, разведкой и добычей общераспространенных полезных ископаемых. Способ предоставления информации данным Приказом также не установлен. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31 марта 2015 г. N 6-П, нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Приказ Департамента имеет все признаки нормативного-правового акта. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии со ст. 47 Устава ХМАО-Югры законы и иные нормативные правовые акты, составляющие нормативную правовую систему Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения. Согласно п. 2 ст. 47 Устава ХМАО-Югры официальным опубликованием закона автономного округа, иного нормативного правового акта, относящегося к нормативной правовой системе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, считается первая публикация его полного текста в официальном печатном издании автономного округа или первое размещение (опубликование) в официальном сетевом издании, определенных законом автономного округа. В соответствии со ст. 42.1 Закона ХМАО-Югры от 25.02.2003 №14-оз «О нормативных правовых актах Ханты-мансийского автономного округа-Югры» официальными сетевыми изданиями, в которых размещаются (опубликовываются) законы автономного округа, а также иные нормативные правовые акты, являются "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и "Информационно-аналитический интернет-портал ugra-news.ru ("Новости Югры")". Между тем, согласно п. 2.1 Приказа Департамента его предписано разместить на официальном сайте Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Иных предписаний об опубликовании данного Приказа Департамента в нем не содержится. Таким образом, при отсутствии сведений об опубликовании Приказа Департамента у Общества отсутствовала как обязанность по его исполнению, так и вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку состав и форма сведений, подлежащих передаче не были установлены надлежащим образом. Более того, ни одним из документов не предусмотрен способ передачи предусмотренной ст. 28 Закона ХМАО-Югры №82-оз информации. В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией Ни Соглашениями, ни Условиями порядок передачи не предусмотрен. Мировым судьей не дана оценка представленной Обществом распечатки электронной почты Общества о направлении информации в адрес Департамента информации геологическую информацию, а также информации по условиям разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых; не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> который не содержит указаний на то какую информацию (в каком виде и объеме) Общество должно было предоставить с учетом того, что ст. 28 Закона ХМАО-Югры № 82-оз является бланкетной. Таким образом, протокол не содержит описания события административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения об утверждении перечня должностных лиц Департамента, которые имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях,, а также о том, что должностное лицо, составившее протокол – старший государственный инспектор включен в такой перечень, то есть, уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом. 

Выслушав объяснения защитников ООО «НТГМ», проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона ХМАО - Югры от 17.10.2005 N 82-оз "О пользовании участками недр местного значения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" владельцы лицензий на пользование недрами для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых ежегодно не позднее 20 февраля представляют в уполномоченный исполнительный орган государственной власти автономного округа геологическую информацию, а также информацию по условиям разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, установленным лицензиями на право пользования недрами, в соответствии с формами, утверждаемыми уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа.

В протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>г., указано, что ООО «НТГМ» в 

<

дата>г. нарушило п. 4 ст. 28 Закона ХМАО - Югры от 17.10.2005 N 82-оз "О пользовании участками недр местного значения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и в его действиях имеется состав административного правонарушения, так как поступило сообщение из департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о том, что до 

<

дата>г. оно не предоставило информацию по условиям разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) за 2018г. по лицензиям на право пользования недрами № Эту информацию ООО «НТГМ» предоставило только 

<

дата>г. 

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ в обязанность судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении входит установление события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные согласно ч. 1ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не предрешает и подлежит оценке в совокупностью с остальными доказательствами. 

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, а также должностными лицами, указанными в части 2 этой статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен должностным лицом Природнадзора Югры, на основании информации, поступившей из Депнедра и природных ресурсов Югры. 

Доказательств, подтверждающих, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, в материалах дела нет. 

Оценка протокола об административном правонарушении на предмет соответствия его требованиям ст. 28.2 и ст. 23.2 КоАП РФ мировым судьей не дана. 

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела защитник ООО «НТГМ» пояснил, что отчет с информацией по условиям разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых за 2018г ООО «НТГМ» направило в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры 

<

дата>г. В начале февраля 2019г. из этого департамента поступила информация о том, что в отчете допущены неточности, которые необходимо исправить. Исправленный отчет был направлен 

<

дата>г. Копию протокола об административном правонарушении ООО «НТГМ» не получало. Для предоставлении доказательств, подтверждающих доводы о получении департаментом отчета, защитник ООО «НТГМ» просил рассмотрение дала отложить, но в удовлетворении его ходатайства было отказано. 

Судья полагает, что в нарушение требований указанных выше положений КоАП РФ, а также положений ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, поскольку довод защитника лица привлекаемого к административной ответственности о направлении указанной в протоколе об административном правонарушении информации достоверными доказательствами не опровергнут.

Постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не дана надлежащая правовая оценка доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в то время, как в подтверждение им был представлен и приобщен к материалам дела скриншот страницы ООО «НТГМ», из которого видно, что 

<

дата>г. ООО «НТГМ» направило отчет на электронный адрес департамента недровользования и природных ресурсов ХМАО-Югры.

В постановлении мирового судьи нет оценки этому доказательству, а также иным доказательствам, между тем это имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Перечень предприятий, недропользователей, не предоставивших в установленный срок отчет о выполнении условий пользования недрами за 2018г., и реестр лицензий, которые в постановлении мирового судьи указаны в качестве доказательства, никем не утверждены и надлежащим образом не заверены. Копии лицензий на право пользования недрами № к материалам дела не приобщены. 

Таким образом, установлено, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «НТГМ» к административной ответственности по ст. 19.7 истек 

<

дата>г., поэтому направить дело мировому судье на новое рассмотрение, судья не может, поскольку в силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, на основании п.3ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи необходимо отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «НТГМ» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «НТГМ» удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> о привлечении ООО «НТГМ» к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «НТГМ» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

Судья: Ю.Н. Глушков