Судья Васильев А.В. УИД23RS00421-01-2023-003479-68

дело № 33-777/2026

№ 2-498/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Сагитовой Е.И., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ...........1, ...........8, ...........2, ...........3, ...........4 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ...........4, ...........3, ...........2 на решение Приморского районного суда ............ от ..........,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (по тексту -истец) обратился в суд с уточненным иском к ...........4, ...........3, ...........2, ...........7 (по тексту - ответчики) об освобождении самовольно занятых земельных участков и признании отсутствующим право собственности, взыскании судебной неустойки.

Решением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... вышеуказанные судебные акты отменены, направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Приморский районный суд .............

При новом судебном разбирательстве, решением Приморского районного суда ............ от .......... уточненные исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены в полном объеме.

На ...........4 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу собственными силами или за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23........ площадью 31 212 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, путем проведения работ по демонтажу (сносу) и вывозу с территории земельного участка следующих объектов: жилое строение - домик для отдыха, с кадастровым номером ........ площадь 29,8 кв.м (фактически ориентировочной площадью 63,7 кв.м); жилое строение - домик для отдыха, с кадастровым номером ........, площадью 29,6 кв.м (фактически ориентировочной площадью 58,2 кв.м); жилое строение - домик для отдыха, с кадастровым номером ........ 67 кв.м (фактически ориентировочной площадью 122,8 кв.м); террасированная площадка с бетонными и кирпичными опорами площадью 366,9 кв.м; объект (1-этажный с мансардой), площадью застройки 127,4 кв.м; объект (3-этажный, обшитый деревом), площадью 167,1 кв.м.

На ...........2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу собственными силами или за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 31 212 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, путем проведения работ по демонтажу (сносу) и вывозу с территории земельного участка следующих объектов: жилое строение - домик для отдыха, с кадастровым номером ........, площадью 25,1 кв.м (фактически ориентировочной площадью 51,6 кв.м); жилое строение - домик для отдыха с пристройкой, с кадастровым номером ........, площадью 35,2 кв.м (фактически ориентировочной площадью 82,3 кв.м); жилое строение - домик для отдыха с основной пристройкой, с кадастровым номером ........, площадью 59,9 кв.м (фактически ориентировочной площадью 117,1 кв.м); жилое строение - домик для отдыха, с кадастровым номером ........, площадью 36,6 кв.м (фактически ориентировочной площадью 96,4 кв.м); жилое строение - домик для отдыха, с кадастровым номером ........ площадью 28,1 кв.м (фактически ориентировочной площадью 72,7 кв.м); жилое строение - домик для отдыха, с кадастровым номером ........, площадью 28,7 кв.м (фактически ориентировочной площадью 74,7 кв.м); двухэтажный коттедж, с кадастровым номером ........ площадью 291,7 кв.м (фактически ориентировочной площадью 366,9 кв.м); объект с навесом частично обшитый деревом, частично камнем площадью 47,3 кв.м; объект одноэтажный площадью 133,4 кв.м.

На ...........3 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу собственными силами или за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 31 212 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, путем проведения работ по демонтажу (сносу) и вывозу с территории земельного участка объектов из деревянного сруба на площадке, вымощенной плиткой площадью 372,1 кв.м и нежилого строения - бар, с кадастровым номером ........ площадью 220,7 кв.м.

На ...........4, ...........2, ...........3 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу собственными силами или за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 31 212 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, путем проведения работ по демонтажу (сносу) и вывозу с территории земельного участка следующих объектов: беседка, обложенная камнем на опорах, обложенных кирпичом площадью 44,6 кв.м; объект с навесом площадью 29,3 кв.м и подпорной стеной площадью 10,5 кв.м; беседка площадью 17,5 кв.м; вагончик на колесах площадью 30 кв.м; три металлических вагончика площадью 32,2 кв.м, 34,5 кв.м, 14,1 кв.м, один металлический объект площадью 3,2 кв.м, один металлический объект площадью 2 кв.м; объект (проходная) ориентировочной площадью 21 кв.м; объект (туалет с умывальниками) площадью 22,4 кв.м; объект (туалет) площадью 28,6 кв.м; объект (магазин) площадью 37,6 кв.м; объект одноэтажный площадью 80,5 кв.м; объект (гараж) площадью 32,1 кв.м; объект (туалет) площадью 25,2 кв.м.

На ...........4, ...........2, ...........3 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу собственными силами или за счет собственных средств привести земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 31 212 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, в надлежащее состояние, путём выполнения работ по рекультивации земель, на частях земельного участка: площадью 140 кв.м (следы снятия грунта), площадью 125 кв.м (следы снятия грунта), площадью 150 кв.м (место размещения твердых бытовых отходов), площадью 23 кв.м (место размещения блоков, разрушенных опор из кирпича).

Признано отсутствующим право собственности ...........4, зарегистрированное в ЕГРН в отношении: жилого строения - домик для отдыха, Лит. В, с кадастровым номером ........ площадью 15,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха с цокольным помещением, Лит. И, с кадастровым номером ........, площадью 125,0 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. Ю, с кадастровым номером ........, площадью 29,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, б/о «Строитель», ............ (...........5) (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. Э, с кадастровым номером ........, площадью 29,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, б/о «Строитель», ............ (...........5) (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. Б, с кадастровым номером ........, площадью 47,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. Ь, с кадастровым номером ........ площадью 29,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, б/о «Строитель», ............ (...........5) (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. Ъ, с кадастровым номером ........, площадью 29,6 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, б/о «Строитель», ............ (...........5) (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. Д, с кадастровым номером ........, площадью 67,0 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, б/о «Строитель», ............ (...........5) (запись о государственной регистрации права ........ от ..........).

Признано отсутствующим право собственности ...........2, зарегистрированное в ЕГРН в отношении: жилого строения - домик для отдыха с пристройками, Лит. К, К1, К2, К3, с кадастровым номером ........ площадью 145,6 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, б/о «Строитель», ............ (...........5) (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха с пристройкой, Лит. О, с кадастровым номером ........, площадью 38,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха с пристройкой, Лит. Н, с кадастровым номером ........, площадью 36,6 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); нежилого строения - павильон для игр, Лит. У, с кадастровым номером ........, площадью 49,0 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. С, с кадастровым номером ........, площадью 18,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. X, с кадастровым номером ........, площадью 37,0 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); нежилого строения - проходная с пристройкой, Лит. Z, с кадастровым номером ........ площадью 17,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. Л, с кадастровым номером ........, площадью 25,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. М, с кадастровым номером ........, площадью 35,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. Ф, с кадастровым номером ........ площадью 59,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. Р, с кадастровым номером ........, площадью 36,6 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. П, с кадастровым номером ........, площадью 28,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); жилого строения - домик для отдыха, Лит. Щ, с кадастровым номером ........, площадью 28,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........); двухэтажного коттеджа, с кадастровым номером ........ площадью 291,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5 (запись о государственной регистрации права ........ от ..........).

Признано отсутствующим право собственности ...........3, зарегистрированное в ЕГРН в отношении нежилого строения - бара, Лит. Е, с кадастровым номером ........, площадью 220,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........).

Признано отсутствующим право собственности ...........7, зарегистрированное в ЕГРН в отношении жилого строения - домик для отдыха, Лит. Е, с кадастровым номером ........, площадью 29,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, б/о «Строитель» (запись о государственной регистрации права ........ от ..........).

Сняты с государственного кадастрового учета объекты с кадастровыми номерами 23:........

Указано, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить (погасить) из ЕГРН регистрационные записи о государственной регистрации права собственности и снять с государственного кадастрового учета объекты с кадастровыми номерами ........

С ...........4 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана судебная неустойка в размере 3000 рублей за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

С ...........2 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана судебная неустойка в размере 3000 рублей за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

С ...........3 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана судебная неустойка в размере 3000 рублей за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ...........4, ...........3, ...........2, (л.д. 119-124, 125-139 том 5) просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указав, что ответчиками было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления основных характеристик объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ........ представитель истца не возражал против заявленного ходатайства, однако, суд необоснованно отклонил ходатайство, и не отразил это в судебном акте. Спорные объекты построены в 1993 году, то есть до введения в действие положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому спорные объекты не возводились ответчиками, были приобретены на основании возмездных сделок уже в построенном виде. Судом необоснованно было отклонено ходатайство ...........4 о привлечении к участию в деле лиц, у которых им были приобретены спорные объекты с кадастровыми номерами ........ Указывают, что основанием к отмене решения суда является принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Более того, в ходе судебного разбирательства, .......... ...........2 был заявлен встречный иск о признании его добросовестным приобретателем и признании права пользования на земельный участок, мотивируя, что фактически владел спорным имуществом с 2015 года, оплачивал имущественные налоги и производил иные платежи по содержанию объектов и земельного участка, при этом, при регистрации права он не мог знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на указанные объекты, поскольку первоначально объекты оформлены на основании судебного акта. Однако, судом необоснованно отказано в принятии встречного иска ...........2 Кроме этого, спорные объекты возведены в 1993 году, в связи с этим они не могут являться самовольными постройками, учитывая, что Градостроительный кодекс Российской Федерации был принят .........., а Земельный кодекс Российской Федерации был принят .........., закон обратной силы не имеет. Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства (реконструкции) объекта с соблюдением правового режима земельного участка не является основанием для признания такой постройки самовольной. Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, учитывая возможность оформления земельного участка в собственность ответчиков.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебной коллегией оставлено без удовлетворения ходатайство ...........3 об отложении рассмотрения дела на иную дату, в связи с нахождением его представителя за пределами Краснодарского края, поскольку надлежащих доказательств невозможности участия в настоящем судебном заседании его представителя/представителей не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Так, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам зарегистрировано право собственности на данное имущество одновременно за другим лицом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

При этом указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета ............вого Совета народных депутатов от .......... ........ Новороссийскому заводу «Стройдеталь», являющемуся структурным звеном Государственного предприятия «............гражданстрой», предоставлен земельный участок площадью 5,0 га для строительства базы отдыха «Строитель».

На основании приложения ........ к Постановлению Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Краснодарского края» в государственную собственность Краснодарского края переданы государственные предприятия, организации и учреждения, в том числе Новороссийский завод «Стройдеталь» и база отдыха «Строитель».

На основании постановления главы администрации ............ от .......... ........ «О предоставлении в аренду ООО СПФ «Вечерний Бриз» земельного участка в ............ ...........5 под базу отдыха «Строитель» земельный участок площадью 31 212 кв.м в ............, ...........5, предназначенный для эксплуатации базы отдыха «Строитель», предоставлен в аренду ООО СПФ «Вечерний Бриз».

На основании вышеназванных документов, статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от .......... № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», на земельный участок с кадастровым номером ........ зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край (запись государственной регистрации права от .......... ........), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от .......... серии 23-АА .........

Согласно положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от .......... ........ «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, одной из основных задач департамента является обеспечение эффективного управления, распоряжения и рационального использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

Решением Приморского районного суда ............ от .......... по делу ........ удовлетворены требования ...........6 и ...........4 к администрации муниципального образования ............ о признании незаконными действий должностных лиц, выразившиеся в отказе ...........6 и ...........4 предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 31 212+/-103 кв.м, с кадастровым номером ........, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - «для эксплуатации базы отдыха «Строитель», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5; о возложении на администрацию муниципального образования ............ обязанности устранить допущенное нарушение прав ...........6 и ...........4 путем предоставления им в общую долевую собственность - по 1/2 доле каждому, указанного земельного участка.

Департамент к участию в деле ........ привлечен не был.

На основании указанного решения суда было принято постановление администрации муниципального образования ............ от .......... ........ «О предоставлении гр. ...........4 и гр. ...........6 в общую долевую собственность земельного участка в ............, ...........5 для эксплуатации базы отдыха «Строитель», на основании которого между администрацией муниципального образования ............ и гражданами ...........4, ...........6 заключен договор купли-продажи земельного участка от .......... ........- КП, согласно которому администрация муниципального образования ............ предоставила ...........4, ...........6 в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 31 212 кв.м (кадастровый ........) в ............, ...........5, для эксплуатации базы отдыха «Строитель».

При этом, право муниципальной собственности муниципального образования ............ в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ никогда не возникало и не регистрировалось.

Определением Приморского районного суда ............ от .......... департаменту было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда ............ от ...........

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-КГ18-57 департаменту было отказано в передаче кассационной жалобы на определение Приморского районного суда ............ от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

В связи с вышеназванными обстоятельствами департамент обратился в суд с исковым заявлением к ...........6, ...........7, ...........4, ...........3, ...........2, администрации муниципального образования ............, в соответствии с которым просил суд: признать заключенный между администрацией муниципального образования ............ и гражданами ...........4, ...........6 договор купли-продажи земельного участка от .......... ........-КП недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать отсутствующим право общей долевой собственности ...........13 (доля в праве 500/31212), ...........3 (доля в праве 12000/31212), ...........4 (доля в праве 4300/31212), ...........2 (доля в праве 14412/31212) на земельный участок с кадастровых номером ........, площадью 31 212 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, ............, ...........5; истребовать из чужого незаконного владения ...........14, ...........3, ...........4. ...........2 земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 31 212 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Приморского районного суда ............ от .......... по делу ........ департаменту отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., решение Приморского районного суда ............ от .......... ........ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований департамента в полном объеме.

На основании указанных судебных актов право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 31 212 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации базы отдыха «Строитель», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ...........5, восстановлено в Едином государственном реестре недвижимости, о чем внесена запись регистрации ........ от ...........

В последующем, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ........

Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от .......... ........, на земельном участке с кадастровым номером ........ расположены объекты, находящиеся в собственности граждан ...........4, ...........3, ...........2, ...........7, а также в собственности Краснодарского края. Принадлежащие ответчикам объекты с кадастровыми номерами ........ (по тексту - спорные вышеперечисленные объекты) на момент обследования в границах земельного участка визуально не обнаружены. На площади 140 кв.м и 125 кв.м усматриваются следы снятия грунта. На части земельного участка площадью 150 кв.м размещены твердые бытовые отходы. На части земельного участка площадью 23 кв.м - место размещения блоков, разрушенных опор из кирпича, на части земельного участка площадью 366,9 кв.м имеется террасированная площадка с бетонными и кирпичными опорами.

Права в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ в установленном законом порядке ответчиками не оформлены.

Департамент, обращаясь в суд с исковыми требованиями, указал, что документы, подтверждающие предоставление ответчикам земельного участка с кадастровым номером ........ для целей возведения (строительства) спорных объектов, не представлено. Расположенные в границах земельного участка объекты, принадлежащие ответчикам, возведены на земельном участке, не предоставленном ответчикам для целей строительства, с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие выданных в установленном законом порядке разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию. Департамент, как уполномоченный представитель собственника земельного участка, не давал согласия на возведение спорных объектов.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ответчикам, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному гражданскому делу и имеющему преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие государственной регистрации права собственности ответчиков в отношении спорных вышеперечисленных объектов с кадастровыми номерами 23........, которые фактически прекратили свое существование в качестве объектов гражданского оборота, а также в отношении объектов с кадастровыми номерами ........, которые не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, нарушает права и имущественные интересы Краснодарского края как собственника земельного участка.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорные объекты, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, а также демонтированы, сам факт государственной регистрации права собственности ответчиков на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Суд первой инстанции также удовлетворил иные производные требования, признав отсутствующим право ответчиков на вышеперечисленные объекты, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности и исключил сведения о государственном кадастровом учете этих объектов.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя ответчикам срок, в течение которого земельный участок должен быть освобожден своими силами, суд первой инстанции, учитывая объем и характер работ, связанных с освобождением земельного участка, счел возможным установить месячный срок.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению судебного акта, суд первой инстанции взыскал судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день, начиная с момента истечения установленного судом срока для его добровольного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном постановлении.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, и считает, что указанные доводы о нарушении судом первой инстанции норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют, поскольку в силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Статьи 57, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда, а не обязанность, удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела. Суд обоснованно признал имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела.

Вместе с этим, для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, и расходы по ее проведению возложены на ответчиков. Между тем, оплата расходов, связанных с проведением судебной экспертизы не произведена ответчиками, гражданское дело возвращено в суд апелляционной инстанции без соответствующего заключения.

Частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Основанием для применения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является поведение недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Ответчики отказались от оплаты расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, тем самым уклонились от участия в ее проведении. В данном случае следует учесть, что экспертиза апелляционной инстанцией назначалась в целях проверки обоснованности исковых требований истца, а не возражений ответчиков, которые не признают исковые требования в целом. С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае уклонение ответчиков от участия в экспертизе, назначенной судом апелляционной инстанции, расценивается как недобросовестное процессуальное поведение, что влечет признание факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным в пользу истца.

Следует отметить, что не проведение экспертизы по делу, назначенной по инициативе суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, процессуальным нарушением являться не может и не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом отказано в принятии встречного иска ...........2 о признании его добросовестным приобретателем и признании права пользования на земельный участок, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения. Как следует из материалов дела, вопрос о принятии встречного искового заявления был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со статьями 138, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в его принятии мотивированно отказано, о чем имеется соответствующие определение суда. Непринятие судом встречного иска не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

При этом, отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отклонено ходатайство ...........4 о привлечении к участию в деле лиц, у которых им были приобретены спорные объекты с кадастровыми номерами ........ ошибочен и признается несостоятельным, поскольку для возникновения такого основания необходимо, чтобы решение было принято непосредственно о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а таких обстоятельств по настоящему делу не имеется. Следует отметить, что указанные лица, полагая свои права нарушенными, не лишены возможности обратиться в суд самостоятельно с соответствующими исковыми требованиями. В связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Также судебная коллегия находит ошибочной позицию ответчиков, изложенную в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, неверно применил положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие после .........., тогда как спорные объекты были построены в 1993 году, поэтому спорные объекты не возводились ответчиками, были приобретены на основании возмездных сделок уже в построенном виде. Ссылка на данную статью судом сделана лишь в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от .......... ........ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Какого-либо правового вывода о признании спорных вышеперечисленных объектов самовольной постройкой обжалуемый судебный акт не содержит.

Следует отметить, что положения о самовольной постройке, закрепленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предусмотрены и ранее действующим законодательством, в том числе в период строительства спорных объектов (1993 год) (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР, Постановление СНК РСФСР от .......... ........ «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приморского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) ...........4, ...........3, ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........16

Судьи ...........11

...........15