Судья Пляскина Н.А. Материал № 22-1756/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 12 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Лихановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 6 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, 

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимому: 

- 28 декабря 2020 года 

<

данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужденному:

- 17 августа 2021 года 

<

данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 14 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 1 день с удержанием 5 % заработка в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 17 августа 2021 года в виде 1 года 8 месяцев 9 дней принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, и считать к отбытию – 1 год 8 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок к отбытию наказания исчислен с 6 июня 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Лиханову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2021 года ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

14 декабря 2022 года постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 1 день с удержанием 5 % заработка в доход государства.

11 мая 2023 года начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы вследствие злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 6 июня 2023 года представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть принудительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает произведенную замену принудительных работ лишением свободы несправедливой, чрезмерной суровой. Подтверждая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, сообщает о неосведомленности о злостности такого нарушения, отсутствии умысла на его совершение. Употребление алкоголя объясняет стрессовой ситуацией, связанной со смертью матери, введением его в заблуждение относительно содержимого кружки. Не соглашается с его характеристикой в качестве злостного нарушителя, поскольку при таком условии невозможной бы явилась замена ему наказания принудительными работами. По поводу допущенного нарушения на дисциплинарной комиссии не разбирался, поскольку содержался в следственном изоляторе, срок которого превысил установленный (вместо 14 суток - 30 суток), право на обжалование решения дисциплинарной комиссии не разъяснялось. Просит учесть, что на диспансерном учете не состоит, алкогольного пристрастия не имеет, при отбытии наказания характеризовался положительно, добровольно явился по месту отбывания наказания, раскаялся в совершении данного нарушении, имеет гипертоническое заболевание, отца 82 лет, признанного инвалидом II группы, нуждающегося в его помощи. Полагает, что при отбытии наказания в ИУФИЦ принесет больше пользы, нежели при отбытии наказания в исправительной колонии. Просит постановление отменить, оставить без изменения наказание в виде принудительных работ, увеличив процент удержаний из заработной платы, а в случае отказа - произвести зачет времени содержания в исправительном центре из расчета 1 день за 2 дня.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.5 ст.53 УК РФ, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 1 день принудительных работ. 

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.6015 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ. 

Как следует из представленных материалов ФИО1 при постановке на учет в ИУФИЦ при ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за их нарушение, содержание ограничений, возложенных на него судом, последствия их несоблюдения, проведена профилактическая беседа.

5 мая 2023 года по возвращении из краткосрочного выезда для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов, осужденный ФИО1 явился с признаками алкогольного опьянения. 

Актом медицинского освидетельствования № 69 от 5 мая 2023 года установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,078 мг./л.

Постановлением от 10 мая 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток. 

Допущенное злостное нарушение свидетельствует о нежелании ФИО1 исполнять постановление суда, что судом первой инстанции обоснованно расценено как злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Судом достоверно установлено, что, несмотря на проводимое исправительное воздействие на осужденного, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания, чего не отрицал. 

Принимая во внимание сведения о личности осужденного, безусловно свидетельствующие о его злостном нарушении порядка отбывания принудительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления и замене принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы является правильным.

Доказательств уважительности причин допущенного нарушения материалы не содержат. Не являются таковыми доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные со сложившейся стрессовой ситуацией и введением в заблуждение относительно содержимого кружки. 

Доводы жалобы о неосведомленности о злостном характере допущенного нарушения, отсутствии умысла на его совершение, являются несостоятельными, поскольку согласно письменной расписке до осужденного доводилась информация о недопустимости приобретения, хранения и использования всех видов алкогольных напитков, разъяснялись последствия нарушения указанного запрета. 

Сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, безусловного отказа в удовлетворении преставления начальника исправительного учреждения не влекут, поскольку они учтены судом наряду с данными о появлении осужденного по месту отбывания наказания в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствующем о допущении ФИО1 злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

Осужденный не оправдал доверия суда, заменившего неотбытую часть лишения свободы принудительными работами, к надлежащему отбытию которого препятствий судами первой и апелляционной инстанций не установлено. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенной в соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ заменой неотбытой части принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, чему судом первой инстанции приведено достаточно мотивов. 

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, определен верно.

Вопреки доводам жалобы, положительная характеристика осужденного, наличие престарелого и имеющего инвалидность близкого родственника, раскаяние в допущенном нарушении не могут в обязательном порядке влечь отказ в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения. 

Не препятствует назначению лишения свободы наличие у ФИО1 гипертонического заболевания, необходимое лечение в период отбывания которого, может быть получено в условиях исправительного учреждения. Не имеется по делу иных препятствий к отбыванию осужденным данного вида наказания. 

Испрашиваемый осужденным порядок зачета времени содержания под стражей, предусмотренный ст.72 УК РФ, не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, то есть не применяется к периоду содержания под стражей в связи с заменой неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ на стадии исполнения приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 августа 2021 года, вступившего в законную силу, согласно приведенным выше разъяснениям зачет времени содержания осужденного под стражей произведен быть не может. 

Разрешение вопроса о повышении размера удержания из заработной платы также не входит в предмет апелляционного разбирательства, проводимого в соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ. 

Довод о содержании осужденного в помещении для нарушителей свыше установленного срока в предмет настоящего судебного разбирательства также не входит. Законом предусмотрен иной порядок обжалования действий (бездействия), решений должностных лиц. 

Несостоятелен при таких же обстоятельствах довод о нарушении права осужденного на защиту ввиду не разъяснения ему права на обжалование решения дисциплинарной комиссии. 

Необоснованного ухудшения положения осужденного вопреки мнению последнего не допущено. 

При подобных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 6 июня 2023 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 17 августа 2021 года в виде 1 года 8 месяцев 9 дней принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на 1 год 8 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова