дело №2-1044/13-2025

46RS0031-01-2025-001219-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

с участием ст. помощника прокурора САО г.Курска Авиловой М.А., 

при секретаре Голубятниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Курска к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и встречному иску ФИО1 к администрации г.Курска, МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Курска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение № расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью города Курска. Право пользования указанным жилым помещением имеет зарегистрированный по месту жительства ФИО1 26.02.2025г. сотрудниками МКУ «Городской жилищный фонд» был осуществлен комиссионный выезд в это жилое помещение и было установлено, что в комнате №18 проживает ФИО12., который является нанимателем койко-места в соседней комнате № Со слов соседей ФИО1 не проживает по данному адресу. Личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, что свидетельствует об отсутствии у него намерения пользования спорным жилым помещением, фактически сохраняя лишь регистрацию в ней, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к администрации г.Курска, МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> указав, что с 2001 года он проживает в указанном жилом помещении. Впоследствии здание общежития было передано в муниципальную собственность. Данное место жительства является его местом жительства, в котором он имеет регистрацию и несет полностью обязанности нанимателя по оплате жилого помещения. Занимая жилое помещение в здании бывшего общежития, фактически осуществляет свои права нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что вправе требовать заключения договора социального найма на комнату в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживают, со встречным иском не согласны. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований администрации г. Курска просил отказать, встречные исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения по общему правилу считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение комната № в д.№ по 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности г. Курска, о чем имеется запись в ЕГРН (л.д.16-18).

Согласно регистрационному досье о регистрации гражданина РФ и адресной справки УВМ УМВД России по Курской области (л.д.20,28,31), ответчик ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении - 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета № от 29.06.2023г. (л.д.19) ФИО2 является нанимателем комнаты № дома № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ регистрация постоянная, задолженность за ЖКУ составляет 

<

данные изъяты>

Также согласно представленным сведениям по задолженности по спорному жилому помещению - комнате № не имеется задолженности по оплате за электроэнергию, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 суду представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей по спорному жилому помещению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживал в комнате № имел ключи от входной двери, затем в его отсутствие поменяли замок, ключа от которого ему не предоставили, обнаружив это, в отдел полиции по этому факту он не обратился, замок вскрывать не стал, но всё это время он приходил в общежитие, забирал квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые и оплачивал за этот период и до настоящего времени, а проживал с семьей в 

<

данные изъяты> в том числе по характеру своей работы, выезжая на вахту за пределы Курской области, а из района ближе ездить. Таким образом, он фактически осуществляет свои права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, регулярно оплачивает коммунальные услуги по спорной жилой комнате. Он намерен проживать и пользоваться спорным жилым помещением, в настоящее время он обратился в администрацию г.Курска по вопросу заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, на которое 14.08.2025г. ему был дан ответ обратиться в суд в иском. 

Согласно акту выезда по месту регистрации ответчика от 26.02.2025г. установлено, что в комнате № проживает ФИО13., который является нанимателем койко-места в соседней комнате №

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 из спорного жилого помещения в добровольном порядке не выбывал, его отсутствие в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, в связи с заменой не известными ему лицами замка на входной двери в комнату, ключи от которого ответчику не было передано, а также ввиду характера работы ответчика (выезды на вахту в 

<

данные изъяты>), а из 

<

данные изъяты> ближе ездить, от права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался и не отказывается в настоящее время, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Курска к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением. 

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, общежитие по адресу: 

<

адрес> принято в муниципальную собственность на основании распоряжения Главы Администрации г. Курска от 27.05.1993 г. №980-р, т.е. на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанное общежитие было передано в муниципальную собственность.

На основании Постановления Администрации г. Курска от 13.04.2012 г. №1063 (в ред. от 30.09.2015) "О присвоении статуса "жилой дом", дому № по 

<

адрес> присвоен статус "жилой дом" в силу закона с применением правового режима, установленного для жилых домов, предназначенных для постоянного проживания граждан. Управлению по учету и распределению жилья г. Курска по мере предоставления гражданами документов, подтверждающих законность вселения и проживания в муниципальных жилых помещениях, расположенных в зданиях согласно приложению, поручено заключить договоры социального найма. Дом № по 

<

адрес> исключен из перечня жилых домов только на основании Постановления Администрации г. Курска от 21.03.2024 г. №154 "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 13.04.2012 г. №1063", вступившего в силу с 21.03.2024 г. 

ФИО1 в данном общежитии было предоставлено жилое помещение, в связи с чем, он был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> которым пользовался и проживал, в добровольном порядке не выбывал, его отсутствие в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, в связи с заменой не известными ему лицами замка на входной двери в комнату, ключи от которого ответчику не было передано, а также ввиду характера работы ответчика (выезды на вахту в 

<

данные изъяты>), а из 

<

данные изъяты> ближе ездить, от права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался и не отказывается в настоящее время, жилое помещение - 

<

адрес> является его местом жительства, в котором он с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию.

К показаниям допрошенного в суде по ходатайству стороны истца свидетеля ФИО14 суд относится критически не может принять во внимание, поскольку они опровергаются объяснениями ответчика ФИО1, сведениями об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной жилой комнате, предоставленными ответчиком квитанциями по их оплате. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006г., 14.06.2006г., «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» - вопрос №20).

Ввиду утраты домом, в котором расположено спорное жилое помещение, статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного закона в таком жилом помещении, в том числе на условиях «койко-места» и не являющимся членами одной семьи, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. В случае заключения договора социального найма только с одним из таких лиц иные лица не лишены права обратиться к наймодателю с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор социального найма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019г. № 49-КГ19-58).

Следовательно, исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, в силу названных правовых норм и разъяснений, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, занимающий жилое помещение в здании бывшего общежития, фактически осуществляет свои права нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом заключение с ответчиком (истцом по встречному иску) на основании постановления Администрации г. Курска от 18.03.2003 г. №712 договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на возникшее ранее право ФИО1 по осуществлению им прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не должно ограничивать это его право.

ФИО1 пользуется жилым помещением в бывшем общежитии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, отношения по пользованию таким жилым помещением регулируются нормами ЖК РФ о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для заключения с ответчиком (истцом по встречному иску) договора социального найма на указанное жилое помещение – 

<

адрес>

В соответствии с Уставом МКУ «Городской жилищный фонд», утвержденным распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 01.10.2021 г. №04/568 (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 20.09.2022 г. №667), заключение договоров социального найма на муниципальные жилые помещения отнесено к основным направлениям (видам) деятельности Учреждения (п. 2.3).

Реестром муниципальных услуг МО «Город Курск», утвержденным постановлением Администрации г. Курска от 16.01.2020 г. №52, органом, предоставляющим муниципальную услугу по предоставлению жилых помещений по договору социального найма, также определен МКУ «Городской жилищный фонд» (п. 2.1.2).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении обязанности по заключению с ФИО1 договора социального найма жилого помещения на ответчика МКУ «Городской жилищный фонд».

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Курска к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации г.Курска, МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Обязать Муниципальное казенное предприятие «Городской жилищный фонд» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 29.09.2025 г. 

Председательствующий судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>