Дело № 1-82/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000923-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Артемовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Дегтярева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом по ч. 3 ст. 321 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 27 дней. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, срок неотбытого наказания составляет 2 года 4 месяца 2 дня;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на 1 год 2 месяца 27 дней; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительной колонии по истечении срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:08 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, заведомо зная, что своими действиями создает общественную опасность, достоверно зная о том, что имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, на котором двигался около 

<

адрес> Возле данного дома ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на опору дорожного знака, после чего был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Соликамский», которыми было установлено, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управлении транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810» заводской номер № в 06:50 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,70 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поругался с женой из-за детей, взял автомобиль, принадлежащий Свидетель №1 и поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> употребил спиртное - 2 бутылки пива с ранее незнакомыми ему молодыми людьми, после чего поехал дальше. На светофоре к нему подъехал патрульный автомобиль, сотрудники ДПС включили проблесковые маячки. Поскольку на тот момент он находился в розыске, он испугался, поэтому не остановился, поехал дальше, сотрудники ДПС поехали за ним. На мосту в 

<

адрес> не справился с управлением, въехал в столб, после чего был задержан сотрудниками Госавтоинспекции. Он был освидетельствован на состояние опьянения, с результатом освидетельствования был согласен. Также пояснил, что автомобиль принадлежит его гражданское жене Свидетель №1, с которой он проживает совместно с апреля 2025 г., транспортное средство Свидетель №1 приобрела в феврале 2025 г. на денежные средства, полученные ею по случаю гибели ее мужа на СВО. Данным транспортным средством Свидетель №1 пользуется сама, возит детей в детский сад, школу и больницу. В страховой полис ОСАГО он не вписан, пользовался автомобилем один раз с разрешения Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ взял автомобиль, чтобы съездить в н. 

<

адрес> без разрешения Свидетель №1

На предварительном следствии подозреваемый ФИО1 пояснял, что приговором Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судим по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено девять месяцев лишения свободы, наказание отбыл, освободился из ИК-9, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 года, не отбыл, состоял на учете в УИИ 

<

адрес>. Сожительствует с Свидетель №1 с ноября 2024 года. Свидетель №1 имеет в собственности автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, который она приобретала в феврале 2025 года на свои денежные средства. Автомобилем пользовалась она, а также разрешала пользоваться ему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился дома по адресу: 

<

адрес>, был трезв, Свидетель №1 находилась в гостях. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 взял ключи от замка зажигания автомобиля ВАЗ 211440 госномер №, завел автомобиль и поехал в направлении 

<

адрес> муниципального округа. Около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ доехал до 

<

адрес>, решил купить себе сигареты, поэтому зашел в какое-то заведение, то ли ночной магазин, то ли в бар, при этом ни название, ни адрес пояснить не может, где познакомился с двумя мужчинами, совместно с ними выпил две небольшие стеклянные бутылки фруктового крепкого пива, при этом ни название, ни крепость алкоголя, сказать не может. Побыв в данном заведении, направился в 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, в салоне был один. Когда двигался на автомобиле по 

<

адрес>, сзади подъехал экипаж ДПС, который включил проблесковые маячки, понимал, что это требование об остановке, но испугался, так как находился в розыске за судом, поэтому не остановился, а ускорился, чтобы уехать от экипажа ДПС. Выехал из 

<

адрес>, доехал по автодороги до 

<

адрес>. Все это время экипаж ДПС двигался за ним. Проехав мост через 

<

адрес> в 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на опору дорожного знака, после чего был задержан сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС препроводил его в салон патрульного автомобиля, где отстранили от права управления, так как он не имел водительского удостоверения и имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как имелись признаки алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя изо рта. Согласился, дали трубочку, ее распаковал, потом продул алкотестер, результат составил 0,70 мг/л. С результатом согласился. Инспектор ДПС составил акт, в котором поставил свою подпись, с результатом согласился. Автомобиль был изъят. На вопрос дознавателя: «Выпив алкогольный напиток и управляя автомобилем после этого, понимали, что нарушаете Правила дорожного движения?», ответил, что понимал, но себя в состоянии опьянения не ощущал (л.д. 87-93).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания поясняла, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, который приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства. С ФИО1 сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ. С ее разрешения он пользовался данным автомобилем, так как он ей пояснил, что имеет водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 уехала в гости, ФИО1 остался дома, был трезв. Автомобиль был припаркован возле дома, ключи от замка зажигания хранились в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ей позвонил ФИО1 и спросил можно ли взять автомобиль, она ему ответила, что обсудит с ним это, когда вернется домой. В 01:20 ей позвонил сын ФИО8 и сообщил, что ФИО1 уехал на ее автомобиле. Вернулась домой, автомобиля возле дома не было, дозвониться до ФИО1 она не смогла, так как его номер был вне зоны действия сети. В этот же день узнала, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, автомобиль был изъят (л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснял, что работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Соликамский». ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, службу нес на автопатруле А1224/159. ДД.ММ.ГГГГ около 05:32 по адресу: 

<

адрес>, был выявлен автомобиль ВАЗ-211440, госномер №, было принято решение об остановки данного транспортного средства, для чего были включены проблесковые маячки и по громкоговорителю высказано требование об остановки, но водитель автомобиля проигнорировал требование об остановке и значительно ускорился, проехав на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке. После чего автомобиль выехал из 

<

адрес> и по автодороги направился в сторону 

<

адрес>, игнорируя неоднократные требования об остановки. Было начато преследование данного автомобиля. После того, как автомобиль ВАЗ-211440 проехал мост в 

<

адрес> муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ около 06:08 не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим столкновением с опорой дорожного знака по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения передней части, водитель попытался скрыться с места происшествия, но был задержан. В салоне он был один. Им оказался гражданин ФИО1, который был сопровожден в салон автопатруля. В ходе беседы с ФИО1 у него был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. На этом основании, а также что не имел право на управление транспортным средством, ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. ФИО1 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе DRAGERALCOTEST 6810, заводской номер №, на месте. ФИО1 согласился, результат составил 0,70 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласился, в акте собственноручно внес в акт запись «согласен» и поставил подпись. ФИО1 не отрицал, что употреблял алкоголь перед поездкой, о чем дал объяснение. Процедура отстранения от права управления, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения снималась им на смартфон. В действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 177-179).

Также вина подсудимого подтверждается:

- копией приговора Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 130-131),

- информацией от Филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149),

- справкой ОСП по Чердынскому району, согласно которой штраф в размере 10 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152),

- копией приговора Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 133-134),

- информацией от Филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю), согласно которой ФИО1 поставлен учет ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года не отбыто (л.д. 150);

- копией справки об освобождении ФИО1, согласно которой он осужден Соликамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден по истечении срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, автомобиль имеет идентификационный номер VIN 

<

***> (л.д. 4-11),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, который составлен ДД.ММ.ГГГГ в 06:30, согласно которого гражданин ФИО1, управляющий транспортным средством ВА3-2114400, госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 при наличии оснований: выявление административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ; наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством (л.д. 25),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен ДД.ММ.ГГГГ в 06:56, согласно которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, управляющий транспортным средством ВА3-211440, государственный регистрационный знак № Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 с применением ALCOTEST6810 заводской номер ARCB-0256, показания средства измерения 0,70 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 27),

- чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с указанием результата анализа 0,70 мг/л (л.д. 26),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого при вскрытии бумажного конверта, на лицевую сторону которого нанесен рукописный текст «Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.» из него извлечен CD-диск, которому условно присвоен №. В ходе запуска указанного CD-R диска на DVDRW-приводе компьютера, на экране монитора появляется окно с файлом, который имеет название «20250826_0639.mр4». При воспроизведении видеофайла на экране монитора появляется изображение автодороги, съемка происходит через лобовое ветровое стекло движущегося автомобиля. При этом в верхнем левом углу имеется надпись «26-08-2025 ВТ 06:07:30», в нижнем правом углу надпись» 168016401». По отражению на предметах окружающей обстановки можно сделать вывод о том, что включены проблесковые маячки. Впереди в попутном направлении движется автомобиль темного цвета. Оба автомобиля въезжают на мост через реку, проезжают мост. Съехав с моста, водитель движущегося впереди автомобиля, на повороте не справляется с управлением и допускает наезд на опору дорожного знака, стоящего на противоположной стороне автодороги. Автомобиль останавливается, в верхнем левом углу видна надпись «26-08-2025 ВТ 06:08:28», при этом становится видно, что это автомобиль ВАЗ 211440. Автомобиль, с которого производится съемка, останавливается на проезжей части. В кадре появляется двое мужчин в форме сотрудников ДПС, которые преследуют мужчину в гражданской одежде, который также появляется в кадре, и убегает. Через две минуты один из мужчин в форме сотрудника ДПС возвращается к автомобилю, садится, начинает движение, проехав незначительное расстояние, подъезжает к дому, на траве у которого мужчина в форме сотрудника ДПС удерживает мужчину в гражданской одежде. Затем автомобиль, разворачивается и возвращается в обратном направлении, останавливается перед автомобилем ВАЗ-211440, водительская дверь которого открыта. Конец записи. При вскрытии бумажного конверта, на лицевую сторону которого нанесен рукописный текст «ФИО1 264.1 ч. 2 УК РФ» из него извлечен CD-диск, которому условно присвоен №. В ходе запуска указанного CD-R диска на DVDRW-приводе компьютера, на экране монитора появляется окно с четырьмя файлами с названиями:

1) «VID_20250829_133007_143mp4.mov»,

2) «VID_20250829_133007_896.mov»,

3) «VID_20250829_133007_966.mp4.mov»,

4) «VID_20250829_133011_031.mp4».

При воспроизведении видеофайла с названием «VID_20250829_133007_143mp4.mov» на мониторе появляется изображение салона автомобиля, съемка производится с заднего пассажирского сидения. Рядом с лицом, производящем съемку, на заднем пассажирском сидении находится мужчина в гражданской одежде. Мужчина производящий съемку произносит: «Роман Григорьевич, предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST6810 заводской номер №, имеется свидетельство о поверке данного прибора, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (передает мундштук мужчине). Держите мундштук, запечатанный, вскрывайте его, тонким концом мне передавайте его». Затем мужчина, производящий съемку устанавливает его в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, на экране которого высвечивается надпись «ЖДИТЕ», при этом мужчина, производящий съемку комментирует: «Прибор проверяет, что в мундштуке нет спиртного». На экране анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе появляется надпись «ГОТОВ», при этом мужчина, который производит съемку, комментирует: «Все, прибор готов к использованию, нужен долгий продолжительный выдох до щелчка, во время выдоха будет звуковой сигнал». Прибор передается мужчине, сидящему рядом, который начинает дуть в мундштук, при этом звучит звуковой сигнал. Мужчина, производящий съемку говорит: «Все, достаточно, допустимо 0,16 мг/л, что все выше считается состоянием алкогольного опьянения». На экране прибора высвечивается надпись «ЖДИТЕ», затем звучит звуковой сигнал и загорается индикатор красного цвета. Мужчина, производящий съемку, спрашивает: «Видно сколько?», мужчина, сидящий рядом, отвечает: «0,70». Конец записи. При воспроизведении видеофайла с названием «VID_20250829_133007_896.mov» на экране монитора появляется салон автомобиля, съемка производится с заднего пассажирского сидения. Мужчина производящий съемку произносит: «ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1. Роман Григорьевич, на данный момент я Вас отстраняю от управления транспортным средством, так как у Вас отсутствует водительское удостоверение, и имеются основания полагать, что Вы находитесь в состояние алкогольного опьянения». Мужчина, который сидит рядом на заднем пассажирском сидении, ставит подпись в документе, которые ему был передан. Конец записи. При воспроизведении видеофайла с названием «VID_20250829_133007_966.mp4.mov» на экране монитора появляется салон автомобиля, съемка производится с заднего пассажирского сидения. Рядом с лицом, производящем съемку, на заднем пассажирском сидении находится мужчина в гражданской одежде. Мужчина, производящий съемку, произносит: «Роман Григорьевич, продышали в прибор, выдал чек носитель, ваши данные перенесены на акт, ваши показания 0,70, установлено состояние алкогольного опьянения. Нужно написать «согласен» либо «не согласен» с результатом, написать слово». Мужчина, который сидит рядом на заднем пассажирском сидении вносит запись в документ. Мужчина, производящий видеозапись, спрашивает: «Что написали?», мужчина отвечает: «Согласен». Конец записи (л.д. 58-67).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков легкой умственной отсталости, а у него имеются органическое 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствует отмечавшиеся с детского возраста легкое снижение умственной работоспособности, дисгармоничное формирование личности, затруднявшее обучение в школе, выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, легкое снижение познавательной деятельности, неравномерность, инертность и истощаемость динамики психических процессов, легковесность суждений, а также повторное употребление спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий, без явлений зависимости. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое (непатологическое) алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 166-168).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показания самого подсудимого, которые логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, имеющий судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно, путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что в отношении него после совершения преступления был постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ, который исполняется в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении пятерых малолетних детей и двух несовершеннолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание гуманитарной помощи в зону СВО.

Учитывая, что ранее ФИО1 судим за умышленное преступление, вновь совершил аналогичное преступление, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает его наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения общественно опасного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания с заменой более мягким видом наказания, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за аналогичные преступления, выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление против общественной безопасности.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается.

Вещественные доказательства - два СD-R диска с видеозаписями необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, конфискация транспортного средства, применяемая в целях защиты конституционно значимых ценностей, призвана среди прочего обеспечить предупреждение совершения новых преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в том числе лицами, привлеченными к уголовной ответственности, лишая их принадлежащих им на праве собственности средств совершения этих преступлений. Если же транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности. Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является его сособственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.

Совместное проживание ФИО1 и Свидетель №1 без регистрации брака не образует общей собственности на имущество, автомобиль Свидетель №1 приобрела за счет средств, полученных ею по случаю гибели мужа в ходе проведения специальной военной операции, следовательно, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а впоследствии и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ применены по настоящему уголовному делу быть не могут.

На основании вышеуказанного, автомобиль - ВАЗ-211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № года выпуска, легковой комби, необходимо оставить по принадлежности собственнику - Свидетель №1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным наказанием, назначенным по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и частичным присоединением дополнительного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок отбывания дополнительного наказания по настоящему приговору отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - два СD-R диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, автомобиль - ВАЗ-211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № года выпуска, легковой комби, вернуть по принадлежности собственнику - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Артемова