Дело № 1-604/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, представившего удостоверение № 17324 от 28 сентября 2017 года, удостоверение № 1565 от 26 мая 2011 года,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил кражу имущества ФИО4 в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Красноярске, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2017 года примерно 08 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, воспользовался тем, что его мать ФИО4 находится на кухне, а сожительница ФИО5 находится в ванной комнате, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые находились в женской сумке в комнате ФИО4

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме 500 000 рублей, который является крупным размером.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО2, вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к тяжким, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает по состоянию здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме, наличие малолетнего ребенка, признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует фактические данные и не оспаривалось подсудимым, что непосредственно повлияло на его поведение и совершение им преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО2, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, женская сумка, денежные средства в сумме 401 000 руб. 00 коп., хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2017 года на сотовый телефон марки «KENEKSI Orion» имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий ФИО2 наложен арест. Поскольку к ФИО2 конфискация имущества в порядке ст.104.1 УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа не применяются, материальный ущерб возмещен в полном объеме, то сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле, необходимо вернуть подсудимому. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязанность по наблюдению и контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным. 

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, женская сумка, денежные средства в сумме 401 000 руб. 00 коп., хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей. 

Вещественное доказательство: телефон марки «KENEKSI Orion» имей 1: №, имей 2: № вернуть ФИО2, сняв арест с указанного имущества.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий О.В. Шевцова