Дело № 12-952/2024 Мировой судья Карасева Н.А.

УИД № 78MS0120-01-2024-001809-47

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 июля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, к. 2, лит. Б, 

на постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 04.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 04.06.2024 года ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировой судья установил вину юридического лица в том, что 19.04.2024 года в 12 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, корп. 2, литер Б, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» нарушило требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановление Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 17.05.2023 № 769 «О порядке создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения», а именно:

1. Не созданы и не поддерживаются в состоянии готовности локальные системы оповещения организацией, эксплуатирующей опасный производственный объекты I класса опасности (участок магистрального газопровода Пикалёвского линейного производственного управления магистральных трубопроводов, регистрационный номер опасного производственного объекта I класса опасности А19-00375-0025), последствия аварий на котором могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, а именно в зонах (в соответствии с предоставленной выпиской из декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», исх. от 18.04.2024 № 04/5982): - в местах пересечения газопровода с инженерными коммуникациями сторонних организаций; - в местах пересечений магистрального газопровода с автомобильными дорогами II, III, IV, категорий; - в местах пересечений магистрального газопровода с железными дорогами; - по все длине магистрального трубопровода (случайные оказавшиеся в зоне действия поражающих факторов возможных аварий магистрального трубопровода представители местного населения (туристы, грибники, охотники).

2. Не созданы и не поддерживаются в состоянии готовности локальные системы оповещения организацией, эксплуатирующей опасный производственный объекты I класса опасности (участок магистрального газопровода Волховского линейного производственного управления магистральных трубопроводов, регистрационный номер опасного производственного объекта I класса опасности А19-00375-0028), последствия аварий на котором могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, а именно в зонах (в соответствии с предоставленной выпиской из декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», исх. от 18.04.2024 № 04/5982): - в местах пересечений магистрального газопровода с автомобильными дорогами I, II, III, IV, V категорий; - в местах пересечений магистрального газопровода с келезными дорогами; - в местах пересечения газопровода с инженерными коммуникациями сторонних организаций; - на участках нарушения нормативных зон минимальных расстояний на магистральном газопроводе Северо-Европейский газопровод - 1 (СНТ "Еловый Бор" Ленинградской области).

3. Не созданы и не поддерживаются в состоянии готовности локальные системы оповещения организацией, эксплуатирующей опасный производственный объекты I класса II опасности (участок магистрального газопровода Колпинского линейного производственного управления магистральных трубопроводов, регистрационный номер опасного производственного объекта I класса опасности А19-00375-0027), последствия аварий на котором могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, а именно в зонах (в соответствии с предоставленной выпиской из декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» », исх. от Г 18.04.2024 № 04/5982): - в местах пересечения газопровода с инженерными коммуникациями сторонних организаций; - в местах пересечений магистрального газопровода с автомобильными дорогами I, III, IV, V категорий; - в местах пересечений магистрального газопровода с железными дорогами; - на участках зафиксированного нарушения нормативных минимальных расстояний.

4. Не созданы и не поддерживаются в состоянии готовности локальные системы оповещения организацией, эксплуатирующей опасный производственный объекты I класса опасности (участок магистрального газопровода Портового линейного производственного управления магистральных трубопроводов, регистрационный номер опасного производственного объекта I класса опасности А19-00375-0290), последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, а именно в зонах (в соответствии с предоставленной выпиской из декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», исх. от 18.04.2024 № 04/5982): - на участке зафиксированного нарушения нормативных минимальных расстояний от оси газопровода-отвода на ГРС Светогорск (г. Светогорск Выборгского района Ленинградской области); - в местах пересечения газопровода с инженерными коммуникациями сторонних организаций; - в местах пересечений газопроводов с автомобильными дорогами: DN 200 с автомобильной дорогой I категории, DN 1400 с автомобильными дорогами II, III, IV категорий; - на участке пересечения газопровода DN 1200 с железной дороги.

5. Не созданы и не поддерживаются в состоянии готовности локальные системы оповещения организацией, эксплуатирующей опасный производственный объекты I класса I опасности (участок магистрального газопровода Северного линейного производственного управления магистральных трубопроводов, регистрационный номер опасного производственного: объекта I класса опасности А19-00375-0026), последствия аварий на котором могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, а именно в зонах (в соответствии с предоставленной выпиской из декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» », исх. от, 18.04.2024 № 04/5982): - в местах пересечения газопровода с инженерными коммуникациями сторонних организаций; - в местах пересечений магистральных газопроводов с автомобильными: дорогами: DN200 с автомобильной дорогой I категории, DN 1400 с автомобильными дорогами II, Ш, IV, V; - в местах пересечений магистрального газопровода DN 1200 с железными дорогами; - на участке фиксированного нарушения нормативных минимальных расстояний от оси газопровода.

Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку общество надлежащим образом о рассмотрении дела не извещалось. В постановлении указано, что общество было извещено телеграммой, тогда как в адрес общества была направлена телефонограмма. Телефонограмму общество не получало. Акт проверки и Предписание обжалуются должностному лицу и в суд. По результатам контрольного мероприятия были составлены два протокола №1 и №7, в которых были указаны одни и те же нарушения, то есть общество привлекается за нарушение дважды. В письме ГУ МЧС России по Ленинградской области от 02.03.2023 года №ИВ-180-788 указаны объекты, на которых необходимо создать ЛСО, между тем проверка проводилась на объектах не вошедшим в данный перечень. Акт проверки и предписание содержат указание на нормы права утратившие силу. Общество не обязано создавать ЛСО. На объектах общества имеется ЛСО, на части объектов не ведется хозяйственная деятельность, в связи с чем создание ЛСО не требуется. Предписанием установлен срок устранения нарушений, следовательно момент нарушения не наступил. 

В судебное заседание явился защитник ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - ФИО1, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным. 

Законный представитель ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положением ст. 24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.50 настоящего Кодекса.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное мировым судьей постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным в силу нижеследующего.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Положением п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению факт извещения участников производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности законного представителя юридического лица, однако лишь в том случае, если у суда имеются сведения о надлежащем его извещении, то есть при наличии сведений о вручении извещения, либо о возвращении почтового конверта за истечением срока его хранения.

Как усматривается из представленных материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» было извещено исключительно путем направления телефонограммы, которую принял начальник юридического управления ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника, а также о наделении ее правами, предусмотренными ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

При производстве по делу должностным лицом ФИО в качестве защитника ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» участия не принимала, законным представителем юридического лица не является.

Таким образом судом апелляционной инстанции установлено, что законный представитель ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в нарушение ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещался, на момент рассмотрения дела мировой судья также не располагал сведениями о надлежащем извещении юридического лица ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», однако осуществил его рассмотрение в отсутствии неявившихся лиц, чем допустил грубое нарушение положений ч.2 ст.25.4, ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, что безусловно нарушило права юридического лица, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, а также право на защиту.

Помимо выявленных вышеуказанных нарушений, влекущих за собой отмену постановления как незаконного, суд также обращает внимание на следующие существенные нарушения.

Акт выездной проверки от 19.04.2024 года №2404/001-47/36-П/АВП и Предписание об устранении нарушений обязательных требований от 19.04.2024 года №2404/001-47/36-П/ПВП, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2024 года №1, содержит указание на нарушения п. 47 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения утвержденного Приказом МЧС РФ от 28.02.2003 года № 105, а также п. 4 Положения о системах оповещения населения утвержденных Приказом МЧС РФ N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25.07.2006, которые однако утратили силу с 01.01.2021 года, что мировым судьей не было принято во внимание при рассмотрении дела по существу. 

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.4, 25.4, 25.15, 26.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку при его рассмотрении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что безусловно влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также тот факт, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 04.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.