Дело № 2-331/2021

33RS0012-01-2020-000706-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 июня 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя ответчика Королевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском ФИО1 о признании недействительным договора страхования «КАСКО Профессионал. Для своих» серии №, заключенного 14.11.2020.

В обоснование иска указано, что 14.11.2020 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО Профессионал. Для своих» серии № со сроком страхования с 29.11.2020 по 29.05.2021. Указанный договор заключен на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключении договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями (далее - Особые условия), Программы добровольного медицинского страхования (далее - Программа ДМС), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора страхования (Полиса), которые были вручены страхователю, с условиями Полиса страхования, Правилами страхования, Особыми условиями страхователь был ознакомлен. Особые условия разработаны на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 (далее -правила №171), Правил добровольного медицинского страхования граждан №152 (далее -Правила №152). Условия договора страхования транспортного средства серии № были определены в Полисе на Особых условиях, разработанных на основании Правил №171.

Договор страхования транспортного средства «КАСКО Профессионал. Для своих» серии № был заключен 14.11.2020 в соответствии с п.5.1 Особых условий и при предоставлении страховщику информации данных страхователя.

12.02.2021 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по событию от 06.02.2021, произошедшему с автомобилем Mazda3 госномер № 2008 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1.2 Особых условий страхование, обусловленное Полисом, не распространяется на технически исправные транспортные средства иностранного производства, с момента выпуска которых прошло более 12 лет. 

12.02.2021 при обращении ФИО1 к истцу, было установлено, что с даты производства ТС Mazda3 госномер №, а именно 1 июля 2008 года (на основании п 4.12 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки) до даты заключения договора страхования 14 ноября 2020 года прошло более 12 лет. Таким образом, в соответствии с п. 2.1.2 Особых условий страхование, обусловленное договором страхования «КАСКО Профессионал. Для своих» серии №, не распространяется на ТС Mazda3 госномер №.

Поскольку технические признаки ТС Mazda3 госномер № не совпадают с признаками ТС, выступающего объектом страхования по договору страхования «КАСКО Профессионал. Для своих» на основании п. 2.1.2 Особых условий, страховая компания при заключении договора страхования была введена в заблуждение относительно предмета сделки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика адвокат Королева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что в качестве довода о признании сделки недействительной истец указывает на умышленное введение заблуждения страховой компании ответчиком, поскольку, по мнению истца, ответчиком, при обращении в страховую компанию, были умышленно сообщены сведения относительно возраста автомобиля, не соответствующие действительности. Полагает, что истец, путем подачи настоящего иска пытается, как скрыть неграмотность самих работников страховой компании, так и избежать ответственности за наступивший в момент действия договора страховой случай. Так в ноябре 2020 года, практически сразу после приобретения автомобиля ФИО1 действительно обращалась в страховую компанию СК Росгосстрах для заключения договора. При общении с оператором по телефону она назвала все необходимые данные - паспортные данные, дату рождения, и сведения об автотранспортном средстве, в частности марку автомобиля, государственный регистрационный знак, сведения о годе выпуска автомобиля, а так же сведения о стаже вождения ТС. Оператор по телефону, приняв сведения, активировала договор. После заключения договора, до момента наступления страхового случая, никто из представителей страховой компании, к ответчику по вопросу расторжения договора не обращался, страховую премию не возвращал. В соответствии нормами действующего законодательства сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Исходя из описанной ситуации и приведённых норм судебной практики, представляется не понятным, какие конкретно сведения исказил или не сообщил ответчик. Кроме того, как следует из самого иска, факт того, что автомобиль на момент заключения договора страхования был старше 12 лет, был установлен в результате проверки на основании п.4.12 Методических рекомендаций, а не в результате сообщения ответчиком сведений, заведомо не соответствующих действительности. Методические рекомендации в данном случае не применимы.В нормативных документах, регламентирующих условия страхования ПАО СК «Росгосстрах» - Правилах страхования, Особых условиях страхования либо договоре страхования, отсутствуют какие-либо нормы, определяющие порядок установления возраста автомобиля. Соответственно, в данном случае, при исчислении возраста автомобиля, должны быть применены общие нормы ГК РФ, в частности ч.3 ст. 192 ГК РФ - срок, исчисляемый годами истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, т.е. 12-ый год возраста автомобиля истекал в данном случае 31.12.2020 года, что указывает на возможность заключения договора страхования на дату обращения. Просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434)либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 944ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (ч. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.11.2020 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО Профессионал. Для своих» серии № со сроком страхования с 29.11.2020 по 29.05.2021г по страховым рискам ущерб (страховая сумма 600 000 руб.) и ДМС (страховая сумма 50 000 руб.) Страховая премия по договору составила 1298 руб. 50 коп. и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается истцом. 

Договор страхования был заключен на основании устного заявления страхователя путем телефонного звонка оператору ПАО СК «Росгосстрах» для активации коробочного страхового продукта. 

При заключении договора по телефону страхователь сообщила оператору все данные автомобиля Mazda3 госномер №, данные о документах, подтверждающих право собственности на данный автомобиль, свои персональные данные, в том числе назвала год выпуска автомобиля - 2008 год.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Факт заключения договора страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 подтверждается полисом «КАСКО Профессионал. Для своих» серии № с кодом активации №, приложением к нему, копией квитанции об оплате страховой премии № серии № от 03.10.2020 на сумму 1298 руб. 50 коп., отчетом о продаже коробочного страхового продукта «КАСКО Профессионал. Для своих» серии № (л.д.139-140).

Активация договора страхования произведена путем сообщения необходимой информации о Страхователе и иной необходимой для заключения договора страхования информации по телефону 14.10.2020, что подтверждается текстом искового заявления, приложением №3 к Полису «КАСКО Профессионал. Для своих» серии №, записью телефонного разговора ФИО1 с оператором ПАО СК «Росгосстрах», а также устными и письменными пояснениями представителя ответчика.

В соответствии с п.11.2 договора страхования активация договора происходит не позднее 30 дня с даты уплаты страховой премии, при этом страхователь справе согласиться с условиями страхования и произвести активацию путем сообщения необходимой информации о страхователе и иной необходимой для заключения договора страхования информации по телефону (п.11.3.1).

В соответствии с п.11.8.1 договор страхования вступает в силу при активации в соответствии с п.11.3.1 настоящего раздела Полиса, с 00 часов 00 минут 15-го дня, следующего за датой активации страховой премии, то есть с 29.11.2020г.

Из копии паспорта транспортного средства №, выданного 05.08.2020, следует, что год изготовления ТС 2008 (л.д. 15 оборот)

Из прослушанной в судебном заседании записи телефонного разговора ФИО1 с оператором ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ФИО1, выразила желание активировать договор страхования, отвечая на вопросы оператора, сообщила все запрошенные сведения относительно автомобиля Mazda3 с государственным регистрационным знаком №, данные о документах, подтверждающих право собственности на данный автомобиль, свои персональные данные, в том числе назвала год выпуска автомобиля - 2008 год. Оператор сообщила об активации договора страхования через 15 дней.

В период действия договора страхования 6 февраля 2021 г. в 18 час. 30 мин. на автодороге Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики в результате попадания куска льда от впереди идущей машины на автомобиль ответчика, автомобилю ФИО1 были причинены повреждения переднего бампера и лобового стекла (л.д. 10-28)

12 февраля 2021 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, направив заявителю ответ от 05.03.2021 и обратилось в суд с иском о признании договора страхования недействительным (л.д. 29).

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что страховая компания при заключении договора страхования была введена в заблуждение относительно предмета сделки, что влечет признание сделки недействительной в соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ, указав, что в соответствии с п. 2.1.2 Особых условий страхование, обусловленное полисом «Каско профессионал. Для своих» серии № не распространяется на автомобиль Mazda3 с государственным регистрационным знаком №, поскольку с даты производства ТС: 01.07.2008 до даты заключения договора 14.10.2020 прошло более 12 лет. Дата производства ТС определена истцом на основании абз.9 п. 4.12 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Из содержания приведенных норм ( ст. 944 ГК РФ, ч. 2 ст. 179 ГК РФ), следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Применительно к спорным правоотношениям, страховщиком не было представлено доказательств сообщения ФИО1 каких-либо ложных сведений при заключении договора страхования, которые имели бы существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, учитывая, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Год выпуска автомобиля сообщен ФИО1 согласно данным паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства - 2008 год. Сведения о конкретной дате изготовления транспортного средства в данных документах не содержатся. Оператор ПАО СК «Росгосстрах», выяснив у ФИО1 год выпуска ТС - 2008, не запросила дополнительных сведений относительно даты выпуска автомобиля.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления заявления ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

При этом суд полагает, что доводы представителя истца о необходимости исчисления даты изготовления транспортного средства в соответствии с абз.9 п. 4.12 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», как 1 июля 2008 года, являются несостоятельными, поскольку данные Методические рекомендации применяются экспертным организациями при определении стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости колесных транспортных средств; в документах, регламентирующих условия страхования ПАО СК "Росгосстрах" - Правилах страхования, Особых условиях страхования, отсутствуют нормы, определяющие порядок установления даты выпуска автомобиля, ссылок на применение для этого Методических рекомендаций не имеется. 

Таким образом, поскольку установлено, что год выпуска застрахованного автомобиля Mazda3 с государственным регистрационным знаком № 2008 год, договор страхования заключен 14.11.2020, ложных сведений относительно года выпуска автомобиля ФИО1 при заключении договора страхования не сообщала, страховщик не предпринял действий по получению дополнительных сведений о дате выпуска автомобиля, заключив договор страхования на основании сообщенных сведений, что не исключает соответствие застрахованного транспортного средства пункту 2.1.2 Особых условий страхования, оснований для удовлетворения иска и признания договора страхования недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования «КАСКО Профессионал. Для своих» серии №, заключенного 14.11.2020, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина