Дело № №

УИД 91RS0019-01-2024-005056-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО39.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

- государственных обвинителей - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым – ФИО10, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО11, 

- потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №6,

- защитника – адвоката ФИО26, 

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО25, примерно в середине декабря 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь совместно с ранее знакомым ФИО24, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшими, вблизи строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. В один из дней в середине декабря 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО25 совместно с ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, при этом распределив между собой равнозначные роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка, после чего через дверной проем незаконно проникли в хранилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бетонорастворосмеситель гравитационный БРСГ-190(М) марки «Квазар», в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей. После чего, соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО25 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО25, находясь совместно с ранее знакомым ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, вблизи строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Николаевка, 

<

адрес>, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО25 совместно с ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, при этом распределив между собой равнозначные роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка, после чего также путем свободного доступа, через оконный проем незаконно проникли в хранилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, похитили принадлежащее Ёлгину В.О. имущество, а именно: бетонорастворосмеситель гравитационный БРСГ-190(М) марки «Квазар», в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, который был прикреплен к стене строящегося домовладения металлической цепью, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, которую соучастники перекусили находящимися при них заранее подготовленными ножницами. После чего, соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ёлгину В.О. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО25 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО25, находясь совместно с ранее знакомым ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, вблизи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Симферопольский муниципальный район, Чистенское сельское поселение, 

<

адрес>, Южный массив 1, земельный участок №, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО25 совместно с ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, при этом распределив между собой равнозначные роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: бетонорастворосмеситель гравитационный БРСГ-190(М) марки «Квазар», в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей. После чего, соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО25 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Примерно в середине апреля 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО25, находясь совместно с ранее знакомым ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, вблизи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мирновское сельское поселение, в границах населенного пункта 

<

адрес>, СНТ «Единство», участок №, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. После чего, в середине апреля 2024 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО25 совместно с ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, при этом распределив между собой равнозначные роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: арматуру диаметром 12 мм, длиной по 6 м каждая, в количестве 105 штук, стоимостью 55 рублей за 1 м, на общую сумму 34 650 рублей. После чего, соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 34 650 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО25 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО25, находясь совместно с ранее знакомым ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, вблизи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица №, земельный участок №, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. 

Так, в период времени примерно с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 совместно с ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, при этом распределив между собой равнозначные роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, похитили принадлежащее ФИО17 имущество, а именно: газоблок марки «МАССИВЪ», размером 200х300х600, объемом 1,8 м3, в количестве четырех паллет, стоимостью 11 700 рублей за одну паллету, на общую сумму 46 800 рублей. После чего, соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 46 800 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО25 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Примерно в начале мая 2024 года, в ночное время суток, ФИО25 находясь совместно с ранее знакомым иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, вблизи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. Примерно в начале мая 2024 года, в ночное время суток, ФИО25 совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, при этом распределив между собой равнозначные роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, похитили, принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: бетонорастворосмеситель гравитационный БРСГ-190(М) марки «Квазар», в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей. После чего, соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО25 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО25, находясь совместно с ранее знакомыми ФИО24 и иным лицом, в отношении которых уголовные дела прекращены в связи с примирением с потерпевшими, вблизи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Симферопольский муниципальный район, Мирновское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок 237, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. После чего, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 совместно с ФИО24 и иным лицом, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, при этом, распределив между собой равнозначные роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, похитили принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: газоблок марки «МАССИВЪ», размером 200х300х600, объемом 1,8 м3, в количестве трех паллет, стоимостью 11 700 рублей за одну паллету, на общую сумму 35 100 рублей. После чего, соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 35 100 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО25 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО25 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал по всем эпизодам, пояснил суду, что в ходе предварительного следствия избрал позицию непризнания вины в совершении инкриминируемых преступлений, так как со слов сотрудников полиции понял, что ему вменяется роль организатора преступлений. В настоящее время он все осознал, раскаялся в содеянном, в связи с чем, решил дать признательные показания.

По обстоятельствам дела ФИО25 в судебном заседании показал следующее.

С ФИО24 и иным лицом, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, подсудимый знаком длительное время, неприязни к ним не испытывает.

В зимнее время года, не исключено, что в декабре 2023 года ФИО25 вместе с ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, на автомобиле последнего проезжали мимо земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, где приметили на втором этаже недостроенного дома бетономешалку. Позже, через 1-2 дня ФИО24 позвонил по телефону ФИО2 и попросил помочь ему украсть данную бетономешалку, на что последний согласился. Вечером, когда уже было темно на улице, за ФИО2 на автомобиле заехал ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и они вместе поехали к земельному участку, расположенному в 

<

адрес>, где ранее приметили бетономешалку. По приезде на место, с помощью проволоки ФИО25 и ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, спустили бетономешалку со второго этажа строящегося дома и поместили ее в багажник автомобиля, после чего уехали. Каким образом в дальнейшем ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, распорядился похищенной бетономешалкой, ФИО2 не известно, за свое участие он получил от ФИО24 денежное вознаграждение в размере порядка 3 000 – 4 000 рублей.

Примерно в апреле 2024 года, ФИО25, проезжая в дневное время суток вместе с ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, на автомобиле мимо земельного участка, расположенного в районе пгт. 

<

адрес>, приметили на нем бетономешалку и решили вернуться на данный земельный участок в ночное время, чтобы украсть ее. Так, на принадлежавшем ФИО24 автомобиле марки «ВАЗ 2104», в темное время суток, ФИО25 и ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, приехали на земельный участок, расположенный на 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, и обнаружили, что бетономешалка прикреплена к строящемуся объекту цепью. После чего, ФИО24 перерезал цепь ножницами, а ФИО25 помог ему перенести ее в автомобиль, после чего они уехали. Каким образом в дальнейшем ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, распорядился похищенной бетономешалкой, ФИО2 не известно, за свое участие он получил от ФИО24 денежное вознаграждение в размере порядка 2 000 – 3 000 рублей.

Примерно в апреле 2024 года ФИО25, проезжая в дневное время суток вместе с ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, на автомобиле последнего мимо земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>, приметили на нем бетономешалку в корпусе синего цвета и решили вернуться на данный земельный участок в ночное время, чтобы украсть ее. Так, на принадлежавшем ФИО24 автомобиле марки «ВАЗ 2104», в темное время суток, ФИО25 и ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, приехали на вышеуказанный земельный участок, после чего они перенесли похищенную бетономешалку в автомобиль и уехали. Каким образом в дальнейшем ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, распорядился похищенной бетономешалкой, ФИО2 не известно, за свое участие он получил от ФИО24 денежное вознаграждение в размере порядка от 2 000 до 4 000 рублей.

Примерно в апреле 2024 года ФИО25, проезжая в дневное время суток вместе с ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, на автомобиле последнего мимо неогороженного земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>, приметили на нем арматуру и решили вернуться на данный земельный участок в ночное время, чтобы украсть ее. Так, на принадлежавшем ФИО24 автомобиле марки «ВАЗ 2104», в темное время суток, ФИО25 и ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, приехали на вышеуказанный земельный участок, после чего они загрузили часть арматуры в багажник, расположенный на крыше автомобиля и уехали по месту жительства ФИО24, где ее оставили, а сами вернулись на земельный участок, чтобы забрать оставшуюся часть арматуры. Таким образом, они похищали арматуру в две поездки на земельный участок. Похищенную арматуру ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, оставил себе, так как намерен был использовать ее для строительства, а ФИО2 он выплатил денежное вознаграждение в размере порядка 2 000 - 3 000 рублей.

Примерно в мае 2024 года ФИО25, проезжая в дневное время суток вместе с ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, на автомобиле последнего мимо неогороженного земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>, приметили на нем паллеты с газоблоками и решили вернуться на данный земельный участок в ночное время, чтобы украсть газоблоки. ФИО24 планировал использовать похищенные газоблоки для строительства. Так, на принадлежавшем ФИО24 автомобиле марки «ВАЗ 2104», в темное время суток, ФИО25 и ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, приехали на вышеуказанный земельный участок, после чего они загрузили в прицеп автомобиля одну паллету с газоблоками, так как больше туда не помещалось и уехали по месту жительства ФИО24, где сгрузили газоблоки, а сами вернулись на земельный участок, чтобы забрать оставшуюся часть газоблоков. Таким образом, они похитили еще несколько паллет с газоблоками в три поездки на земельный участок. Похищенные газоблоки остались у ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, а ФИО2 последний выплатил денежное вознаграждение в размере порядка 3 000 - 4 000 рублей.

В мае 2024 года ФИО25, проезжая в дневное время суток вместе с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, на автомобиле ФИО1 мимо земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, приметили на нем бетономешалку в корпусе синего цвета и решили вернуться на данный земельный участок в ночное время, чтобы украсть ее. Так, на принадлежавшем ФИО2 автомобиле, в темное время суток, ФИО25 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, приехали на вышеуказанный земельный участок, после чего они перенесли похищенную бетономешалку в автомобиль и уехали. Каким образом в дальнейшем иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, распорядилось похищенной бетономешалкой, ФИО2 не известно, за свое участие в ее похищении он получил от последнего денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

В один из дней в мае 2024 года ФИО2 позвонил по телефону ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и сообщил, что на одном из земельных участков в 

<

адрес> он приметил газоблоки, которые намерен украсть и попросил ФИО1 помочь ему в этом. Также помочь вывезти газоблоки с земельного участка ФИО24 попросил иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими. ФИО24 планировал использовать похищенные газоблоки для строительства. ФИО25 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, согласились помочь ФИО24 Так, на принадлежавшем ФИО24 автомобиле, в темное время суток, ФИО25, а также ФИО24 и иное лицо, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, приехали на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, после чего они стали загружать в прицеп автомобиля газоблоки, находившиеся на земельном участке. В прицеп помещалась одна паллета с газоблоками, в связи с чем, они решили за несколько поездок перевезти газоблоки по месту жительства ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими. Таким образом, им удалось совершить две поездки и перевезти похищенные с земельного участка газоблоки на территорию домовладения ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими. Когда они осуществляли третью поездку и в прицепе автомобиля находились похищенные газоблоки, то были задержаны сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО25 в судебном заседании подтвердил показания свидетелей и потерпевших, в том числе оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также обстоятельства, изложенные в протоколах следственных действий, за исключением своих показаний и просил суд брать во внимание его показания, данные в судебном заседании. ФИО25 пояснил суду, что осознает противоправность своих действий, раскаивается в содеянном, просил суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные в судебном заседании, считает их допустимыми и достоверными, исходя из того, что они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, по адресу: 

<

адрес>, Мирновское сельское поселение, 

<

адрес>, находится земельный участок №, принадлежащий его супруге ФИО4 №1 В 2021 году на данном участке Потерпевший №1 начал строить дом. Участок со строящимся на нем домом не огорожен, камер видеонаблюдения не установлено, собак и охранника нет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в строительном магазине приобрел за свои деньги бетонорастворосместитель гравитационный БРСГ - 190 (М) «КВАЗАР», объемом 190 л, синего цвета, стоимостью 24 000 рублей. С июня 2023 года он стал использовать данный бетонорастворосместитель для строительных работ на втором этаже строящегося дома. После проведения строительных работ ДД.ММ.ГГГГ бетонорастворосместитель остался на втором этаже строящегося дома. При этом в строящемся доме отсутствуют крыша, окна и двери, электроэнергия и газ, рядом никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ строители ФИО4 №2, ФИО12 приехали для проведения строительных работ на участок и примерно в 10 часов 30 минут обнаружили, что вышеуказанный бетонорастворосместитель пропал, после чего они позвонили его жене и сообщили о случившемся, а жена в дальнейшем сообщила Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Потерпевший №1 приехал на земельный участок и увидел, что на втором этаже строящегося дома отсутствует бетономешалка. Он сразу же сообщил об этом по телефону сотруднику полиции.

С учетом того, что бетономешалка была в эксплуатации, Потерпевший №1 оценивает причиненный ему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 18 000 - 20 000 рублей, он является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находятся супруга и несовершеннолетний ребенок (том 1 л.д. 48-50, 66-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4 №2, который занимается строительством дома на ее участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Мирновское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок №, и сообщил, что, приехав для проведения строительных работ на участок около 10 часов 30 минут, он обнаружил отсутствие бетонорастворосместителя. Данный бетонорастворосместитель приобретал ее муж – Потерпевший №1 После чего ФИО4 №1 сразу же сообщила об этом своему супругу. Обстоятельства совершенной кражи ей не известны (том 1 л.д. 72-74). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Мирновское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок №, Потерпевший №1 с мая 2023 года осуществлял строительство дома силами ФИО4 №2 и ФИО12 Для строительных работ они использовали бетонорастворосместитель синего цвета, который привез Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ для заливки армопояса на втором этаже строящегося дома ФИО4 №2 совместно с ФИО12 подняли бетономешалку на второй этаж с помощью веревки и после проведения работ оставили там же, так как было необходимо еще проводить работы. 

ДД.ММ.ГГГГ свидетель приехал для проведения строительных работ на участок и около 10 часов 30 минут и обнаружил, что вышеуказанная бетономешалка отсутствует. После чего он позвонил ФИО4 №1 и сообщил о случившемся, попросил сказать об этом её супругу (том 1 л.д. 79-81).

Допрошенный в судебном заседании ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, по обстоятельствам дела показал следующее.

В зимнее время года, не исключено, что в декабре 2023 года, он вместе с ФИО2 в дневное время суток на автомобиле проезжали мимо земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, где приметили на втором этаже недостроенного дома бетономешалку марки «Квазар» в корпусе синего цвета, которую вместе решили украсть. Позже, через 1-2 дня ФИО24 вместе с ФИО2 договорились поехать ночью на земельный участок, чтобы их не увидели посторонние люди, и украсть бетономешалку. Вечером, когда уже было темно на улице, ФИО24 встретился с ФИО2 и на автомобиле (на чьем именно он не помнит) они вместе поехали к земельному участку, расположенному в 

<

адрес>, где ранее приметили бетономешалку. По приезде на место, ФИО25 и ФИО24 спустили бетономешалку со второго этажа строящегося дома и поместили ее в багажник автомобиля, после чего уехали. В дальнейшем ФИО24 продал бетономешалку лицу, которое в настоящее время не помнит, за 10 000 рублей, а вырученные деньги поделил поровну и половину отдал ФИО2

В судебном заседании ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, подтвердил свои показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия.

Факт совершения ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и ФИО2, согласно которому ФИО24 рассказал об обстоятельствах совершения им в период с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, шести эпизодов краж чужого имущества – бетономешалок, арматуры, газоблоков с земельных участков, расположенных в населенных пунктах 

<

адрес> Республики Крым. Обвиняемый ФИО25 не согласился с показаниями ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими (том 5 л.д. 143-159).

В судебном заседании подсудимый ФИО25 не поддержал свои показания, изложенные в вышеуказанном протоколе, просил брать во внимание его показания, данные в суде;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО2, согласно которому ФИО13 рассказал об обстоятельствах написания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6 (том 5 л.д. 161-164).

В судебном заседании подсудимый ФИО25 подтвердил добровольность написания им явки с повинной по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым ФИО2, согласно которому ФИО14 рассказал об обстоятельствах задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и написания им явок с повинной (том 5 л.д. 165-170).

В судебном заседании подсудимый ФИО25 подтвердил добровольность написания им явок с повинной по эпизодам кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6 и Потерпевший №2;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено, в присутствии защитника показал место и рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО2 в середине декабря 2023 года примерно в 21 час 00 минут кражи бетономешалки из помещения строящегося домовладения, расположенного на земельном участке № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда они приехали на автомобиле марки «ВАЗ 2104» в кузове серого цвета (том 5 л.д. 106-121); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мирновское сельское поселение, 

<

адрес>, на котором имеется строящееся двухэтажное домовладение без кровли, окон и дверей (том 1 л.д. 8-15);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрен лазерный оптический CD-R диск, содержащий информацию о соединениях мобильного терминала с абонентским номером +№, используемым ФИО2, с привязкой к базовым станциями, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством по делу (том 5 л.д. 62-67, 55, 89-92);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрен лазерный оптический CD-R диск, содержащий информацию о соединениях мобильного терминала с абонентским номером +№, используемым ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено, с привязкой к базовым станциям, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством по делу (том 5 л.д. 83-88, 76, 89-92);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено, и его защитника осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о телефонных переговорах между ФИО2 и ФИО24 В ходе осмотра установлено наличие разговоров между ними, в ходе которых они договаривались поехать за газоблоком, а также присмотреть имущество, которое можно будет в дальнейшем похитить (том 6 л.д. 1-28);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о телефонных переговорах между ФИО2 и ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено. В ходе осмотра установлено наличие разговоров между ними, в ходе которых они договаривались поехать за газоблоком, а также присмотреть имущество, которое можно будет в дальнейшем похитить (том 6 л.д. 29-57);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием иного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о телефонных переговорах между ФИО2 и ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено. В ходе осмотра установлено наличие разговоров между ФИО2 и ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено, о сути которых иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, не знает. Кроме того, осмотренный CD-R диск содержит информацию о телефонных переговорах между ФИО24 и иным лицом, в отношении которых уголовное дело прекращено, в ходе которых они договаривались поехать за газоблоком. Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством по делу (том 6 л.д. 58-85, 86-90);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мирновское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок №, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно – бетонорастворосмеситель гравитационный БРСГ-190(м). Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено, чистосердечно признался в совершении им в группе с ФИО2 преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (том 1 л.д. 101);

- справкой о стоимости ИП ФИО15, согласно которой по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывшего в употреблении бетонорастворосмесителя гравитационного БРСГ-190 (М) марки «Квазар», в корпусе синего цвета, составляет 15 000 рублей (том 1 л.д. 126).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Ёлгину В.О., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшего Ёлгина В.О., данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Николаевка, 

<

адрес>, общей площадью 825 кв. м. Участок не огорожен, доступ на участок свободный, на нем имеется недостроенное домовладение без окон и дверей, коммуникаций. Для строительства ДД.ММ.ГГГГ Ёлгиным В.О. была приобретена бетономешалка марки «Квазар», в корпусе синего цвета, за 24 500 рублей. Данная бетономешалка все время находилась на вышеуказанном участке, на первом этаже дома и, когда строительные работы прекращались, она крепилась к стене на металлическую цепь. Строительные работы Ёлгиным В.О. осуществлялись совместно со строителем по имени Андрей и его сыном ФИО8. 

ДД.ММ.ГГГГ Ёлгин В.О. выполнял совместно с Андреем строительные работы и в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, они, как обычно, оставили бетономешалку, прикрепив ее к стене металлической цепью и уехали по месту жительства. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Ёлгину В.О. позвонил строитель, который приехал раньше его на участок и сообщил о том, что принадлежащая ему бетономешалка отсутствует, цепь, на которую она была прикреплена, вероятнее всего раскусили строительными щипцами. Ёлгин В.О. сразу же приехал на земельный участок и убедился в том, что бетономешалка отсутствует, а цепь - перекусана. Он сразу же сообщил об этом в правоохранительные органы. 

Со слов строителя, потерпевшему стало известно о том, что во время работы ДД.ММ.ГГГГ тот обратил внимание на медленно проезжающий мимо участка автомобиль марки «ВАЗ 2104» в кузове серого цвета, с прицепом, на старых крымских номерах. Впереди в данном автомобиле сидели вдвоем мужчины, причем мужчина - пассажир был одет в форму «пиксельной» расцветки.

Со слов потерпевшего, ему причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, он является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 237-240).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он работает на Ёлгина В.О. и осуществляет строительные работы у него в строящемся домовладении в пгт. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 вместе с другими строителями ушел с участка примерно в 18 часов 30 минут, при этом все имущество в строящемся домовладении было на месте. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО4 №3, придя на участок, обнаружил отсутствие бетономешалки, после чего сразу же сообщил об этом Ёлгину ФИО16 того, он сообщил Ёлгину В.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, мимо участка проезжал не новый автомобиль марки «ВАЗ 2104» в кузове серого цвета, на заднем стекле которого были наклеены стикеры. Спереди в автомобиле сидели двое мужчин, из которых на пассажирском месте сидел мужчина, одетый в «пиксельную» форму. Данные мужчины что-то высматривали и ранее данного автомобиля ФИО4 №3 никогда не видел (том 2 л.д. 5-8).

Допрошенный в судебном заседании ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, по обстоятельствам дела показал следующее.

В апреле 2024 года он вместе с ФИО2 в дневное время суток на автомобиле марки «ВАЗ 2104», принадлежащем ФИО24, проезжали мимо земельного участка, расположенного в районе пгт. 

<

адрес>, где приметили на первом этаже недостроенного дома бетономешалку марки «Квазар», которую вместе решили украсть. ФИО24 вместе с ФИО2 договорились поехать ночью на земельный участок, чтобы их не увидели посторонние люди, и украсть бетономешалку. Вечером, когда уже было темно на улице, ФИО24 встретился с ФИО2 и на автомобиле марки «ВАЗ 2104» они вместе поехали к земельному участку, расположенному в районе пгт. Николаевка, где ранее приметили бетономешалку. По приезде на место, ФИО25 и ФИО24 обнаружили, что бетономешалка прикреплена к стене цепью. Тогда ФИО25 взял ножницы для резки металла, которые находились в салоне автомобиля и перекусил ими цепь, после чего они поместили бетономешалку в автомобиль и уехали. В дальнейшем ФИО24 продал бетономешалку через иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, а вырученные деньги поделил поровну и половину отдал ФИО2

В судебном заседании ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, подтвердил свои показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия.

Факт совершения ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего Ёлгину В.О., при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено, с участием его защитника показал место и рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут кражи бетономешалки из помещения строящегося домовладения, расположенного на земельном участке на 

<

адрес>, в пгт. 

<

адрес>, куда они приехали на автомобиле марки «ВАЗ 2104» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Р3540КР (том 5 л.д. 106-121);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшего Ёлгина В.О. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Николаевка, 

<

адрес>, который забором не огорожен. На осматриваемом участке находится недостроенное здание без окон и дверей, строительный вагончик (том 1 л.д. 164-171);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ёлгин В.О. просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Николаевка, 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно – бетономешалку БРСГ-190(МФ) (том 1 л.д. 162);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, чистосердечно признался в совершении им в группе с ФИО2 преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (том 2 л.д. 24);

- справкой о стоимости ИП ФИО15, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывшего в употреблении бетонорастворосмесителя гравитационного БРСГ-190 (М) марки «Квазар», в корпусе синего цвета, составляет 15 000 рублей (том 2 л.д. 12).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным им в судебном заседании, у его семьи имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Южный массив, 1, земельный участок 312, который ничем не огорожен и доступ на участок является свободным. На данном участке возле строящегося дома находилась бетономешалка марки «Квазар», в корпусе синего цвета, которую приобрел Потерпевший №2 Последний раз Потерпевший №2 видел бетономешалку на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приехал на земельный участок и обнаружил отсутствие бетономешалки. В полицию он сразу же не обратился, так как был очень занят. Спустя время, к нему обратились сотрудники полиции и поинтересовались, не пропало ли у него какое-нибудь имущество, на что он сообщил им о том, что действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него похитили бетономешалку, о чем впоследствии написал соответствующее заявление в полицию. 

Потерпевший №2 считает, что ему причинен преступлением ущерб на сумму 15 000 рублей, поскольку бетономешалка была в употреблении, что является для него значительным материальным ущербом.

В настоящее время потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с чем, претензий у него к подсудимому не имеется.

Допрошенный в судебном заседании ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, по обстоятельствам дела показал следующее.

В апреле 2024 года он вместе с ФИО2 в дневное время суток на автомобиле марки «ВАЗ 2104», принадлежащем ФИО24, проезжали мимо земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>, где приметили рядом со строением бетономешалку марки «Квазар», которую вместе решили украсть. ФИО24 вместе с ФИО2 договорились поехать ночью на земельный участок, чтобы их не увидели посторонние люди, и украсть бетономешалку. Вечером, когда уже было темно на улице, ФИО24 встретился с ФИО2 и на автомобиле марки «ВАЗ 2104» они вместе поехали к вышеуказанному земельному участку, где ранее приметили бетономешалку. По приезде на место, ФИО25 и ФИО24 поместили находящуюся на неогороженном земельном участке бетономешалку в автомобиль и уехали. В дальнейшем ФИО24 продал бетономешалку иному лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, за 10 000 рублей, а вырученные деньги поделил поровну и половину отдал ФИО2

В судебном заседании ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, подтвердил свои показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия.

Факт совершения ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, с участием защитника показал место и рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут кражи бетономешалки, находящейся на земельном участке, рядом со строящемся домовладением, в 

<

адрес>, куда они приехали на автомобиле марки «ВАЗ 2104» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Р3540КР (том 5 л.д. 106-121);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Южный массив, 1, земельный участок 312, как место совершения преступления (том 4 л.д. 89-91);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Южный массив, 1, земельный участок 312, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно – бетонорастворосмеситель марки «Квазар», объемом 190 л, в корпусе синего цвета. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (том 4 л.д. 85);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, чистосердечно признался в совершении им в группе с ФИО2 преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (том 4 л.д. 78);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому ФИО25 чистосердечно признался в совершении им в группе с ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (том 4 л.д. 81).

Подсудимый ФИО25 в судебном заседании поддержал данную явку с повинной и подтвердил добровольность ее написания;

- справкой о стоимости ИП ФИО15, согласно которой по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывшего в употреблении бетонорастворосмесителя гравитационного БРСГ-190 (М) марки «Квазар», в корпусе синего цвета, составляет 15 000 рублей (том 4 л.д. 114).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в ее владении по договору аренды сроком на 49 лет имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Симферопольский муниципальный район, на территории Мирновского сельского поселения, в границах населенного пункта 

<

адрес>, СНТ «Единство», участок №, общей площадью 1200 кв. м. Данный участок не огорожен и доступ на него является свободным, на участке имеется фундамент под дом, возведены стены будущего домовладения. Потерпевший №3 для производства строительных работ на участке примерно в начале января 2024 года была приобретена арматура длиной 6 м, диаметром 12 мм, в количестве 105 штук. Арматура приобреталась по цене 55 рублей за 1 м, а также арматура длиной 1,5 м, диаметром 10 мм, в количестве 50 штук, по цене 40 рублей за 1 м.

Арматура длиной 6 м, диаметром 12 мм, в количестве 105 штук хранилась на территории земельного участка по вышеуказанному адресу. Примерно в 20-ых числах апреля 2024 года, в дневное время суток, Потерпевший №3 приехала с мужем на земельный участок и обнаружила пропажу арматуры, которая находилась на участке. 

По словам потерпевшей, преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 34 650 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход непостоянный и совместно с супругом составляет 100 000 рублей, данные денежные средства тратятся на оплату коммунальных услуг, продуктов питания и содержание, лечение детей, а также на оплату ипотеки (том 4 л.д. 199-202). 

Допрошенный в судебном заседании ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено, по обстоятельствам дела показал следующее.

В апреле 2024 года он вместе с ФИО2 в дневное время суток на автомобиле марки «ВАЗ 2104», принадлежащем ФИО24, проезжали мимо неогороженного земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>, где увидели лежащую на земле арматуру, которую вместе решили украсть. ФИО24 вместе с ФИО2 договорились поехать вечером на земельный участок и украсть арматуру. Вечером, когда уже было темно на улице, ФИО24 встретился с ФИО2 и на автомобиле марки «ВАЗ 2104» они вместе поехали к вышеуказанному земельному участку, где ранее приметили арматуру. По приезде на место, ФИО25 и ФИО24 поместили часть арматуры на крышу автомобиля и уехали по месту жительства ФИО24, где оставили похищенную арматуру и вернулись на автомобиле на земельный участок за оставшейся частью арматуры, которую привезли на территорию домовладения ФИО24 аналогичным вышеуказанному способом. Похищенную арматуру ФИО24 оставил себе для использования ее в строительстве, а ФИО2 отдал деньги, в какой сумме, уже не помнит.

Факт совершения ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, с участием защитника показал место и рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО2 примерно в середине апреля 2024 года, примерно в 22 часа 00 минут, кражи арматуры, находящейся на неогороженном земельном участке №, расположенном в 

<

адрес>, СНТ «Единство» 

<

адрес>, куда они приехали на автомобиле марки «ВАЗ 2104» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Р3540КР (том 5 л.д. 106-121);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Симферопольский муниципальный район, на территории Мирновского сельского поселения в границах населенного пункта 

<

адрес>, СНТ «Единство», участок №, как место совершения преступления (том 4 л.д. 187-191);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска (выемки) с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, в присутствии понятых произведен обыск в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 350 штук газобетонных блоков размерами 200х300х600, арматура в количестве 105 штук (том 3 л.д. 59-60, 62-65);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, осмотрены 350 штук газобетонных блоков размерами 200х300х600, арматура в количестве 105 штук (том 3 л.д. 72-77);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрена арматура в количестве 105 штук, длиной 6 м, диаметром 12 мм. Осмотренная арматура признана вещественным доказательством по делу (том 3 л.д. 88-91, 93-94);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с конца марта 2024 года по двадцатые числа апреля 2024 года с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Симферопольский муниципальный район, на территории Мирновского сельского поселения в границах населенного пункта 

<

адрес>, СНТ «Единство», участок №, тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно – прутья арматуры (том 4 л.д. 183);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, чистосердечно признался в совершении им в группе с ФИО2 преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (том 4 л.д. 180);

- справкой о стоимости ИП ФИО15, согласно которой по состоянию на период времени с конца марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 метра арматуры диаметром 12 мм составляет 55 рублей (том 4 л.д. 216).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО17, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО17, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в ее собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. №, земельный участок №, который не огорожен, доступ на него является свободным. На данном участке потерпевшая планировала начать строительство дома, в связи с чем, примерно в начале сентября 2023 года ею был приобретен газоблок марки «МАССИВЪ» размерами 200х300х600 в количестве 9 паллет, по 1,8 м3 в каждой, общей стоимостью 105 300 рублей из расчета 11 700 рублей за паллету. Приобретенные газоблоки хранились на земельном участке по вышеуказанному адресу. По вопросам строительства ФИО17 помогал ее знакомый ФИО4 №4, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут приезжал на земельный участок и на момент его приезда газоблоки находились на участке. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО4 №4 вновь прибыл на земельный участок и примерно в 11 часов 30 минут позвонил потерпевшей. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО17 о том, что газоблоки частично похищены. По приезде на земельный участок ФИО17 установила, что отсутствуют 4 паллеты с газоблоками, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 46 800 рублей, который является для нее значительным. По просьбе ФИО17 ее знакомый ФИО4 №4 по факту кражи паллет с газоблоками сообщил в полицию (том 2 л.д. 87-90). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, у его знакомой ФИО17 имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. №, земельный участок №, на котором она планировала начать строительство дома, в связи с чем, ею был приобретен газоблок марки «Массивъ» размерами 200х300х600. Помогая ФИО17 по вопросам строительства, ФИО4 №4 периодически приезжал на вышеуказанный земельный участок, Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО4 №4 приехал на земельный участок и видел газоблоки на участке. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО4 №4 вновь приехал на земельный участок ФИО17 и увидел, что газоблоков стало меньше, о чем он сразу же сообщил ФИО17 в ходе телефонного разговора и попросил ее приехать на земельный участок. В свою очередь, ФИО17 попросила ФИО4 №4 сообщить о краже газоблоков в правоохранительные органы, что он и сделал.

По приезде на земельный участок, ФИО17 обнаружила, что из 9 паллет с газоблоками на земельном участке имеется только 5 палетт, а 4 паллеты – отсутствуют (том 2 л.д. 102-104).

Допрошенный в судебном заседании ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено, по обстоятельствам дела показал следующее.

В апреле-мае 2024 года он вместе с ФИО2 в дневное время суток на автомобиле марки «ВАЗ 2104», принадлежащем ФИО24, проезжали мимо земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>, где приметили на неогороженном земельном участке газоблоки, расположенные на паллетах, которые они вместе решили украсть. ФИО24 вместе с ФИО2 договорились поехать ночью на земельный участок, чтобы их не увидели посторонние люди, и украсть газоблоки. Вечером, когда уже было темно на улице, ФИО24 встретился с ФИО2 и на автомобиле марки «ВАЗ 2104» с прицепом они вместе поехали к земельному участку, расположенному в районе 

<

адрес>, где ранее приметили газоблоки. Приехав на вышеуказанный земельный участок, они загрузили в прицеп автомобиля одну паллету с газоблоками, так как больше туда не помещалось и уехали по месту жительства ФИО24, где сгрузили газоблоки, а сами вернулись на земельный участок, чтобы забрать оставшуюся часть газоблоков. Таким образом, они похитили 3 или 4 паллеты с газоблоками в три поездки на земельный участок. Похищенные газоблоки остались у ФИО24, а ФИО2 последний выплатил денежное вознаграждение, размер которого в настоящее время не помнит. 

Факт совершения ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО17, при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, с участием защитника показал место и рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, кражи паллет с газоблоком, находящихся на неогороженном земельном участке № по ул. № в 

<

адрес>, куда они приехали на автомобиле марки «ВАЗ 2104» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Р3540КР (том 5 л.д. 106-121);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей ФИО17 осмотрен земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. №, как место совершения преступления (том 2 л.д. 78-80);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска (выемки) с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, произведен обыск в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 350 штук газобетонных блоков размерами 200х300х600, арматура в количестве 105 штук (том 3 л.д. 59-60, 62-65);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, осмотрены 350 штук газобетонных блоков размерами 200х300х600, арматура в количестве 105 штук (том 3 л.д. 72-77);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей ФИО17 осмотрены 200 штук газобетонных блоков размерами 200х300х600. Осмотренные 4 паллеты с газоблоками в количестве 200 штук признаны вещественным доказательством по делу (том 3 л.д. 78-81, 93-94);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. №, земельный участок №, тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно – 4 паллеты газоблоков марки «Массивъ» (том 2 л.д. 76);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, чистосердечно признался в совершении им в группе с ФИО2 преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (том 2 л.д. 82);

- справкой о стоимости ИП ФИО15, согласно которой по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 паллеты газоблока марки «МАССИВЪ» размером 200х300х600 объемом 1,8 м3 - составляет 11 700 рублей (том 2 л.д. 140).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №6, данным им в судебном заседании, в 

<

адрес> находится земельный участок, принадлежащий его сыну, на котором он помогает последнему строить дом. Данный земельный участок не огорожен и вход на него свободный. Для строительных работ Потерпевший №6 на данный земельный участок привез бетономешалку в корпусе синего цвета, купленную им примерно в марте-апреле 2024 года. В период времени с 01 до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 осуществлял строительные работы на участке, в том числе пользовался бетономешалкой, которая находилась возле строящегося дома, на открытом участке. Покидая земельный участок, Потерпевший №6 оставлял бетономешалку на участке, ничем ее не закреплял.

В один из дней первой половины мая 2024 года Потерпевший №6 приехал на земельный участок и обнаружил отсутствие бетономешалки, о чем сообщил в правоохранительный орган.

По словам потерпевшего, ему причинен ущерб преступлением на сумму 15 000 рублей, которая является для него значительной, так как он не работает и находится на иждивении сына.

Допрошенное в судебном заседании иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, по обстоятельствам дела показало следующее.

В один из дней мая 2024 года ФИО25 позвонил по телефону и предложил ему, украсть бетономешалку, которая находилась на неогороженном земельном участке в 

<

адрес>, на что последний ответил согласием. По приезде в вечернее время на место на автомобиле ФИО1, иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, увидело на земельном участке возле недостроенного дома бетономешалку в корпусе синего цвета. Вместе с ФИО2 они погрузили бетономешалку в багажник автомобиля, на котором приехали и отвезли ее по месту жительства иного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими. Так, по взаимной договоренности иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, должно было забрать похищенную бетономешалку себе с целью ее дальнейшей реализации, а ФИО2 оно должно было сразу передать денежные средства в размере 3 000 рублей, что оно и сделало на следующий день после совершения кражи бетономешалки. Кому принадлежала похищенная бетономешалка, иному лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, не известно.

Факт совершения ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №6 осмотрен неогороженный земельный участок, расположенный вблизи строящегося домовладения по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, как место совершения преступления (том 4 л.д. 6-8);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №6 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно – бетономешалку марки «Квазар» в корпусе синего цвета (том 4 л.д. 1);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому ФИО25 чистосердечно признался в совершенном им в группе с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (том 4 л.д. 3).

В судебном заседании подсудимый ФИО25 поддержал данную явку с повинной и подтвердил добровольность ее написания;

- справкой о стоимости ИП ФИО15, согласно которой по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывшего в употреблении бетонорастворосмесителя гравитационного БРСГ-190 (М) марки «Квазар» в корпусе синего цвета составляет 15 000 рублей (том 4 л.д. 26).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №5, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в ее собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Симферопольский муниципальный район, Мирновское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок 237, который не огорожен, на него имеется свободный доступ. На данном участке она начала строительство домовладения, в связи с чем, ею примерно в начале сентября 2023 года был приобретен газоблок марки «Массивъ» размерами 200х300х600 в количестве 26 паллет, в каждой паллете по 1,8 м3, стоимостью 7 000 рублей за паллету, на общую стоимость 182 000 рублей. Приобретенные газоблоки Потерпевший №5 хранила на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу - с двух сторон по бокам земельного участка.

Примерно в конце апреля 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, Потерпевший №5 была на земельном участке и видела там газоблоки. В следующий раз Потерпевший №5 приехала на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, и обнаружила, что количество паллет с газоблоком уменьшилось - из 26 паллет имелись только 23 паллеты, а 3 паллеты с газоблоком отсутствовали. В связи с чем, она обратилась в полицию.

Потерпевший №5 преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму 35 100 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход не постоянный и составляет 20 000 рублей в месяц (том 2 л.д. 246-249, том 3 л.д. 9-11).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №5 по обстоятельствам дела показал следующее.

Он вместе с сыном ФИО2 проживает в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, но в разных жилых помещениях. 

В один из дней, в теплое время текущего года по месту жительства свидетеля приехали сотрудники полиции с целью проведения обыска. ФИО4 №5 был ознакомлен с постановлением на обыск, ему было сообщено о том, что сотрудники полиции будут искать запрещенные предметы, для чего с улицы были приглашены понятые. Затем сотрудники полиции с участием ФИО18 понятых и сына - ФИО1 произвели обыск в домовладении, в ходе которого ничего запрещенного не нашли. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол обыска, с которым был ознакомлен ФИО4 №5 и поставил свою подпись. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании иного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, по предложению ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, в один из дней в двадцатых числах мая текущего года он и ФИО25 ездили в вечернее время на автомобиле марки «ВАЗ - 2104» на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> с целью хищения газоблоков. Во время поездки за рулем автомобиля находился ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими. По приезде на место иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, увидело, что земельный участок не огорожен, на земельном участке находились паллеты с газоблоками. ФИО25 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, грузили газоблоки в прицеп автомобиля, а в это время ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, подавал им газоблоки, после чего они отвозили похищенное имущество и сгружали в сарай последнего. Таким образом, в тот вечер они совершили две поездки на земельный участок, а при совершении третьей поездки автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, а соучастники кражи – задержаны. Всего ими были похищены три паллеты с газоблоками. За похищенные газоблоки ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, обещал иному лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, вознаграждение в размере 2000 рублей, но вознаграждение оно не получило. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, по обстоятельствам дела показал следующее.

В мае 2024 года он вместе с ФИО2 в дневное время суток на автомобиле марки «ВАЗ 2104», принадлежащем ФИО24, проезжали мимо земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, где приметили на неогороженном земельном участке газоблоки, расположенные на паллетах, которые они вместе решили украсть. ФИО24 вместе с ФИО2 договорились поехать ночью на земельный участок, чтобы их не увидели посторонние люди, и украсть газоблоки. Для оказания им помощи в хищении газоблоков они позвали иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Вечером, когда уже было темно на улице, ФИО24 встретился с ФИО2 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и на автомобиле марки «ВАЗ 2104» с прицепом они вместе поехали к земельному участку, расположенному в 

<

адрес>, где ранее приметили газоблоки. Приехав на вышеуказанный земельный участок, они загрузили в прицеп автомобиля одну паллету с газоблоками, так как больше туда не помещалось и уехали по месту жительства ФИО24, где сгрузили газоблоки, а сами вернулись на земельный участок, чтобы забрать оставшуюся часть газоблоков. Таким образом, им удалось совершить две поездки и перевезти похищенные с земельного участка газоблоки на территорию домовладения ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими. Когда они осуществляли третью поездку и в прицепе автомобиля находились похищенные газоблоки, то были задержаны сотрудниками полиции. 

Факт совершения ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, с участием защитника показал место и рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО2 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кражи 3 паллет с газоблоком, находящихся на неогороженном земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда они трижды приезжали на автомобиле марки «ВАЗ 2104» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Р3540КР (том 5 л.д. 106-121);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №5 осмотрен неогороженный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Симферопольский муниципальный район, Мирновское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок 237, как место совершения преступления (том 2 л.д. 236-238);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где у обочины дороги припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2104» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Р3504, с прицепом с государственным регистрационным знаком 12876КР. В ходе осмотра места происшествия изъяты, в частности, автомобиль марки «ВАЗ 2104» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Р3504, с прицепом; паллета с газоблоком размером 200х300х600 (том 2 л.д. 166-172);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №5 осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 2104» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Р3504, с прицепом, а также паллета с газоблоком размером 200х300х600, находящаяся в прицепе. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №5 пояснила, что газоблоки внешне по всем признакам похожи на принадлежащие ей газоблоки, которые были похищены с принадлежащего ей земельного участка (том 2 л.д. 173-175);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 2104» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Р3504, с прицепом, а также паллета с газоблоком размером 200х300х600. В ходе осмотра участвующее лицо сообщило о том, что данный автомобиль использовался как средство передвижения и на нем оно совместно с ФИО2 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, совершали кражу чужого имущества, а именно - газоблоки, находящиеся в прицепе, были похищены ими в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 178-183, 184-185);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска (выемки) с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, произведен обыск в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 350 штук газобетонных блоков размерами 200х300х600, арматура в количестве 105 штук (том 3 л.д. 59-60, 62-65);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, осмотрены 350 штук газобетонных блоков размерами 200х300х600, арматура в количестве 105 штук (том 3 л.д. 72-77);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №5, осмотрены 100 штук газобетонных блоков размерами 200х300х600 (том 3 л.д. 83-86);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №5 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с конца апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Симферопольский муниципальный район, Мирновское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок 237, тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно – газоблоки марки «Массивъ» в количестве трех паллет. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (том 2 л.д. 235);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, чистосердечно признался в совершении им в группе с ФИО2 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (том 2 л.д. 239;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, чистосердечно призналось в совершении им в группе с ФИО2 и ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, преступления и сообщило об обстоятельствах его совершения (том 2 л.д. 241);

- справкой о стоимости ИП ФИО15, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 паллеты газоблока марки «МАССИВЪ» размером 200х300х600 объемом 1,8 м3 - составляет 11 700 рублей (том 3 л.д. 217).

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 №6, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 209-211), согласно которым ее супруг ФИО19 знаком с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, которое примерно около двух лет назад передало ему во временное пользование бетономешалку синего цвета марки «Квазар», после чего данную бетономешалку свидетель выкупила у последнего, в связи с чем, данная бетономешалка находится у свидетеля и ее мужа уже длительный период времени, а именно - с 2021 года, не имеют доказательственного значения, ввиду отсутствия в них информации, имеющей отношение к обстоятельствам совершения ФИО2 в соучастии инкриминируемых преступлений.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений признает доказанной.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО25 в середине декабря 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в середине апреля 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ, в начале мая 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с единой корыстной целью, противоправно, против воли потерпевших Потерпевший №1, Ёлгина В.О., Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО17, Потерпевший №6, Потерпевший №5, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, принадлежащее вышеуказанным лицам и находящееся на земельных участках, расположенных в 

<

адрес> Республики Крым по адресам: 

<

адрес>, земельный участок №; пгт. Николаевка, 

<

адрес>; 

<

адрес>, Южный массив 1, земельный участок №; 

<

адрес>, СНТ «Единство», участок №; 

<

адрес>, улица №, земельный участок №; 

<

адрес>, земельный участок №; 

<

адрес>, земельный участок 237, соответственно, распорядившись им по своему усмотрению. При этом кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Ёлгину В.О., совершены путем незаконного проникновения в иное хранилище. В результате совершенных преступлений потерпевшим Потерпевший №1, Ёлгину В.О., Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО17, Потерпевший №6, Потерпевший №5 причинены значительные материальные ущербы на суммы 15 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рулей, 34 650 рублей, 46 800 рублей, 15 000 рублей, 35 100 рублей, соответственно.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях доказанной, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ёлгину В.О., по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО17, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 таким образом суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. Так, хищения чужого имущества осуществлялись в составе группы лиц, в которой принимали участие в шести случаях ФИО25 и ФИО24, в отношении которого уголовное дело прекращено, в том числе в одном из них участие принимало также иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, а в одном случае – ФИО25 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, договорившиеся о совместном совершении преступлений. Распределив равнозначные роли, в целом действия участников группы были объединены единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1, исходя из положений п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО25 по месту жительства характеризуется посредственно (том 6 л.д. 210, 223), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 6 л.д. 222, 226).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО25 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Совершенные ФИО2 преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Способ совершения преступлений, роль подсудимого в преступлениях, совершенных в соучастии, фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступлений не свидетельствуют об уменьшении степени их общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 6 л.д. 228), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 6 л.д. 231), ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 6 л.д. 229) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 6 л.д. 230), наличие пожилого отца, нуждающегося в помощи.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает: по эпизодам краж имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Ёлгину В.О., Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО17, Потерпевший №6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принятие мер, направленных на заглаживание причиненного морального вреда и достижение примирения с потерпевшими; по эпизодам краж имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. 

Учитывая, что ФИО25 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также для достижения иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы по каждому из инкриминируемых преступлений, поскольку иные виды наказания будут недостаточны для его исправления и предотвращения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний за совершение преступлений в виде ограничения свободы, в связи с чем, они не подлежат назначению по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений.

Принимая во внимание совершение преступлений при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая по делу наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, поскольку ранее назначенное ему наказание не оказало своего должного предупредительного и воспитательного воздействия, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО25 признан виновным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым в совершении преступления средней тяжести, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым ФИО2, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО25 от услуг защитника ФИО3 не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ сумма денежных средств, выплаченная защитнику - адвокату ФИО3 на стадии предварительного следствия в размере 4 236 рублей 00 копеек, признается процессуальными издержками. 

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, выплаченного защитнику - адвокату ФИО3 в сумме 4 236 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Ёлгину В.О.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2) - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3) - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО17) - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6) - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5) - в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и препроводив в следственный изолятор через ИВС 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей зачесть ФИО2 время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диски, содержащие информацию о соединениях мобильных терминалов, о телефонных переговорах (том 5 л.д. 55, 76, 89-92, 225, том 6 л.д. 86-90) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела,

- арматуру в количестве 105 штук, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 (том 3 л.д. 92, 93-94) - после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №3 по принадлежности;

- 4 паллеты газоблоков марки «МАССИВЪ» размерами 200х300х600 в количестве 200 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО17 (том 3 л.д. 82, 93-94) - после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и оставить ФИО17 по принадлежности;

- 3 паллеты газоблоков марки «МАССИВЪ» размерами 200х300х600 в количестве 150 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5 (том 2 л.д. 186, 184-185, том 3 л.д. 87, 93-94) - после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №5 по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак Р3504КР, в кузове серого цвета с прицепом, переданный на ответственное хранение ФИО24 (том 2 л.д. 187, 184-185) - после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и оставить ФИО24 по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 910-026, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО3 за участие его на стадии предварительного следствия в сумме 4 236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья ФИО40