Мировой судья Довлекаева О.В. 12-112/2024

61RS0021-01-2024-001047-74

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Лысенко Е.Г., рассмотрев жалобу адвоката фио – фио на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

фио, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что по делу не доказана причинно-следственная связь возникновения повреждений транспортного средства HyundaiSolaris и Ниссан X-TRAIL с какими-либо действиями фио. Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом фио деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явился, направил в суд своего представителя фио, который доводы, изложенные в жалобе, подержал в полном объёме, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении фио сотрудниками Госавтоинспекции и мировым судьей соблюдено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, фио... в 09 часов 35 минут в районе ...А по ... в ..., управляя транспортным средством «Хендэ солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

К выводу о виновности фиов совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протокола об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, объяснения Ш., протоколом осмотра транспортного средства.

Мировым судьей в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено фиов пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

Вывод о наличии в действиях фиосостава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фиов совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы фиоо том, что он при движении не почувствовал никаких ударов и соприкосновений с другим автомобилем, ДТП не совершал своего подтверждения не нашли, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения установлены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, иные доводы жалобы суд считает направленными на переоценку произошедших событий в выгодном для заявителя свете, поскольку они своего подтверждения не нашли. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в области обеспечения дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, - оставить без изменения, а жалобу представителя фио – фио – оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: