Дело №1-184/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 20 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Шадриной В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Васильева А.В., 

защитника - адвоката Сусловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося Дата в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, со средним образованием, работающего электромонтером в ООО «Уралспецавтоматика», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7 совместно со своими знакомыми лицом 1, лицом 2 и потерпевшим ФИО2 Дата в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у лица 2, в ходе ссоры с ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью средней тяжести, лицо 2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от потерпевшего ФИО2 умышленно с силой нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком правой руки в скуловую область лица слева и в область левой ушной раковины. От умышленных действий лица 2, потерпевший ФИО2 испытал физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упал на землю на спину.

После того, как потерпевший ФИО2 поднялся на ноги, к умышленным действиям лица 2 присоединился лицо 1, у которого возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2, лицо 1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от потерпевшего ФИО2, умышленно с силой нанес потерпевшему ФИО2 один удар кулаком правой руки в лицо ниже правого глаза. От умышленных действий лица 1 потерпевший ФИО2 испытал физическую боль.

Затем, лицо 1, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2, умышленно правой рукой схватил за волосы потерпевшего ФИО2 в области темени, и умышленно с силой потянул за волосы из стороны в сторону не менее 4 раз. От умышленных действий лица 1 потерпевший ФИО2 испытал физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упал на землю на спину. Сразу после этого, лицо 1, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2, вновь схватил потерпевшего за волосы в области темени и умышленно с силой потянул за волосы вверх. От умышленных действий лица 1 потерпевший ФИО2 испытал физическую боль, и, поднявшись на ноги, попытался скрыться с места совершения преступления, отступив назад, при этом споткнувшись, упал на землю на спину.

В тот же момент, к умышленным действиям лиц 1 и 2 присоединился ФИО7, у которого возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2, действуя группой лиц лицо 2 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от потерпевшего ФИО2, лежавшего на животе, на земле во дворе 

<

адрес>, стали избивать его, а именно лицо 2 и ФИО7, действуя группой лиц, умышленно с силой нанесли потерпевшему ФИО2 множество, каждый не менее 10 ударов ногами, обутыми в ботинки, и кулаками по различным частям тела, в том числе по голове (область правой ушной раковины), туловищу, в том числе в область поясницы. От умышленных действий лица 2 и ФИО7, потерпевший ФИО2 испытал физическую боль.

После чего, ФИО7, продолжая свои умышленные преступные действия в составе группы лиц, предплечьем своей правой руки с силой обхватил ФИО2 в области шеи, причинив ФИО2 физическую боль. В то же время лицо 2 умышленно с силой нанес один удар ногой, обутой в обувь, в область груди ФИО2, причинив физическую боль. От умышленных действий лица 2 и ФИО7, потерпевший ФИО2 испытал физическую боль.

Своими совместными умышленными действиями лиц 1, 2 и ФИО7, действуя группой лиц, причинили потерпевшему ФИО2 сотрясение головного мозга, закрытый перелом стенок правой гайморовой пазухи, гемосинус справа, параорбитальные гематомы обоих глаз, подкожные гематомы обеих ушных раковин, множественные ссадины лица, шеи, груди и поясничной области и физическую боль, которые квалифицируются как ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Подсудимый ФИО7 в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого ФИО7

ФИО7, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением гарантированных Конституцией РФ и уголовно – процессуальным законом прав, который виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что совместно со своими знакомыми ФИО16, ФИО17 (уголовное дело в отношении которых направлено в суд) и потерпевшим ФИО2 Дата в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО17, в ходе ссоры с ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Показания ФИО7 оглашены на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного 101 ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, согласно которому докладывает о том, что Дата в 20 часов 15 минут в дежурную часть 101 Отдела полиции от гражданки ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> неизвестные избивают молодого человека (т.1л.д.84).

Сообщением из медучреждения от Дата о том, что в Приморскую больницу в 22 часа 00 минут Дата обратился ФИО2, Дата г.р., с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, пароорбитальная гетатома справа, множественные ушибы тканей лица и туловища, закрытый перелом спинки носа».(т. 1 л.д.85).

Заявлением ФИО2 от Дата, согласно которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, ФИО16 и ФИО17 которые Дата около 19 часов 00 минут у 

<

адрес> нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 86).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.1 л.д.101-109).

Оглашенными показаниям потерпевшего ФИО2, который пояснял, что Дата в вечернее ранее ему знакомые коллеги по работе ФИО7, ФИО16 и ФИО17 избили его, чем причинили ему травмы и вред здоровью (т.1 л.д.200-202, т.2 л.д.35-37129-131).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 от Дата, которая пояснила, что Дата она находилась дома, когда около 19 ч. 00 м. услышала шум на улице. Она вышла на балкон и увидела, что на их придворовой территории около их подъезда происходит скандал. Это были ранее не знакомые ей 4 молодых человека. Трое из них выясняли отношения с молодым человеком, обвиняя его в том, что он их «сдал» на работе руководству (т. 1 л.д.134-136).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 от Дата, которая пояснила, что 14.10. 2018 около 19 ч. 00 м. она находилась дома. Ее квартира расположена на пятом этаже. И вдруг, она услышала мужские крики, доносившиеся с улицы снизу. Она выглянула в окно и увидела, что у ее подъезда № стоят трое молодых людей, а четвертый сидит на скамье у подъезда. Никто из них ей знаком не был. Описать она их не может, так как на улице были сумерки (т.1 л.д.130-131).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 от Дата, которая пояснила, что 14.102018 года она гуляла на улице, когда около 18 ч. 30 м. она увидела на скамье у их подъезда молодого человека. Они разговорились. К подъезду подошли трое молодых людей и велели парню отойти с ними в сторону поговорить. Сидевший с ней парень поднялся и вдруг один из трех парней, чтобы был выше остальных нанес ему и парень упал. Ударил он его в лицо, или в голову. Парни высказывали молодому человеку претензии, она пошла домой и больше их не видела (т.1 л.д.130-131).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 от Дата, которая пояснила, что 14. 10.2018 она гуляла с ребенком, около 19 часов 30 минут проходила мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела как двое молодых людей избивают третьего (т.1 л.д.128-129).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 от Дата, который пояснил, он стоял у подъезда, в котором проживает, вышел покурить, и в этот момент к его подъезду подошел работник их предприятия ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент у ФИО2 никаких повреждений не имел, он был в спокойном состоянии. ФИО2 присел на скамейку перед входом в подъезд. Минут через 5-10 с противоположной стороны появились три работника их предприятия: ФИО3, ФИО7, ФИО4. Они также имели признаки алкогольного опьянения. Началась словесная перепалка. Он понял, что парни имеют претензии к ФИО2 из-за каких-то рабочих конфликтов, но какие именно, он так и не понял. ФИО2 поднялся со своего места, вдруг ФИО3 попытался нанести ФИО2 удары кулаками рук, раз пять. Какие-то 2-3 удара, пришлись по лицу и голове (т.1 л.д.146-148).

Протоколами следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО2, подозреваемых ФИО17, ФИО16, ФИО7, которые на манекене показал каким образом ФИО17, совместно с ФИО16 и ФИО7 Дата наносили удары потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д.215-226, т. 2л.д.50-52 116-121).

Показаниями ФИО16, ФИО17, которые пояснили, что совместно с ФИО7 Дата причинили их общему знакомому ФИО2 вред здоровью средней тяжести (т.2 л.д.44-47, 57-60).

Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО2 и подозреваемыми ФИО17, ФИО16, ФИО7; между ФИО17 и ФИО16, в ходе которых потерпевший ФИО2 поясни, что Дата ФИО16, ФИО17 и ФИО7 избили его и причинили вред здоровью средней тяжести, в сою очередь ФИО17, ФИО16, ФИО7 подтвердили факт причинения их действиями повреждений потерпевшему ФИО2(т.2 л.д.11-17, 18-22, 26-27, 122-126).

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО2 а также свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО7 со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что показания указанных лиц также полностью подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела – протоколом осмотра места преступления сомневаться в правильности выводов которого у суда оснований не имеется. Заключение эксперта аргументировано, научно обосновано, выполнено высококвалифицированным специалистом, каких-либо неясностей либо противоречий не содержит. 

Как усматривается из заключения судебно – медицинского эксперта, у потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся как ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья (т.1 л.д.155-159).

Таким образом, вина ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

С учетом последовательного и сознательного характера действий подсудимого, как в период совершения преступления, так и после его совершения, с учетом его адекватного поведения на следствии, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: признание своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего назначать наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

ФИО7 не судим (т.2 л.д.157), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.2 л.д.111-112, 156), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 153), участковым уполномоченным характеризуется (л.д. 160), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, причиненный потерпевшему ФИО2 моральный вред возмещен в полном объеме – выплатой денежных средств и принесенными извинениями, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением правил предусмотренных ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление и изменения категории преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО7 не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ЧЕТЫРИ МЕСЯЦА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание следует считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по установленному графику. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО7 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Выборгский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н. 

КОПИЯ ВЕРНА: судья __________________________ Соляник В.Н.