Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 25 января 2024 года

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

переводчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как иностранный гражданин, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут сотрудниками 4 отделения (разрешительно – визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в ходе проверки соблюдения обязательных требований миграционного законодательства на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2», по адресу: 

<

адрес>, на территории строительного объекта по указанному адресу выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве «электрика» в интересах ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2» (ИНН №), а именно находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, осуществлял монтаж проводки, имея действующий патент на работу серии 47 № с территорией действия - 

<

адрес> и не имея патента на работу с территорией действия – 

<

адрес>, чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 явился, сообщил, что родным языком для него является таджикский, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением ему процессуальных прав переведены на таджикский язык и понятны, вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что совершил данное административное правонарушение, в связи с незнанием законов Российской Федерации. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является гражданином Республики Таджикистан. В Российскую Федерацию въехал ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «Сагарчин (АВТО)», с целью – «Работа». ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки сотрудниками полиции, он находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «электрика», а именно, осуществлял монтаж проводки, на территории строительного объекта, где заказчиком является «Специализированный Застройщик «Евроинвест ФИО2» (ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Трудовую деятельность на данном объекте осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент имеет действующий патент на работу с территорией действия 

<

адрес>, документы для оформления патента на работу с территорией действия 

<

адрес> не подавал. На данный строительный объект его пригласил и показывал объем работы на день бригадир по имени Андрей. Заработную плату получает каждый день, по 2,5 тысячи рублей. Переодевается в строительном вагончике на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу. Ключи от вагончика, а также рабочую форму одежды ему выдавал бригадир по имени Андрей. Родственников граждан РФ не имеет;

- копиями миграционной карты, патента с территорией действия 

<

адрес> и паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, а так же переводом указанного паспорта на русский язык;

- справками ППО «Территория», ФМС России АС ЦБДУИГ, ГИС МУ на имя ФИО1, содержащими сведения о дате его въезда на территорию РФ, а также свидетельствующими об отсутствии у гражданина действующего патента с территорией действия - Санкт-Петербург. Лицо ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности в течении предшествующего года не привлекалось;

- фототаблицами, на которых изображены строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, а также гражданин Республики Таджикистан ФИО1, выявленный ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства расположенном по вышеуказанному адресу в рабочей форме одежды;

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, о необходимости проведения проверки в отношении ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2», по фактическому адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>а; 

- распоряжением начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2», по фактическому адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>, которое согласно соответствующей расписке вручено начальнику участка ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2» ФИО6;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2» «О назначении лиц ответственных за строительство объекта»;

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО6;

- письменными объяснениями представителя ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является начальником участка на строительном объекте многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом, по адресу: 

<

адрес>А, где в качестве заказчика выступает ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу в рабочей форме одежды, в момент осуществление трудовой деятельности, были выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2» на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве электрика, а именно в рабочей одежде осуществлял монтаж проводки, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. Все иностранные работники осуществляли трудовую деятельность в подрядных организациях, у которых заключены договора подряда на прямую с заказчиком ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2». В их конкретно подрядных организациях работали данные работники, будет установлено позднее в ходе внутренней проверки;

- разрешением на строительство объекта «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом» от ДД.ММ.ГГГГ № расположенного по адресу: 

<

адрес>А;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором РВР ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>А на территории строительного объекта были выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2» на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве электрика, а именно в рабочей одежде осуществлял монтаж проводки, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении. 

Оценивая законность проведенного проверочного мероприятия в отношении юридического лица, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ч.1,2 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в силу положений п.3 ч.5 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Проверка на объекте проводилась на основании начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2», по фактическому адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>. 

Основанием для указанного распоряжения в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что было изложено в мотивированном рапорте начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5

Принимая во внимание положение п.10 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2» заблаговременно о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось, однако в день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ копия распоряжения была вручена представителю ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2». 

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего патента подтверждается не только протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра, но и письменными пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, письменными пояснениями свидетеля – ФИО6, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 16 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут сотрудниками 4 отделения (разрешительно – визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в ходе проверки соблюдения обязательных требований миграционного законодательства на основании на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2», по адресу: 

<

адрес>, на территории строительного объекта по указанному адресу выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве «электрика» в интересах ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО2» (ИНН №), а именно находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, осуществлял монтаж проводки, имея действующий патент на работу серии 47 № с территорией действия - 

<

адрес> и не имея патента на работу с территорией действия – 

<

адрес>, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

По мнению суда, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или соответствующего патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также все иные, влияющие на назначение наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые за предшествующий год, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО8 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил административное правонарушение в сфере миграционного законодательства, из представленных материалов дела, следует, что ФИО1 не имеет финансовой возможности самостоятельно покинуть территорию РФ, суд приходит к выводу о необходимости поместить его в ЦВСИГ – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в 

<

адрес> в целях принудительного выдворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Поместить ФИО1, в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № (

<

адрес>

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель: №

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предъявить в канцелярию Московского районного суда 

<

адрес>, либо по адресу электронной почты msk.spb@sudrf.ru.

Судья: Е.В. Соколова