Дело №а-5486/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, отмене запрета на регистрационные действия от 03.02.2017.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи транспортного средства и обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности, от ГИБДД получен отказ в проведении регистрационных действий, так как 03.02.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак № 116, VIN №. В базе данных должников на сайте отдела судебных приставов за ФИО1 задолженность не числится, информация по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. По какой причине наложен арест ей неизвестно, неоднократные попытки связаться с судебными приставами результата не дали, на телефонные номера никто не отвечает. Бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию обременения, затрагивает законные имущественные интересы административного истца. Так как в отношении ФИО1 исполнительного документа не имеется, считает наложенное обременение в виде запрета на регистрационные действия в отношении ее автомобиля незаконным и необоснованным.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.1).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено, ходатайств об отложении слушания дела не представлено. 

Представитель административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в отношении должника ФИО4 по постановлению ГИБДД возбуждено исполнительное производство о взыскании наложенного штрафа. На запрос в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, поступил ответ, что за ФИО4 зарегистрирован автомобиль, в отношении которого судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий. 10.02.2017 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, запрет на регистрационные действия снят, о чем посредством электронного документооборота в ГИБДД направлено постановление. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по РТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, представителя УФССП по РТ.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее. 

ФИО1 является собственником транспортного средства ... VIN № государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), на ТС ... государственный регистрационный знак №, VIN №, судебным приставом ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия.

Из паспорта транспортного средства №

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками ... VIN № являлись: ФИО4 на основании договора купли-продажи от 24.10.2007, дата регистрации 02.11.2007, дата снятия с учета 28.05.2011; ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 на основании договора от 08.06.2012, дата регистрации 09.06.2012 (л.д.7). 

Каких-либо доказательств, что договор купли-продажи указанного транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в проведении регистрационных действий перехода права собственности на основании данного договора, административным истцом не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д.18-39): ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.21-23).

По информации, полученной от ОГИБДД по 

<

адрес>, 03.02.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО4, в том числе автомобиля государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.24-25).

10.02.2017 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.39).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений.

10.02.2017, то есть в день окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.31-32), в том числе автомобиля государственный регистрационный знак №, VIN №. Указанное постановление подписано электронной подписью ФИО2 10.02.2017. Копия постановления направлена в МВД России – ГИБДД согласно Постановлению Правительства РФ от 14.09.2012 №928 «О базовых государственных информационных ресурсах» (вместе с «Требованиями к порядку формирования, актуализации и использования базовых государственных информационных ресурсов», «Правилами формирования, актуализации и использования реестра базовых государственных информационных ресурсов») через ВЕБ-СЕРВИС; ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, отсутствует совокупность имеющихся в материалах дела доказательств для удовлетворения заявленных административным истцом требований, так как постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 10.02.2017 запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца отменен, информация об отмене запрета своевременно направлена в ГИБДД. Наличие в базе данных ГИБДД УМВД сведений о запрете на регистрационные действия не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене запрета на регистрационные действия от 03.02.2017, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: