ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю., 

при секретаре Сафиной О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., 

защитника адвоката Королева Д.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находившемуся по адресу 

<

адрес>, на принадлежащий ему сотовый телефон с технического номера «№» сервисной службы А пришло смс –уведомление о совершении транзакции по не принадлежащей ему банковской карте № с расчетным счетом №, открытом на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1 в дополнительном офисе № А расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищением денежных средств с банковского счета посредством удаленного управления расчетным счетом Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:33 час. до 22:09 час, ФИО1 находясь по указанному адресу, со своего сотового телефона с абонентским номером № отправил смс-сообщение в сервисную службу А на технический номер «№» и осуществил командой удаленного доступа 3 перевода денежных средств в сумме 2000 руб., 1000 руб., и 1500 руб. соответственно, на общую сумму 4500 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета № банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, на номер электронного кошелька компании Б к которому ФИО1 имел доступ. Продолжая реализовывать преступным умысел, аналогичным способом посредством направления команд удаленного доступа ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01:08 час до 23:59 ФИО1 при помощи своего сотового телефона осуществил 5 переводов денежных средств в сумме 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1500 руб. на общую сумму 5500 руб. с расчетного счета № банковской карты 5469 0116 0226 8419, эмитированной на имя Потерпевший №1, на электронный кошелек компании Б», к которому имел доступ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 час. до 22:42 час. аналогичным способом посредством направления команд удаленного доступа со своего сотового телефона осуществил 5 переводов денежных средств в сумме 1000 руб., 500 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., на общую сумму 4500 с расчетного счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1 на номер электронного кошелька компании Б» к которому имел доступ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:24 до 06:54 ФИО1 при помощи своего сотового телефона посредством направления команд удаленного доступа осуществил командой удаленного доступа перевода денежных средств в сумме 1000 руб., с расчетного счета № банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, на электронный кошелек компании «Б», к которому имел доступ. Похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами, переведенными на электронный кошелек компании «Б» на общую сумму 15500 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение в судебном заседании потерпевшему извинений, положительные характеристики по месту службы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает условное осуждение с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 15 500 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба, причиненного действиями подсудимого, подтверждается собранными доказательствами, ФИО1 признал иск в полном объеме. 

По делу имеются вещественные доказательства, которыми необходимо распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного, по графику, установленному данным органом;

- в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему ущерб в размере 15500 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- детализацию, выписку транзакций по счету - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при деле;

- банковскую карту А» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- сим-карту оператора сотовой связи В» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у ФИО1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 500 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 4140 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, 2070 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 19.07.2019 г. приговор не вступил в законную силу. 

Копия верна

Председательствующий М.Ю. Леонтьева