Адм.дело 12-98/17

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Прокопьева И.Г., 

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБЮ «Национальный парк «Куршская коса» ФИО4. от 01 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБЮ «Национальный парк «Куршская коса» ФИО4. от 01 августа 2017 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, за то, что 26.07.2017 в 11.28 час. установлено, что ИП ФИО1, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в нарушение требований ч.1 ст. 88 Лесного кодекса РФ использует арендованный земельный участок лесного фонда площадью 0,16 га, расположенный в квартале 36 выдел 6 участкового лесничества «Зеленоградское» в отсутствие проекта освоения лесов. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на него, указав, что объект – земельный участок, указанный в договоре аренды фактически выведен из его владения путем параллельного оформления других договоров аренды, при том, что принадлежащая ему территория имеет ограждение. Этот участок недоступен ему в полном объеме для использования и освоения. На данном участке расположен дом, находящийся у него в собственности. Не согласен с действиями должностных лиц Национального парка, считая, что с их стороны допускаются нарушение его прав и бездействия по восстановлению его в правах. Договор аренды в 2000 году был оформлен с ним как с физическим лицом, лишь в 2005 году было подписано соглашение с указанием арендатора в качестве предпринимателя. Считает, что договор с ним заключен как с физическим лицом, т.к. предпринимателем он является лишь с 2007 года. Считает, что заключенные с ним договоры препятствовали в реализации прав на земельный участок, как и полученная им лицензия на осуществление деятельности по туризму и отдыху. В 2016 году он предпринимал попытки сдать в национальный парк проект освоения лесов, он у него принят не был и только после определенных разбирательств такой проект был сдан в августе 2017г. Проверка была проведена по соблюдению пожарной безопасности, а выявлено отсутствие проекта освоения лесов. В протоколе ошибочно указано на объект аренды. Полагает, что при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что он не явился, однако он участвовал при рассмотрении дела. Его пояснения не отражены в постановлении. 

Просит отменить (изменить) постановление от 01.08.2017. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивая на отсутствии состава правонарушения. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 использует земельный участок лесного фонда площадью 0,16 га, расположенный в квартале 36 выдел 3 участкового лесничества «Зеленоградское» на основании договора аренды от 10.02.2000, заключенного с Национальным парком «Куршская коса». Данный договор не приведен в соответствие с требованиями Лесного кодекса РФ в соответствии с водным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

Из материалов дела также следует, что 07.08.2017 года ФИО1 предоставил в Минприроды России заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов с приложением разработанного проекта. 

Документов, подтверждающих доводы заявителя о его обращении ранее с таким проектом и наличие со стороны Минприроды препятствий по принятию проекта, ФИО1 суду не представил. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ состоит в том, что лесопользователь нарушает установленные заключенным договором условия использования леса. 

Отсутствие у ФИО1 на момент проведения проверки проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы свидетельствует о нарушении условий договора аренды от 10.02.2000, который должен был приведен в соответствие в силу закона с Лесным кодексом РФ и предусматривать положения ст. 12 и 88 Лесного кодекса РФ, предусматривающий разработку проекта освоения лесов и использования земельного участка с таким проектом.

Доводы ФИО1 о том, что ему создавались препятствия в принятии и согласовании такого проекта ничем не подтверждены. 

Не подтверждены и доводы о том, что земельным участком он не пользуется и лишен возможности им пользоваться, данные обстоятельства опровергаются как обстоятельствами, изложенными в жалобе и пояснениями ФИО1 в судебном заседании. 

Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными. Доказательства объективной невозможности соблюдения ФИО1 обязательных требований в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

При этом, из постановления следует, что ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб., при том, что такое наказание санкцией части 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрено только для юридических лиц. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что ФИО1 при совершил правонарушение, как индивидуальный предприниматель – физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, постановление от 01.08.2017 подлежит изменению в части назначенного наказания, сумма штрафа определяется судом в рамках санкции, предусмотренной для физических лиц - от восьмисот до двух тысяч рублей. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также требования ст. 3.1 КоАП РФ, сумма штрафа судом определяется в 1500 рублей. 

В остальной части обжалованное постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а доводы жалобы на наличие таких оснований не указывают. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБЮ «Национальный парк «Куршская коса» ФИО4. от 01 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей – изменить: размер назначенного ФИО1 административного штрафа определить в 1500 рублей. 

В остальной части постановление от 01 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева