1-152/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 03 июля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мужавирова З.М.,

при секретаре Биктимерове Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, родившейся 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 13 марта 2018 г. мировым судей судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ по ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, 24 апреля 2018 года апелляционным постановлением Баймакского районного суда РБ с изменением приговора - к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена;

- 07 ноября 2018 г. мировым судом судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ по п. «в» ч.1 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 14 июля 2017 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО1 не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного в здании 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины 2 бутылки водки «Лесная красавица» «люкс» 40% в стеклянной таре объемом 0,5 л, стоимостью одной бутылки - 170, 83 рублей, на общую сумму - 341,66 рублей, 1 стяжку мультипак пиво «Велкоповицкий козел» светлое 4% в жестяной банке объемом 0,5 л, на общую сумму 132,76 рублей, 1 упаковку чипсов «Лейс», на сумму 26,99 рублей, орехи «Арахис очищенный» весом 0,320 грамм на сумму 30 рублей, орехи «Миндаль» 0,655 грамм на сумму 359,03 рублей. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 890,44 рублей. В последующем ФИО1 с похищенным товаром скрылась с места совершения преступления и была задержана продавцом ФИО4 при выходе, на крыльце магазина «

<

данные изъяты>».

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – прокурор Баймакского района РБ Каримов А.Н., защитник Мужавиров З.М., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласна.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действие суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п.Г,И ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, суд принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. 

Таким образом, отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра. 

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 13.03.2018 в отношении ФИО1 ФИО11, по ст.158.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 бутылки водки «Лесная красавица» «люкс» 40% в стеклянной таре объемом 0,5 л, 1 стяжку мультипак пиво «Велкоповицкий козел» светлое 4% в жестяной банке объемом 0,5 л, 1 упаковку чипсов «Лейс», орехи «Арахис очищенный» весом 0,320 грамм, орехи «Миндаль» - оставить по принадлежности у потерпевшего; копии административного материала в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, видеозапись на DVD-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев