дело №1-336/2019

УИД-26 RS 0008-01-2019-002428-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 13 сентября 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А. 

секретаря судебных заседаний ФИО1 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Федорова С.Н. 

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Апольской Л.В., представившей удостоверение №1727 и ордер АК №2 г. Буденновска Ставропольского края

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края о 19.06.2017 ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; не посещать увеселительные учреждения (рестораны, кафе, бары); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за пребыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, для регистрации один раз в месяц.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 11.08.2017 года приговор Буденновского городского суда от 19.06.2017 был изменен и смягчено дополнительное наказание, назначенное ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 18 февраля 2019 года был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

07.03.2019 ФИО2 был поставлен на учет в Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, для отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания по ч.1 ст.314 УК РФ.

В нарушение ч. 4 ст. 58 УИК РФ, ФИО2, имея прямой умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, заведомо зная об уголовной ответственности, а также зная о том, что в отношении него установлено ограничение - не покидать своего места постоянного жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 14 июня 2019 года покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, переулок Октябрьский 

<

адрес>, без согласия Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и при проверке 14.06.2019 в 22 часа 17 минут УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Буденновскому району младшим лейтенантом полиции КМА, ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

18.06.2019 года в связи с вышеуказанным нарушением установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УИК РФ, осужденный ФИО2 был предупрежден инспектором Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

ФИО2 на основании постановления заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по Буденновскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 05.07.2019 года, признан виновным в совершении 24.06.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с изложенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания 27.06.2019, примерно в 11 часов, начальником Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении ФИО2 была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

ФИО2, осознавая что к нему была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и в случае допущения нарушения порядка и условий отбывания наказания в течении одного года после применения к нему данного взыскания, его действия (бездействия) признаются злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что влечет уголовную ответственность по ч.1 ст. 314 УК РФ, вновь совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по Буденновскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 09.07.2019 года, был признан виновным в совершении 27.06.2019 в 19 часов 30 минут, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал своё ходатайство о рассмотрени уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью.

Защитник Апольская Л.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Федоров С.Н. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

При этом суд учитывает, что в обвинительном постановлении допущена описка в указании даты - 18.06.2018 года вынесения ФИО2 предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, поэтому признает правильным и соответствующим материалам уголовного дела дату - 18.06.2019 года. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. л.д. 99, 101-107, 108, 110-11, 113, 115, 117, 119

Суд на основании «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание им вины и раскаяние.

При разрешении вопроса о рецидиве преступлений, суд учитывает судимости ФИО2 по приговору от 16.05.2013 года за совершение тяжкого преступления и по приговору от 19.06.2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом этого, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельство, не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и в этой связи не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд признает невозможным замену ФИО2 наказания в виде лишения свободы в качестве альтернативы наказанием в виде принудительных работ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно сообщению Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, ФИО2 по состоянию на 13.09.2019 года не отбыто дополнительное наказание по приговору Буденновского городского суда от 19.06.2017 года с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 11.08.2017 года в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 5 дней.

С учетом этого, суд назначает ФИО2 окончательное наказание на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединение к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору от 19.06.2017 года с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 11.08.2017 года в виде ограничения свободы, в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, считает невозможным назначение ФИО2 наказания на основании ст. 73 УК РФ условно. По убеждению суда, только реальное отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению в отношении него целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение его под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять с 13 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня постановления приговора подлежит зачету в срок отбытия назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществляла адвокат Апольской Л.В., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 1800 руб. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый ФИО2 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1800 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, руководствуясь правилами, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Буденновского городского суда от 19.06.2017 года с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 11.08.2017 года в виде ограничения свободы, и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 3 месяца 5 дней.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не посещать увеселительные учреждения (рестораны, кафе, бары); не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Изменить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение его под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 13 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня постановления приговора подлежит зачету в срок отбытия назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

Вещественное доказательство: подлинник личного дела осужденного ФИО2 №7/19, хранящееся в Буденновском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, оставить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1800 руб. в виде выплаты вознаграждения защитнику отнести на счет федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае апелляционного обжалования, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.