дело №2-1351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жильё» ФИО5, действующей по доверенности от 06 декабря 2017 года,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО4 к ФИО2 ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 и к обществу с ограниченной ответственностью «Жильё» о разделе лицевого счёта, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в 

<

адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты согласно принадлежащим долям: ФИО7 ФИО4 - 

<

данные изъяты> от общей долевой собственности, ФИО2 ФИО3 – 

<

данные изъяты> от общей долевой собственности и обязать ООО «Жильё» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу, в указанных долях, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещении по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней собственниками являются так же её сыновья ФИО8 и ФИО10 Их доли в праве общей собственности на указанную квартиру составляют 

<

данные изъяты> от общей долевой собственности. Малолетний ФИО1 так же является собственником 

<

данные изъяты> доли права в общедолевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 через законного представителя ФИО2 подарил своему малолетнему сыну ФИО1 принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру. Считает, что ФИО2, как законный представитель ФИО1 обязана производить оплату за долю в жилом помещении и коммунальные услуги в полном объёме. Несовершеннолетний ФИО1 не является её прямым родственником, как и его законный представитель, в данном случае ответчик. Считает, что поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учётом приходящихся на них долей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствии. 

Ответчик ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, иск не признала и пояснила суду, что соглашений по оплате за жилищно-коммунальные услуги, согласно принадлежащим долям в указанном жилом помещении, между сторонами нет. Ей в ООО «ЕРИЦ» каждый месяц по её просьбе выдают квитанцию об оплате за квартиру и из расчёта 

<

данные изъяты> доли за месяц она производит платежи. Каждый месяц оплата разная и поэтому рассчитать единую сумму за все месяцы не возможно. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жильё» ФИО6 иск не признала и пояснила суду, что отсутствуют основания для возложения обязанности на управляющую организацию заключить договор на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг на каждого собственника, так как действующее законодательство не предусматривает такой обязанности, раздел единого лицевого счёта на квартиру не зависимо в собственности она, либо ордерная, действующим законодательством также не предусмотрен. Оплата по долям возможна для каждого собственника из расчёта на каждого ежемесячно. Определить единую сумму оплаты за коммунальные услуги не возможно, т.к. суммы за каждый месяц разные.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жильё» ФИО5, исследовав материалы дела, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), оценив собранные по делу доказательства, как каждое, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 к ФИО13 и ФИО10 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом установлено, что в период брака у ФИО9 и ФИО3 родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между ними был прекращён в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик по делу ФИО13 и ФИО4 С.А. находясь в законном браке, оформили в долевую собственность двухкомнатную 

<

адрес> на себя и на двоих сыновей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения и на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом каждая сторона имеет долю в праве по 

<

данные изъяты>. В декабря ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО12 расторгли брак и стали проживать раздельно, в результате чего ФИО13, вместе с сыновьями, осталась проживать в спорной квартире, где они и зарегистрированы. 

Из договора дарения, удостоверенного нотариусом города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО14 безвозмездно передал в собственность сыну ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. 

Спорное жилое помещение, т.е. 

<

адрес> представляет собой отдельную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> 

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности каждому в 

<

данные изъяты> доле несовершеннолетнему ФИО1 - сыну от общего брака ФИО2 и ФИО9, несовершеннолетнему ФИО8 - сыну от общего брака ФИО9 и ФИО13, а также совершеннолетнему сыну ФИО10 и самой ФИО13 на основании свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансово-лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ, платежному документу за ноябрь 2017 года, в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО13, ФИО9., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности нет, оплату в размере 1050 рублей за ноябрь 2017 года произведена ФИО2, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Судом установлено, что плата за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счёту 

<

***> указанного жилого помещения производится с учётом тарифов и показаний счётчиков холодной и горячей воды. 

Таким образом, истец по делу и её члены семьи, проживающие в указанном жилом помещении постоянно, должны вносить плату, исходя из расчёта показаний общедомовых приборов учёта, а ответчик, действуя в интересах несовершеннолетнего собственника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, должна вносить плату на содержание принадлежащей её сыну доли в помещении, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей долевой собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Суд считает, что цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчёта каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счёта, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счёта является способом (механизмом) учёта начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязанности ООО «Жильё» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу.

Определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учёта поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Более того, из материалов дела не следует, что истец по делу ФИО13, будучи собственником доли спорной квартиры, несёт расходы, в том числе и за несовершеннолетнего ребёнка ФИО1

Кроме того, в представленном суду платежном документе за ноябрь 2017 года, указаны виды платежей, в том числе жилищные услуги и коммунальные услуги, которые расположены отдельными графами, в разделе 4 указана информация по индивидуальным и общедомовым приборам учёта. Также судом установлено, что ответчик, действуя в интересах несовершеннолетнего ребёнка, производит оплату за жилищные услуги, что не было опровергнуто в судебном заседании, сумма платежей, вносимая ответчиком по делу, истцом не оспаривалась. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в 

<

адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты согласно принадлежащим им долям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО7 ФИО4 к ФИО2 ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 и к обществу с ограниченной ответственностью «Жильё» о разделе лицевого счёта, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-1351/2017