дело №1-89/2024

УИД 26RS0023-01-2023-007588-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 26 марта 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Степановой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исауловой Н.А., представившей удостоверение .............. и ордер .............. от .............., малолетней потерпевшей П2, ее законного представителя – ЗПП2, ее представителя – адвоката Рожко Т.Г., представившей удостоверение .............. и ордер .............. от .............., малолетней потерпевшей П1, ее законного представителя ЗПП1, ее представителя – адвоката Рожко Т.Г., представившей удостоверение .............. и ордер .............. от .............., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего ............................, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2023 года в 12 часов 37 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 года № 908 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ») (далее - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушении пункта 2.7 абзац 1 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «XONDA SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак .............., двигался по ул. Дружбы в г. Минеральные Воды со стороны ул. Вишневая в направлении ул. Матросова, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, игнорируя требования п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, выехал за пределы проезжей части вправо, двигаясь по пешеходной дорожке, что запрещено п. 9.9 ПДД РФ, где в 17,0 метрах перпендикулярной мнимой линии от угла дома № 29 ул. Дружбы в г. Минеральные Воды, Ставропольского края, совершил наезд на малолетних пешеходов П2, .............. года рождения и П1, .............. года рождения, после чего проехал вперед совершил наезд на стоявший автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак .............. и на световую опору, создав своими действиями опасность для движения и причинив вред, что запрещено пунктом 1.5 абзац 1 ПДД РФ.

В результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, малолетнему пешеходу П2, .............. года рождения, по неосторожности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 704 от 13.11.2023 года, причинены телесные повреждения - .............. (пункта 6.1.16 раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Малолетнему пешеходу П1, .............. года рождения, по неосторожности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 703 от 12.11.2023 года, причинены телесные повреждения - .............. (п. 6.11.8 раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Допущенные нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и показал, что он ехал, как обычно домой. По улице Дружбы до остановки широкая дорога, а когда проезжаешь остановку, дорога уходит вправо, и сужается, разъехаться сложно. Ехал, почувствовал, что началось торможение, его машина оснащена датчиками, которые обнаруживают препятствие. Он ничего не понял, у него завибрировал руль, и он почувствовал удар, попытался вылезти, но не получалось, так как столб был с правой стороны, а его машина праворульная. Он вылез с другой стороны. Увидел девочку. Потом подошла свидетель. Они вытащили с ней девочку, уложили на газон. Потом подъехали другие свидетели. Потом они ждали экстренную службу, полицию. Там коварное место, дорога не прямая, поворот немного с подъемом. В виду того, что машина с правым рулем, ему немного закрывает правую сторону обзор стойка крыши и арка. Там стоит дом №29, из-за него всегда тень, а когда из-за него выезжаешь, в глаза светит солнце, это было как раз в обед. Еще и состояние в тот день у него было непонятное - накануне было два перелета, и плюс алкоголь. Когда он повернул с остановки направо, он никого не видел, он почувствовал, что машина начала экстренно тормозить. На его машине есть датчики безопасности. Датчики сканирования. У него табло загорелось красным, и завибрировал руль. Он попытался выровнять руль. Ему показалось, что он едет на встречу, поэтому дернул руль вправо. Когда произошло ДТП, он вылез из машины, прошел вперед, увидел, что девочка зажата столбом. Начали подходить люди и говорили, что ее нельзя трогать, кто-то наоборот начал кричать, что ее нужно вытащить. Они вытащили девочку, уложили на газон. На следующий день после случившегося они попытались связаться с потерпевшими, но, не дожидаясь ответа, он скинул им определенные суммы. Он понимал, что какие-то средства будут нужны. Он в процессе еще предлагал помощь, но они отказались. Лично он не обращался, его родные обращались. Ему звонила адвокат потерпевших, потом он ей звонил. Но они отказались от суммы, которую он им может выплатить. Они обозначили .............. на каждую девочку. У него нет таких денег. Там нет разметки. Если ехать просто прямо, то выезжаешь на тротуар с левой стороны. Там есть тротуар с левой стороны, им пользуются люди, доходя до стоянки, либо переходят в садик через пешеходный переход, либо идут направо через дома. В основном, те, кто идут прямо в сторону пятого километра, они идут по стоянке, обходят клумбу. В момент ДТП на стоянке была машина. Он зацепил ее бампером. Если бы он реально заехал на стоянку, он бы ударил эту машину в бок. Он признает вину, гражданские иски не признает. В тот день солнце было яркое, осадков не было. Разметки там нет. Он ехал по правой полосе. Помех в движении не было. Он не помнит, отвлекался ли он от управления транспортным средством, может и отвлекся. Он не получил телесные повреждения. Скорую помощь вызывали очевидцы. С какой скоростью он двигался, не может точно сказать, но точно скорость была не большая, так как не сработали подушки безопасности. Когда едешь 40 км/ч, подушки безопасности не срабатывают. В данном случае, когда срабатывает экстренное торможение, машина не реагирует на то, что давишь на газ или нет. Она сама начинает тормозить. Но он тоже тормозил. Характеристики его автомобиля, в ПТС не прописаны, это опции автомобиля. У него входят в комплектацию датчики, камера, которая просматривает впереди, считывает знаки, препятствия на дороге. Он признает вину в том, что сбил детей. 

В судебном заседании в связи с противоречиями частично оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 показал, что на одном из участков дороги, он отвлекся от управления автомобилем на три секунды, при этом продолжал движение вперед. Почувствовал удар в переднюю часть его автомобиля, поднял глаза и увидел, что его автомобиль совершает наезд на световую опору. (том 1 л.д.124-127)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в протоколе допроса его подпись, он давал такие показания. С тех прошло много времени. Он отвлекся на красное табло машины. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

В судебном заседании малолетняя потерпевшая П2 показала, что 11 сентября 2023, около 13 часов, после школы они шли с остановки. Около магазина «Океан» на 4 км г. Минеральные Воды она попросила П1 сфотографировать ее. Она присела на коленки, а П1 сверху ее фотографировала. Она потянулась, чтобы взять телефон, посмотреть фото, и всё, больше ничего не помнит. Когда она очнулась, ее уже поднимали откуда-то. С ней пытались говорить, чтобы она не закрывала глаза, что-то давали в рот. У нее изо рта пошла кровь, ей вытирали ее салфеткой. По приезду скорой помощи ее посадили в машину. Они находились на тротуаре. Она помнит, что водитель пытался к ней подойти. 

В судебном заедании малолетняя потерпевшая П1 13.09.2023 они шли со школы. Вышли из маршрутки, и пошли в сторону пятого километра. Она показала на ту сторону, где было больше тени. Далее она уже сидела в крови. Пришла мама. Они шли напротив садика. Она не помнит, были ли около магазина машины, люди. 

Законный представитель малолетней потерпевшей П2 - ЗПП2 показала, что 13 октября 2023 она вернулась с работы с суток в начале десятого. Приготовила кушать и легла спать около 11 часов. В начале первого ее разбудил сын. У них в доме существует мертвая зона, где не ловит телефон, поэтому ей никто сразу не смог дозвониться. Сын, когда ее разбудил, сказал, что позвонил отец, П2 попала в аварию. Она взяла документы и приехала в приемный покой. Отец П2 и бабушка приехали в реанимацию. Их туда не пустили, только на следующий день они смогли туда попасть. .............. Туда ее (ЗПП2) не пускали, она просто привозила необходимое - памперсы, пеленки, чулки. Когда ее перевели в отделение гнойной хирургии, она находилась с ней. .............. Ребенок находится на индивидуальном обучении, так как проходит постоянно процедуры, уколы, принимает лекарства. .............. .............. ............... В первые дни после аварии подсудимый прислал ей .............. рублей. Им много людей оказали помощь, даже не знакомые люди. Был еще один перевод от С4, она является другом семьи подсудимого. Она сказала, что просто хочет им помочь. Она один раз попросила С4, отвезти их в Ставрополь, так как у ребенка болели швы, на общественном транспорте они ехать не могли. Их отвез младший брат подсудимого. Больше никакой помощи не было. .............. ............... Эта проблема возникла из-за произошедшего. Защитник обращалась с просьбой, обозначить сумму материального возмещения, которая им необходима, она (ЗПП2) сказала, что у них есть законный представитель, с которым они могут договориться. Она встречаться с подсудимым категорически отказывается. Ее представитель говорила ей, что подсудимый был готов возместить около .............. рублей, но она отказалась принимать эту сумму. Просит наказать подсудимого строго, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Законный представитель малолетней потерпевшей П1 - ЗПП1 показала, что это было 13 октября, пятница, она была дома с детьми, гладила белье. Ей на телефон позвонила воспитатель и сказала, что П1 сбила машина. Она стала кричать, воспитатель сказала, что П1 жива, у нее просто сломана нога. Она схватила документы и побежала туда. Там было много людей, и две машины реанимации. Она была в шоке, увидев .............. ребенка. У нее люди спрашивали, какого года рождения дочь. После чего их привезли в больницу г. Минеральные Воды, затем направили в г. Пятигорск. П1 ............... Следователь попросила ее номер телефона, и, когда ей поступило на счет .............. рублей, она догадалась, что от подсудимого. В дальнейшем, звонила жена подсудимого, интересовалась, как здоровье ребенка. Она ей рассказала, что они ходят к ............... Жена подсудимого перевела ей еще .............. рублей. Также они предложили свою помощь, если нужно отвезти или привезти ребенка. Брат подсудимого два раза их возил. .............. Когда она перебегала дорогу на месте ДТП, людей было много. ФИО2 около столба стояла, а П2 была в кустах. Она подумала, что это П1, и подбежала к ней. Там женщина оказывала П2 первую помощь. П2 откачивали. Стояла белая Гранта. У нее был помятый багажник, а за ней сидела П1. В том районе имеется тротуар перед детским садом. Девочки были с противоположной стороны, там находится магазин «Океан», остановка, и поворот на право. До поворота есть тротуар, но он не сплошной. От тротуара дети должны были перейти пешеходный переход. Гранта была припаркована там, где тротуар. Там машины паркуются на тротуаре. ФИО2 подсудимого стояла дальше тротуара и дальше гранты, наполовину в кустах. Они с женой подсудимого обсуждали необходимую помощь, но сумму она не обозначала. Жена подсудимого дала ей .............. рублей на 10 сеансов к ............... Адвокат говорила ей, что подсудимый готов выплатить .............. рублей до суда, но они отказались, так как предложенная сумма их не устроила. Они уже потратили больше, чем им предложил подсудимый. Просит наказать подсудимого строго, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель С1 показала, что самого момента аварии она не видела. Она работает воспитателем в детском саду №13 «Журавушка». 13 октября 2023 у них был тихий час, она укладывала детей спать в начале первого дня. Она услышала хлопок и у нее сработала сигнализация в машине. Она выглянула в окно и увидела, как чья-то голова бьется о ее машину. Выключив сигнализацию, она выбежала во двор. Со двора увидела сидящего ребенка в крови. Она перелезла через забор и побежала к девочке, открыла машину и дала ей влажные салфетки, вторую девочку она увидела позже. Она разговаривала с П1, какая-то женщина вызвала скорую помощь. Она начала обходить машину, чтобы посмотреть повреждения, и увидела вторую девочку, зажатую между машиной и столбом. Она подошла к ней, подняла ее лицо, чтобы посмотреть в сознании она или нет. После выбежали их сотрудники. Она попросила вынести ее телефон, и вызвала скорую помощь. Они оказывали первую помощь, как могли, до приезда скорой помощи. Девочка, которую она первой увидела, находилась около правого, заднего крыла ее машины. Там была припаркована только ее машина. Через дорогу лежал столб бетонный, и там стояла машина. Когда она переходила дорогу, увидела как мужчина выходит с пассажирского сиденья. На тот момент она не знала, что машина праворульная, потом присмотрелась, и увидела, что руль с правой стороны. От водителя пахло алкоголем, у него была шаткая походка. Окна из группы, в которой она работает, выходят на проезжую часть дороги, там была припаркована ее машина. Там магазин, территория, с остановки тротуар, и с остановки участок. Там нет запрещающих знаков парковки. Там есть бордюрчик 2-3 см. Если смотреть лицом на магазин от ее машины, впереди стояли столбики. Девочка сидела около заднего крыла справа. Она могла и отлететь, так как ударилась о ее машину головой. На тротуаре стояла ее машина, ребенок сидел не на дороге. Когда она подошла, машина подсудимого врезалась в столб, заехала в клумбу. Там идет дорога, потом клумба, бордюры. Клумба огорожена. ФИО2 заехала на клумбу. Сам столб стоит в клумбе, а машина его сбила. Когда она перебегала дорогу, столб валялся. Вторая девочка была зажата между бампером и столбом. Она была с правой стороны от машины на клумбе. Между дорогой и клумбой нет тротуара. Стоянка упирается в клумбу. Подсудимый не убегал с места происшествия. Он вышел из машины, подошел к девочке. Когда закричала женщина, она побежала туда, увидела другую девочку, посидела с ней. Когда закричала другая девочка, она побежала к ней. Пока она бегала, мужчина достал ребенка, положил ее на землю и пошел за сигаретами. Женщина, которая ехала на автомобиле, не видела момент ДТП, она за несколько секунд до нее прибыла. ФИО2 женщины стояла в сторону города. 

Свидетель С3 показала, что 13.10.2023 она выезжала со стоянки за дочкой. У нее заканчиваются уроки в 12 часов 55 минут. В этот день она немного опаздывала, выехала в 12 часов 47 минут. Она проживает по адресу ............... Она ехала на маленькой скорости, хотела написать дочери сообщение, чтобы она ее подождала. Пока она писала дочери, смотрит, ходит мужчина около магазина «Океан». Она остановилась, чтобы дописать сообщение, обратила внимание на мужчину, он как будто что-то искал. Она проехала Т-образный перекресток, хотела повернуть на лево, увидела, лежит человек. Она даже не поняла, что это ребенок. Она остановила машину, поставила на ручник, и побежала узнать, может быть нужна помощь. Когда она подбежала, увидела, что лежит девочка, ............... ............... Она спросила, что случилось. Из-за машины выбежала женщина и сказала, что там еще одна девочка. Она оббежала машину, и увидела, что сидит П1. Имена девочек она узнала в дальнейшем. ............... Женщина, которая сидела с П1, попросила влажные салфетки. Она побежала в машину, взяла салфетки, и когда она захлопнула дверь, она увидела, как подсудимый берет П1 за руки и пытается ее поднять. Она начала кричать ему, что нельзя ее трогать, так как неизвестно, что у нее за травмы. Он ходил, мычал, даже не мог связать слов. Она отдала женщине салфетки и подошла к П2. П2 подкатила глаза и через раз дышала, ............... Она побежала опять в машину за телефоном, чтобы еще раз позвонить в скорую помощь. Она увидела, что мимо проезжал таксист. Она ему махнула, чтобы он остановился. Он остановился. Она сказала ему, что ей нужна его помощь. Мужчина остановился, вышел из машины. Она открыла П2 рот и попросила его держать ей язык, так как дыхание становилось все реже. Он держал язык, а она приводила ее в чувства, разговаривала с ней. После чего подошел подсудимый, взял П2 за ноги и начал ее тащить. Таксист начал его отгонять, чуть ли не дошло до драки. Из-за ее машины образовался затор, и ее попросили перегнать машину. Когда она перегнала машину и вернулась к П2, то П2 начала синеть. Она опять позвала таксиста. Он держал ей язык. Приехала скорая помощь. Подсудимый находился в алкогольном опьянении, от него очень резкий запах алкоголя был. Он препятствовал оказанию первой медицинской помощи. Изначально скорую помощь вызвала девушка, которая находилась с П1, она второй раз звонила. У нее на машине имеется видеорегистратор, но машина стояла так, что ничего не было видно. Она указывает время 12 часов 47 минут, так как она посмотрела на часы, поскольку она рассчитывала, за сколько она доедет до школы. Там на дороге нет разметки. Раньше там находился магазин «Океан», а теперь располагается офис. Около офиса есть тротуар. Если выходить с остановки и идти по тротуару, там стоят металлические столбы. Но там еще есть бордюр. На этой территории, около дороги, ставят автомобили в качестве стоянки только утром, когда привозят детей в сад. Рено стояло на тротуаре. 

Свидетель С2 показала, что она подъехала, увидела, что машина врезалась в столб. Она подошла к машине и увидела под правым колесом девочку, зажатую столбом. Они пытались вытащить девочку. Когда подбежали еще люди, увидели и вторую девочку. Она вызвала скорую. Та девочка, которая была зажата, она сказала, что ей тяжело дышать. Она взяла ее телефон, который валялся на дороге, и пыталась дозвониться родственникам. Она подъехала, когда ДТП уже произошло, сам момент она не видела. Она ехала на встречу и видела, как он свернул. Он по проезжей части ехал, а потом сама авария была. Он с ее стороны съехал влево. Она сразу подошла, узнать, нужна ли помощь. Только потом она увидела девочек. На ребенка упала световая опора. Водитель пытался оказать помощь, оттягивал столб. От водителя был запах алкоголя. Первую медицинскую помощь оказывали люди из детского сада, прохожие. На дороге разметки не было. Вторая девочка находилась с другой стороны машины, около припаркованной машины. Припаркованная машина стояла около магазина на стоянке, около тротуаре. Девочка сидела на парковочном месте. Там было двухстороннее движение. Она ехала навстречу подсудимому. Все произошло от нее с левой стороны. Каких-либо препятствий автомобилю подсудимого не было. 

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 703 от 12.11.2023 следует, что:

1. При проведении судебно-медицинской экспертизы на основании анализа медицинской документации у П1, .............. года рождения выявлены следующие повреждения: ............... 

2. Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар) тупых твердых предметов, каковыми могли быть части подвижного автотранспортного средства, возможно в срок и обстоятельствах, изложенных в постановлении.

3. Указанной в пункта 1 выводов травмой, гражданке П1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи, (п. 6.11.8 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). (л.д.80-81)

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 704 от 13.11.2023 следует, что:

1. При проведении судебно-медицинской экспертизы на основании анализа медицинской документации у П2 .............. года рождения выявлены следующие повреждения: ...............

2. Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар) тупых твердых предметов, каковыми могли быть части подвижного автотранспортного средства, возможно в срок и обстоятельствах изложенных в определении.

Указанной в пункте 1 выводов травмой гражданке ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.1.16 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). (л.д.88-89)

Из заключения компьютерной судебной экспертизы № 1606 от 30.11.2023 следует, что:

1. Обнаруженные видео файлы скопированы на четыре «DVD-R» диска VS с номерами вокруг посадочных колец «MF654YG061042 52 5», «MF654YG061042 51 2», «MF654YG061042 50 4», «MF654YG061042 49 1», в каталоги «на запись э-1606 (1)», «на запись э-1606 (2)», «на запись э-1606 (3)», «на запись э-1606 (4)». (л.д.95-98)

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 3488/10-1 от 15.11.2023 следует, что:

1. В исследуемом событии водитель автомобиля «XONDA SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак .............. имел возможность предотвратить происшествие путем выполнения требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.

2. В действиях водителя автомобиля «XONDA SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак .............. усматривается несоответствие требованиям п. 1.5 абз.1, п. 2.7 абз. 1, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ. (л.д.109-119)

Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2023 следует, что осмотрена дорога в районе дома № 29 улицы Дружбы в г. Минеральные Воды, которым зафиксировано место наезда на малолетних пешеходом П2 и П1, за пределами проезжей части, на тротуаре, в 0.8м. от правого края проезжей части ул. Дружбы и в 17.0м. угла дома № 29 ул. Дружбы в г. Минеральные Воды. В ходе осмотра проводилось фотографирование, составлена фототаблица. (л.д.13-21)

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 22.11.2023 следует, что потерпевшая П2 указала место, где она и потерпевшая П1 находились в момент совершения наезда на них, за пределами проезжей части, на тротуаре, в 0.5м. от правого края проезжей части ул. Дружбы и в 17.0м. угла дома № 29 ул. Дружбы в г. Минеральные Воды. В ходе осмотра проводилось фотографирование, составлена фототаблица. (л.д.46-47)

Из протокола осмотра предметов от 14.10.2023 следует, что осмотрен автомобиль «XONDA SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак .............., в результате чего зафиксировано отсутствие механических повреждений транспортного средства. (л.д.24-26)

Из протокола осмотра предметов от 20.12.2023 следует, что осмотрен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак .............., в результате чего зафиксированы механические повреждения транспортного средства, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. (л.д.28-29)

Из протокола осмотра предметов от 06.12.2023 следует, что осмотрены видеорегистратор «70mai Dash Cam Pro Plus+» и четыре СD-диска, которым зафиксировано, что информации для установления обстоятельств произошедшего преступления не содержится. (л.д.101-104)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № М749 от 13.10.2023 следует, что у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.23)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая показания свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), и абз.1 п.10.1 Правил (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 9.1 Правил (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам).

Вопреки позиции стороны защиты, нарушение абз.1 п.10.1 Правил Дорожного Движения в данном случае выразилось в том, что, выбранная водителем скорость движения – 40 км/час, хотя и соответствовала установленным ограничениям, не обеспечила водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

О нарушении п.9.1 Правил свидетельствуют показания малолетних потерпевших, допрошенных свидетелей.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № М749 от 13.10.2023.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (двум лицам), если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Как установлено в судебном заседании, после происшедшего ФИО1 перевел матерям каждой из девочек по .............. рублей, то есть частично возместил ущерб, причиненный преступлением, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 впоследствии предлагал заплатить по .............. рублей каждой потерпевшей, но законные представители потерпевших отказались от данных сумм, поясняя, что сумма слишком мала. Младший брат подсудимого возил потерпевшую П2 с мамой в г. Ставрополь с целью посещения врача. Жена подсудимого перевела маме потерпевшей П1 .............. рублей на .............., также они предложили свою помощь, если нужно отвезти или привезти ребенка, брат подсудимого два раза их возил. Указанные обстоятельства суд считает необходимым признать в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые бы позволили применить положения ч.1 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.56 УК РФ, так как ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ЗПП1 заявлен гражданский иск в интересах несовершеннолетней П1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере .............. рублей.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П1 – ЗПП1 показала, что П1 три дня лежала ............... ..............

С учетом характера причиненных потерпевшей П1 нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, с учетом материального и семейного положения ответчика ФИО1, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, и компенсировать моральный вред в денежной форме в размере .............. рублей. Данная сумма подлежит взысканию только с гражданского ответчика ФИО1, как с причинителя вреда.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ЗПП2 заявлен гражданский иск в интересах несовершеннолетней П2 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере .............. рублей.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П2 – ЗПП2 показала, что ..............

С учетом характера причиненных потерпевшей П2 нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, с учетом материального и семейного положения ответчика ФИО1, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, и компенсировать моральный вред в денежной форме в размере 500 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию только с гражданского ответчика ФИО1, как с причинителя вреда.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если потерпевшим по уголовному делу является несовершеннолетний, гражданский иск в защиту интересов этого лица может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором. В таких случаях по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В связи с удовлетворением гражданского иска, суд считает необходимым на основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «XONDA SHUTTLE HYBRID», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак .............., идентификационный номер VIN: .............., принадлежащий подсудимому ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией. Обязать осужденного ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 16 октября 2023 года по 26 марта 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения на основании ч.2 ст.36 УИК РФ.

Гражданский иск, заявленный законным представителем несовершеннолетней потерпевшей П2 – ЗПП2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу П2 в счет компенсации морального вреда .............. рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, то есть в размере .............. рублей, отказать.

Гражданский иск, заявленный законным представителем несовершеннолетней потерпевшей П1 – ЗПП1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу П1 в счет компенсации морального вреда .............. рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, то есть в размере .............. рублей, отказать.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, .............. года рождения, автомобиль марки «XONDA SHUTTLE HYBRID», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак .............., идентификационный номер VIN: ...............

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу - автомобиль «XONDA SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак .............., хранящийся по адресу: 

<

...> возвратить по принадлежности;

- автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак .............., переданный на ответственное хранение С1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников