Дело № 12-80/18

Мировая судья судебного участка № 39 

Дамдинова С.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года п. Забайкальск 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Демина Н.В., 

при секретаре Дондоковой А.Б., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 26 сентября 2018 г. о привлечении 

гражданина РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>

к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: электрооборудования – монитора в количестве 1 шт., весом 0,8 кг. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 26 сентября 2018 г. отменить, полагая данное постановление незаконным, необоснованным и не соответствующим действительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что из заключения эксперта следует возможность использования перемещаемого им товара в личных целях. Законодатель не запрещает пересекать таможенную границу неограниченное количество раз, предпринимательскую деятельность он (Бадриашвили) не осуществляет, а значит обязанности по письменному декларированию товара у него не было, что указывает о необоснованности привлечения его к административной ответственности. 

Надлежаще извещенный представитель Читинской таможни в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконнным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствии со ст.10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средства идентификации. 

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 

1.заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях установленных Соглашением;

2. характера и количества товаров;

3. частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. 

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 ТК ЕАЭС, без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых ЕЭК, а в случаях, определяемых ЕЭК, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств - членов ЕАЭС.

В целях реализации положений главы 37 ТК ЕАЭС и поручения Евразийского межправительственного совета от 16 ноября 2016 г. N 6 принято Решение Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение Совета ЕЭК).

В п. 1 данного Решения указано, установить, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению N 1.

Согласно названному приложению товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, могут ввозиться без уплаты таможенных пошлин, налогов: по 31 декабря 2018 г. включительно, если стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, и (или) вес не превышает 50 кг. 

По смыслу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения главы 37 ТК ЕАЭС, такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары (ч. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что 03 июня 2018 года ФИО1 перемещал через таможенную границу Таможенного союза из КНР в Россию машину вычислительную - планшетный компьютер модели Q895 в неукомплектованном виде, в количестве 1 штуки.

В письменном объяснении, полученном в рамках таможенного контроля, гражданин РФ ФИО1 пояснил, что перевозит товар весом 50 кг, на общую сумму 12 300 рублей, для себя и своей семьи. При себе имеет один планшет, купленный за 20000 рублей, который использовал до поломки. Поменял его неделю назад, так как он работал с перебоями, данный планшет использует при себе в поездках, так как у него плохое зрение и с обыкновенного телефона ничего не видит, поэтому пользуется планшетом, так как много разъезжает по России и за ее пределами.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск, ЭИО № 2 (пгт. Забайкальск) № 

<

данные изъяты> от 03.07.2018 г., исходя из технических характеристик объекта исследования, следует, что планшетный компьютер модели Q895 является настенным компьютером, может работать исключительно от сети 100-240V через адаптер, который преобразует переменный ток в сети в постоянный ток 12V, заводом изготовителем не предусмотрено в данной модели применение батареи питания и разъема для сим-карты, данный компьютер не может выполнять функции телефона, навигатора и т.д., и работает при постоянном включении в электрическую сеть, а также основное его применение: для автоматизации различных технологических процессов, и широко используется в магазинах (поиск нужной информации о товарах), в конференц-залах (отображение текущей информации), в гостиницах, в технологиях «умный дом».

Таким образом, использование вышеназванного планшетного компьютера в личных целях не исключается. В то же время ФИО1 в ходе таможенного контроля не смог определить назначение товара, пояснив, что использует его в поездках вместо мобильного телефона, т.к. у него плохое зрение. Однако согласно заключению эксперта, возможность использования планшетного компьютера в качестве телефона исключена. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменил свои пояснения, указав, что планшетный компьютер планировал использовать для просмотра фильмов, видеороликов из сети «Интернет». Данные объяснения суд считает надуманными, полагая, что они сформулированы ФИО1 после ознакомления с материалами дела с целью избежать административную ответственность. 

Кроме того, ФИО1 не разделяет понятий «товар, не предназначенный для личного пользования» и «товар, перемещаемый не для личного пользования». В данном случае ФИО1 вменяется в вину недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, поскольку перемещаемый им товар не предназначен для личного пользования, а потому подлежал обязательному письменному декларированию. 

Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязан был задекларировать товар в соответствии со ст.ст. 9,105, 106 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал. 

Вопреки доводам ФИО1 о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-8), актом таможенного досмотра (л.д. 23-24), заключением таможенного эксперта (л.д. 31-36), объяснением ФИО1 (л.д. 38).

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необоснованным применение в качестве смягчающего обстоятельства привлечение ФИО1 к административной ответственности в области таможенного дела впервые, поскольку из справки о привлечении к административной ответственности следует, что 08.09.2016 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП (л.д. 19). Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Сведений об исполнении указанного постановления в материалах дела не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей применено Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г., в то время как данное Соглашение утратило силу в связи с изданием Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 с даты вступления в силу Решения Совета ЕЭК от 20.12.2017 № 107.

Однако допущенные мировым судьей нарушения не повлекли за собой вынесения незаконного решения по делу и не могут являться основаниями для отмены постановления. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 26 сентября 2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина