дело номер 2-487/2021

УИД 22RS0001-01-2021-000788-25

решение

 в окончательной форме 

изготовлено 23 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Черных О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12 сентября 2016 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор номер №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 53 899 рублей 86 копеек, на срок до 13 марта 2018 года под 35% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 53 899 рублей 86 копеек, сумма задолженности по процентам составила 5 874 рубля 42 копейки.

В период с 20 июня 2019 года по 04 мая 2021 года (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному договору составила 59 774 рубля 28 копеек.

Определением Мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска от 12 февраля 2021 года судебный приказ по данному кредитному договору отменен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 774 рубля 28 копеек, из которых: 53 899 рублей 86 копеек - сумма просроченного основного долга; 5 874 рубля 42 копейки - сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников по делу, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При разрешении возникшего спора судом установлено, что 12 сентября 2016 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор номер №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 53 899 рублей 86 копеек на 18 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 35% годовых. 

По условиям договора ответчик обязалась производить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, с которым ФИО1 была ознакомлена.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 53 899 рублей 86 копеек, для заключения договора потребительского кредита и дальнейшего исполнения обязательств заемщику открыт счет в банке, что подтверждается заявлением заемщика от 12 сентября 2016 года.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами не исполняет. Период просрочки с 12 сентября 2016 года. 

Таким образом, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком гашение кредитной задолженности не производилось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Право требования по заключенному заемщиком с банком договору потребительского кредита может быть полностью или частично уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредита в соответствии с законодательством РФ (п. 13 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому цедент - АО «АЛЬФА-БАНК» передает, а цессионарий - ООО «ТРАСТ» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. В том числе, согласно выписки из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, поскольку ООО «ТРАСТ» в ее адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года номер 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года номер 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений ст. 168 ГК РФ следует, что договор уступки прав требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных условиях лишь может быть оспорен по иску заинтересованного лица.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, т.к. ни ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора цессии, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» 20 июня 2019 года, является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни ст. 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 382 ГК РФ - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного договора, заключенного 12 сентября 2016 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

Поэтому суд считает, что ООО «Траст» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 59 774 рубля 28 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 53 899 рублей 86 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5 874 рубля 42 копейки.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ номер 13 и Пленума ВАС РФ номер 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Постановлением Пленума от 8 октября 1998 года предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

При этом суд учитывает что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 993 рубля 23 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 774 рубля 28 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 993 рубля 23 копейки, а всего взыскать 6 1767 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луханина О.В.

Заочное решение не вступило в законную силу