Дело № 2-1754/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001044-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А.,

истца ФИО3, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут произошло ДТП с участием транспортного средства «ЛАДА 210540», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части пер. Дорожного, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В районе 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 10.1, 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения, а именно при выезде на перекресток с второстепенной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», не обеспечил безопасность движения, не убедился в безопасности маневра, не выполнил требование указанного дорожного знака, не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста ФИО1, которая управляя велосипедом, двигалась по обочине главной дороги 

<

адрес>, справа налево, относительно направления движения водителя ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, а именно:

- пункта 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5. абзац 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 8.1. абзац 1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 13.9. абзац 1 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, которое гласит: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.09.2023 были причинены следующие телесные повреждения:

У гр. ФИО1 обнаружены повреждения: закрытый перелом крестца на уровне 5-го крестцового позвонка, ушиб мягких тканей таза сзади (1).

Для заживления перелома крестца всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008).

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Последствия полученных травм и причинение морального вреда подтверждаются следующим.

Согласно записям осмотра (консультация) врача-специалиста, неотложная помощь КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийск» от 27.08.2023, из которых: «Жалоба: на боли области крестца, Анамнез заболевания: травма со слов в быту упала с велосипеда 2.08.23, Осмотр: локальный статус при пальпации болезненность в проекции 4-5 сегментов крестца. На Р-гр перелом крестца, состояние пациента: удовлетворительное. Диагноз S32.10 - перелом крестца закрытый, W17.4 - на улице или автомагистрали. Рекомендации: покой, анальгетики при болях ректальные свечи с индоментационом, анестезином, лечение у травматолога».

Согласно записям рентгенографии, протокола описания от 27.08.2023 КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийска», заключение: «На R-грамме крестца в прямой и боковой проекциях перелом крестца в S5 со смещением».

Согласно записям осмотра травматолога-ортопеда в травмпункте ООО «Здоровое поколение» (Бийск) от 31.08.2023, из которых: «Жалобы: травма 27.08.2023, первая помощь в травмпункте ЦГБ, жалобы: на боли в области крестца, хромает, отек м/тканей умеренный, движения, пальпация резко болезненны, чувствительность и пульсация на периферии сохранены, на рентгенограмме: перелом крестца, Диагноз: Закрытый перелом крестца, рекомендовано: пост режим 3 недели».

Согласно записям осмотра травматолога-ортопеда в травмпункте ООО «Здоровое поколение» (Бийск) от 08.09.2023, из которых: «Жалобы: травма 27.08.2023, первая помощь в травмпункте ЦГБ, жалобы: на боли в области крестца, хромает, отек м/тканей умеренный, движения резко болезненны, чувствительность и пульсация на периферии сохранены в динамике улучшение на рентгенограмме: перелом крестца. Диагноз Закрытый перелом крестца, рекомендовано: пост режим 3 недели, лфк, мази на гепариновой основе, лечение продолжить».

Согласно записям протокола консультации врача-нейрохирурга ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) от 27.09.2023, из которых: «Жалобы: на боль в области крестца при нагрузках и при длительном пребывании в статичном положении, в положении сидя. 27.08.23 ДТП, была сбита автомобилем с велосипеда. Выполнен Rg Крестца, выявлен перелом S5 сегмента крестца со смещением отломков. Лечилась консервативно. Передвигается самостоятельно. Изгибы позвоночника выражены обычно. Пальпация болезненна в дистальной части крестца. Мышечный тонус разгибателей спины не изменен. Активные движения в суставах нижних конечностей сохранены в полном объеме. Мышечная сила нижних конечностей 5 баллов. Расстройств чувствительности нет. Сухожильные рефлексы с нижних конечностей симметричные, живые. Патологические рефлексы не вызываются. ФТО в норме. Пульсация периферических артерий четкая. Диагноз: Закрытый перелом S5 сегмента крестца со смещением отломков, синдром сакралгии».

Согласно записям осмотра травматолога-ортопеда в медицинском центре «АСТРА», г. Барнаул от 06.10.2023, из которых «Жалобы: на боли в крестце и копчике. Из анамнеза: Травма 27.08.2023 - ДТП, была сбита автомобилем не отмечает, наследственных заболеваний не отмечает. Объективно обычного телосложения, кожные покровы нормальные, лимфоузлы в норме. Локально: Ограничение движения в крестце, щёлканье в тазу, боли в тазу. Продолжает болеть. Диагноз: закрытый перелом крестца со смещением отломков от 27.08.2023 (S32.10) Синдром сакралгии».

Согласно записям протокола консультации врача-нейрохирурга ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) от 10.10.2023, из которых: «Жалобы: на боль в области крестца при нагрузках и при длительном пребывании в статичном положении, в положении сидя. 27.08.2023 ДТП, была сбита автомобилем с велосипеда. Дообследована МСКТ и МРТ поясницы, крестца и копчика. Передвигается самостоятельно. Изгибы позвоночника выражены обычно. Пальпация болезненна в дистальной части крестца. Мышечный тонус разгибателей спины не изменен. Активные движения в суставах нижних конечностей сохранены в полном объеме. Мышечная сила нижних конечностей 5 баллов. Расстройств чувствительности нет. Сухожильные рефлексы с нижних конечностей симметричные, живые. Патологические рефлексы не вызываются. ФТО в норме. Пульсация периферических артерий четкая. Диагноз: «Закрытый перелом S5 сегмента крестца со смещением отломков, синдром сакралгии. Рекомендовано: соблюдение ортопедического режима, избегать чрезмерной физической нагрузки, работы в наклон, подъема тяжести, исключить сидение до Зх мес. от момента травмы, подушка для исключения нагрузки на крестец и копчик, мероприятия по медицинской реабилитации по назначению и под наблюдением физиотерапевта или специалиста по медицинской реабилитации по месту жительства, санаторно-курортное лечения».

Согласно записям протокола инструментального исследования № от 10.10.2023 рентгеновское отделение магнитно-резонансная томография ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул), из которых: «Описание на МР-изображений, взвешенных по Т1 и Т2 в сагиттальной корональной плоскостях визуализированы структуры крестца и копчика. Отмечается деформация (перелом) тела S5 позвонка, с наличием минимальных отечных изменений костного мозга и пресакральной клетчатке. Заключение: МР-картина перелома тела S5 позвонка (перелом типа АЗ по АО-Tile). ФИО8 передней угловой деформации копчика».

Согласно записям протокола инструментального исследования № от 10.10.2023, Рентгеновское отделение, Компьютерная томография ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул), из которых: «Область исследования: Кости таза (кт), Описание: Проведено МСКТ костей таза, толщина среза 1.5 мм шаг реконструкции 1 мм, с последующим построением и анализом MPR и VRT реконструкций. Заключение: КТ- признаки перелома крестца на уровне S5 позвонка, со смещением, умеренных артрозных изменений межпозвонкового сочленения S5-Col, передняя ангуляция копчика III типа, вероятно, посттравматического генеза»

Согласно записям осмотра травматолога-ортопеда в травмпункте ООО «Здоровое поколение» (Бийск) от 11.10.2023, из которых: «Жалобы: травма 27.08.2023, первая помощь в травмпункте ЦГБ, жалобы: на боли в области крестца, копчика, Хромает, отек м/тканей умеренный, движения, пальпация резко болезненны, чувствительность и пульсация на периферии сохранены в динамике улучшения, на рентгенограмме: перелом крестца, диагноз: закрытый перелом крестца, рекомендовано: активизация с костылями, лфк, мази на гепариновой основе магнит №, лечение продолжить».

Согласно записям осмотра травматолога-ортопеда в травмпункте ООО «Здоровое поколение» (Бийск) от 22.10.2023, из которых: «Жалоба: травма 27.08.2023, первая помощь в травмпункте ЦГБ, жалобы: на боли в области крестца, копчика, хромает, отек м/тканей умеренный, движения, пальпация резко болезненны, чувствительность и пульсация на периферии сохранены в динамике улучшение, на рентгенограмме: перелом крестца, Диагноз Закрытый перелом крестца, рекомендовано: активизация с костылями, лфк, мази на гепариновой основе магнит №, лечение продолжить».

Согласно записям осмотра травматолога-ортопеда в травмпункте ООО «Здоровое поколение» (Бийск) от 26.10.2023, из которых: «Жалобы: травма 27.08.2023, первая помощь в травмпункте ЦГБ, жалобы: на боли в области крестца, копчика, Хромает, отек м/тканей умеренный, движения, пальпация резко болезненны, чувствительность и пульсация на периферии сохранены в динамике улучшение, сидит на ортопедической подушке, на рентгенограмме: перелом крестца, Диагноз Закрытый перелом крестца, рекомендованно: выход на полную нагрузку, лфк, мази на гепариновой основе, магнит №, лечение продолжить».

Согласно записям осмотра травматолога-ортопеда в травмпункте ООО «Здоровое поколение» (Бийск) от 08.11.2023, из которых: «Жалобы: травма 27.08.2023, первая помощь в травмпункте ЦГБ, жалобы: нет, Походка обычная, отек м/тканей умеренный, движения, пальпация безболезненны, чувствительность и пульсация на периферии сохранены в динамике улучшения, сидит на ортопедической подушке, на рентгенограмме: перелом крестца, рекомендовано санаторно-курортное лечение, лечение законченно».

После дорожно-транспортного происшествия на протяжении более 2-х месяцев ФИО1 беспокоили сильные боли в области крестца и копчика, в следствии чего была ограничена подвижность при ходьбе, изменение походки, хромота, онемение, покалывание, отечность на травмированном участке.

В результате последствий полученной травмы, ФИО1, длительное время, более 2-х месяцев были запрещены физические нагрузки, что вызвало повышенную утомляемость. Невозможно было долго сидеть, лежать в обычном положении, так как беспокоили сильные боли в области крестца.

В связи с полученным повреждением ФИО1 не имела физической возможности посещать место работы.

Причинение телесных повреждений явилось для ФИО1 сильным психологическим потрясением, эмоциональные переживания воспринимала глубоко, проявляла повышенную тревожность, испытывала чувство физической неполноценности.

На основании вышеизложенного, размер компенсации морального вреда оценивается ей в размере 500 000 рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в частности на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Для защиты своих нарушенных прав истец ФИО1, была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что 27.08.2023 ехала на велосипеде и на нее был совершен наезд ответчиком на транспортном средстве. Она упала и получила перелом крестца. После больницы первый месяц не ходила, было больно вставать, лежать в одном положении. У нее двое детей, проживает с ними одна. Были сложности готовить, за ней ухаживали соседи, молодой человек. Истца беспокоило ее положение, переживала, как долго это будет длиться. На работу она вышла в ноябре 2023 года и до мая работала стоя. Садиться начала к лету 2024 года. Ездила в г. Барнаул в Медицинский центр, долго не могла перейти к физическим нагрузкам, не могла сидеть более 3 часов. Сказали, что перелом близко к нервным окончаниям. Были синяки на ягодицах. Болит когда меняется погода. Принимала обезболивающие препараты. Физические упражнения многие не делает, так как присутствуют боли. Это теперь с ней навсегда. Ответчик говорил, что будет помогать, так как его вина установлена в административном порядке, в суде говорил, что все возместит и пропал. С момента аварии не общались с ответчиком, на связь не выходит. Извинения не приносил. Не считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Прошло два года, до сих пор у нее ограничения по здоровью – нельзя долго сидеть на твердой поверхности, иначе отеки крестца. Также ей потребовалась психологическая помощь. Она более месяца могла лежать только на боку, стоя работала, испытывала нравственные страдания. 

Представители истца ФИО12, ФИО4 в судебных заседаниях поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить. Указывали, что вина ответчика в ДТП установлена, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности. Истец 11 раз проходила обследование и лечение в медицинских учреждениях. Долго находилась в лежачем положении, ходила на костылях, имеет ограничения по движению. Проводилась судебная медицинская экспертиза через месяц после травмы, когда еще не было всех исследований. Выводы эксперта основывались на первоначальных документах. МРТ указало на то, что у истца взрывной оскольчатый перелом со смещением крестцового отдела позвоночника, который привел к повреждению нерва. Это был сложный многооскольчатый перелом. Перелом тела позвоночника это неврологическая патология. Предложенная ответчиком сумма компенсации морального вреда в 50 000 руб. не может быть принята, так как такая сумма компенсации взыскивается за не причинившие вреда здоровью телесные повреждения. В данном случае причинен вред средней тяжести. Также ответчиком не принято мер о добровольной помощи, возмещении ущерба, принесении извинений. Отсутствие работы у ответчика не должно учитывать. Если платит кредит и содержит детей, значит, может и возместить моральный вред. В Бийске нет проблем в работой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Из представленных письменных возражений следует, что с иском ответчик не согласен, считает требования необоснованными. Указывает, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Указал, что ответчик не имеет постоянного источника дохода, его заработок не регулярный. На иждивении ответчика трое детей – малолетний, несовершеннолетний и совершеннолетний, обучающийся на 4 курсе по очной форме обучения в КГБПОУ «Бийский медицинский колледж». Также указал, что у ответчика есть действующие кредитные обязательства в размере 2 742 519 руб. с размером ежемесячных платежей в сумме 21 000 руб. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере не более 50 000 руб.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании возражала против размера компенсации морального вреда. Указала, что вину и степень вины признают. Согласны выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., так как ответчик не имеет постоянного источника доходов, имеет на иждивении двоих детей, кредитные обязательства. Доход у ответчика не регулярный, примерно 21 000 руб. в месяц, разовые заработки. В собственности имеет квартиру в ипотеке. Также указала, что стороной истца не доказана сумма компенсации морального вреда. 

С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-2/2024, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что 27.08.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства «ЛАДА 210540», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и велосипедистом ФИО1, которая управляла велосипедом и двигалась по обочине главной дороги ул. Яминская справа налево относительно направления движения водителя ФИО2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, нахождение её на лечении, прохождении обследований, лишение возможности вести привычный образ жизни в период лечения, принимая во внимание молодой возраст истца (33 года), а также материальное положение ответчика, его поведение при рассмотрении спора по определению вины, требования разумности и справедливости, учитывая одновременно цели законодательства, предусматривающие возмещение вреда в подобных случаях, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 250 000 руб. 00 коп. В остальной части требований надлежит отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №, ИНН №, паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серия №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 года.