УИД: 50RS0039-01-2023-009260-57

Дело № 12-8/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московской области 20 февраля 2024 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре ФИО3, с участием заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> и решение заместителя начальника, начальника ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от 

<

дата>, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решением заместителя начальника, начальника ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от 

<

дата> вышеуказанное определение должностного лица от 

<

дата> - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеназванных определения и решения, принятых должностными лицами ГИБДД, ссылаясь на то, что проверка по факту ДТП производилась не в полном объеме, не были опрошены очевидцы ДТП, а вывод инспектора ДПС о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ является незаконным. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО7 отсутствовали, извещены.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании полагали жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Представитель органа гос. надзора (контроля) в судебное заседание не явился, извещен. 

Судья, проверив представленные материалы, выслушав позиции заинтересованных лиц, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении жалобы на постановление (определение), вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения заместителя начальника, начальника ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО6 оно принято указанным должностным лицом 

<

дата>

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы (

<

дата>) на определение от 

<

дата>

Представленные в материалы дела письменные объяснения ФИО1 датированы 6 и 

<

дата>, при этом, 

<

дата> ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовал. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Более того, как следует из материалов дела, оригинал оспариваемого решения должностного лица от 

<

дата> суду не представлен. По смыслу имеющихся в материалах дела сведений, полученных из ГИБДД и Раменской городской прокуратуры, таковой утрачен при пересылке. 

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем решение заместителя начальника, начальника ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от 

<

дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с вышеназванными выявленными существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы на предмет законности оспариваемого определения от 

<

дата> судьей не проверяются.

На основании ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника, начальника ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от 

<

дата> - отменить, возвратить дело по жалобе ФИО1 от 

<

дата> на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2024 года. 

Судья О.О. Короткова