Дело № 12-165/2020

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года город Первоуральск Свердловская область 

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Уральской электронной таможни ФИО3 28 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 187 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник ФИО4 не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2019 года на основании договора купли-продажи автомобиля заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель), Продавец продал покупателю грузовой седельный тягач марки КАМАЗ № категория ТС- С, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, номер шасси (рама) №, номер кузова кабина №, двигатель №, регистрационный знак №, цвет желтый георгин. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства: серии №, выданного ОАО «КАМАЗ» 31.08.2011 и свидетельства о регистрации: серия 

<

адрес>, выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску.

В соответствии с заключенным договором купли-продажи автомобиля деньги за Товар от Покупателя в сумме 250 000 рублей Продавцом получены полностью. Покупатель принял от Продавца транспортное средство грузовой седельный тягач (марка, модель № категория ТС- С, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, номер шасси (рама) №, номер кузова кабина №, двигатель №, регистрационный знак №, цвет желтый георгин).

16.05.2019 года от имени декларанта ФИО5 гражданина респ. Узбекистан, таможенным представителем ООО «УЛК» во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 15.05.2019 № на Уральский таможенный пост Уральской электронной таможни, в соответствии с таможенной процедурой «экспорт», подана электронная декларация на товары №, с заявлением сведений о товаре: Бывшие в употреблении тягачи седельные с момента выпуска которых прошло более 7 лет. Предназначены для перевозки сельскохозяйственных грузов. Не является товаром военного назначения. Седельный тягач категории ТС- С, VIN № год выпуска 2011, номер двигателя №, шасси №, кабина №, цвет желтый георгин. Мощность двигателя 207,1 КВт 281л.с., экологический класс ЕВРО-4. Производитель : ОАО «КАМАЗ», товарный знак КАМАЗ, марка КАМАЗ, артикул отсутствует, модель №, количество 1 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: № Страна происхождения РФ. Фактурная стоимость 250 000 руб. Статистическая стоимость 3855,13 долларов США. Вес брутто 7200 кг, нетто: 7200 кг.

При таможенном декларировании товаров были заявлены в графе 44 следующие документы:

- под кодом 0215 СМР от 15 мая 2019 года №;

- под кодом 03011 договор купли-продажи – продажи автомобиля от 145.05.2019 б/н;

- под кодом 04021 инвойс от 15.05.2019 №1;

- под кодом 11001: копия паспорта отправителя/получателя от 22.3.2014 №АА4804508;

- под кодом 09023 свидетельство о регистрация транспортного средства от 14.05.2019 №9911856392.

В соответствии с классификаторами, утвержденными приказом ФТС России от 21 августа 2017 года № 1003, в графе 24 ДТ «Характер сделки» заявлены код характера сделки «010» - перемещение товаров на возмездной основе по договору купли-продажи товаров и «06» - Сделки на которые не распространяется требование о постановке на учет контракта (договора) в уполномоченном банке.

В графе 2 «Отправитель», 8 «Продавец», 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» и 14 «Декларант», ДТ № указан нерезидент – гражданин республики Узбекистан ФИО6

17.06.2019 в адрес ФИО7 с целью выяснения обстоятельств приобретения товара по договору купли-продажи автомобиля от 14.05.2019 б/н, Уральской электронной таможней направлено письмо от 17.06.2019 №

04.07.2019 в таможенный орган поступило письмо от 04.07.2019 б/н в котором ФИО5 сообщено, что расчет за транспортное средство – грузовой седельный тягач марки КАМАЗ модель № категория ТС- С, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, номер шасси (рама) ХТС651163В1213073, заявленное произведен денежными средствами, в наличной форме и принят от ФИО1 в рамках договора купли-продажи автомобиля от 14.05.2019.

Письмом УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 23 июля 2019 года №6/6-13638 таможенному органу сообщено, что республики Узбекистан ФИО6 по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращался.

В связи с вышеизложенным, получение гражданином Российской Федерации ФИО1 наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме 250 000 руб. от нерезидента ФИО7 в счет оплаты за транспортное средство, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации, является использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, то есть является валютной операцией.

Получение денежных средств за товар в наличной валюте не включено в исчерпывающий перечень исключений из валютных операций физических лиц - резидентов, осуществляемых, минуя банковские счета.

Таким образом, расчет, произведенный 14 мая 2019 года в сумме 250 000 руб. в наличной форме, минуя банковские счета, между гражданином Российской Федерации (резидентом) ФИО1 и гражданином респ. Узбекистан (нерезидентом) ФИО5 по договору купли-продажи от 14 мая 2019 года не попадает под исключения, предусмотренные частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, следовательно, указанная валютная операция должна быть осуществлена через счет в уполномоченном банке.

Указанное действие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу должностным лицом административного органа юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленной статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Довод жалобы о применении положений ст.2.9 КоАп РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, получили надлежащую оценку должностного лица при вынесении постановления, и приведены обоснованные доводы неприменения ст.2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым с учетом положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, личности виновного, его имущественного и финансового положения, который признан банкротом, снизить размер назначенного наказания до 93 750 рублей, что составляет не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Уральской электронной таможни ФИО3 28 февраля 2020 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, снизить размер административного штрафа до 93 750 (девяноста трех тысяч семисот пятидесяти) рублей, в остальной части постановление, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья: подпись. Е.А. Волкова