дело № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района 22 ноября 2017 года

Оренбургской области

Судья Первомайского районного суда Оренбургской области Стройкина Д.Р.

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

при участии представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района Оренбургской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 – Христинина Р.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района № 

<

данные изъяты> года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района Оренбургской области (далее КДН и ЗП администрации Первомайского района) № 

<

данные изъяты> года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Христинин Р.А., действующий на основании доверенности от 

<

данные изъяты> года, обратился в Первомайский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что 

<

данные изъяты> года в судебном заседании при рассмотрении Первомайским районным судом Оренбургской области гражданского дела № 

<

данные изъяты> по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 об определении места жительства ребенка, стало известно, что в отношении нее комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района Оренбургской области 

<

данные изъяты> года, без ее участия, было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО2 не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 не обоснованы. Должностным лицом, составившим протокол, указано лишь на то, что мать ребёнка не живет с ним и не заботится о нем. При этом не указано, в чем конкретно выражено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, не указаны нормы закона, регулирующие обязанности родителей по воспитанию и образованию детей, а также какие вредные последствия в результате его противоправных действий наступили. Также отсутствуют сведения о фактах привлечения ФИО3 к административной ответственности ранее, что позволило бы всесторонне и в полном объеме сделать вывод о надлежащем исполнении ФИО2 обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> Доказательства, подтверждающие уклонение ФИО2 от исполнения родительских обязанностей в материалах проверки отсутствуют, характеристика на ФИО2, а также имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении объяснения 

<

данные изъяты> не свидетельствуют об уклонении ФИО2 от родительских обязанностей.

Должностным лицом, составившим протокол об административным правонарушении, так и административным органом - КДН и ЗП, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, были допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в определении начальника ОМВД РФ по Первомайскому района от 

<

данные изъяты> года о передаче материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в КДН и ЗП администрации Первомайского района отсутствуют сведения о дате и времени, на которое назначено рассмотрение дела уполномоченным органом. Копия постановления КДН и ЗП администрации Первомайского района о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО2 до настоящего времени не вручена, в связи с чем она не могла воспользоваться правом на обжалование данного постановления. Каждое из указанных процессуальных нарушений является существенным и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.ч.4,4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

В соответствии со ст. ст. 63 - 65 СК РФ обязанности родителей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних заключаются в необходимости заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей. Данные обязанности в отношении малолетнего 

<

данные изъяты> заявителем добросовестно исполняются, поскольку 

<

данные изъяты> посещает МБДОУ «

<

данные изъяты>» с. 

<

данные изъяты>, ФИО2 вносит плату за посещение ребёнком детского дошкольного учреждения. 

<

данные изъяты> регулярно посещает врача-педиатра в ГБУЗ «

<

данные изъяты> районная больница», у ребенка заведена амбулаторная карта, из записей которой видно, что у 

<

данные изъяты> отсутствуют какие-либо серьёзные отклонения в физическом развитии. Психологом отдела образования администрации 

<

данные изъяты> района проведено психолого-педагогическое обследование, в котором помимо 

<

данные изъяты> принимала участие мать ребёнка, бабушка и дедушка со стороны матери и по итогам которого выявлено наличие у ребёнка привязанности к матери, в семье матери он окружён заботой и вниманием. 

Кроме того, на случаи отсутствия ФИО2 для решения неотложных вопросов, связанных с воспитанием ребёнка, ею оформлена нотариальная доверенность на бабушку ребёнка - 

<

данные изъяты>

По месту жительства в с. 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно.

В связи с тем, что отец ребенка 

<

данные изъяты> средства на содержание ребёнка выплачивает нерегулярно, ФИО2 вынуждена ездить на работу в г. 

<

данные изъяты> для того, чтобы содержать себя и ребёнка. Полагает, что факт работы свидетельствует о выполнении ею родительских обязанностей, а не об обратном.

Полагает, что основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отсутствуют, так как вина в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> отсутствует.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитник ФИО2 – Христинин Р.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ФИО2

В направленном суду ходатайстве от 10 ноября 2017 года, защитник Барикун Е.ГН. – Христинин Р.А. просил рассмотреть жалобу по существу, дать оценку приведенным доводам, отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие заявителя.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении не согласилась, указывая следующее.

ФИО2 не исполняла надлежащим образом обязанности по воспитанию своего сына, защите его прав и интересов, в силу того, что не находилась рядом со своим сыном, не смогла защитить его интересы в то время когда ему были причинены моральный и психический вред.

Так ФИО2, уехала на работу, оставив своего сына с 

<

данные изъяты> которая не является его законным представителем. ФИО2 имела возможность оформить доверенность на 

<

данные изъяты> но не предприняла ничего для этого.

Доверенность была оформлена только на следующий день после инцидента, причинившего моральный и психический вред ребенку. Во время рассмотрения данного материала комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района в материалах дела данная доверенность представлена не была.

В представленной к материалам жалобы копии доверенности отсутствует подпись нотариуса, удостоверяющего настоящую доверенность, и его печать, что подвергает сомнению подлинность данной доверенности.

В определении начальника ОМВД России по Первомайскому району о передаче материалов дела по подведомственности от 

<

данные изъяты> указан орган, уполномоченный рассматривать протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.5.35 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении №

<

данные изъяты> года указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - КДН и ЗП администрации района 

<

данные изъяты> часов, о чем была уведомлена ФИО2, которая поставила свою подпись.

Кроме того, с протоколом ФИО2 была ознакомлена, согласна, замечаний по содержанию протокола у неё не было, что подтверждается её подписью в протоколе.

На основании вышеизложенных фактов, комиссия признала ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения. Учитывая тот факт, что на комиссии ФИО2 разбиралась первый раз, члены комиссии единогласно решили вынести ей административное наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района Оренбургской области ФИО1, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес (п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района Оренбургской области выполнены не были.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" основную ответственность, общую и равную, за воспитание и развитие ребенка несут родители. Родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье детей, их физическом, психическом, духовном, нравственном развитии.

Исполнение родителями и иными законными представителями своих обязанностей обеспечивается административной ответственностью, установленной действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних детей обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО2 УУП ОМВД России по Первомайскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за то, что она ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, с ребенком не проживает, не заботится о нем. 

В протоколе в графе место и время рассмотрения дел об административном правонарушении имеется отметка «КДН и ЗП администрации района 

<

данные изъяты>».В указанном протоколе имеется подпись ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. 

Определением начальника ОМВД РФ по Первомайскому району протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ переданы на рассмотрение в КДНиЗП администрации Первомайского района. 

<

данные изъяты> года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района Оренбургской области в отношении ФИО2 вынесено постановление № 

<

данные изъяты> о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку было установлено, что 

<

данные изъяты> мин. ФИО2 не исполняла надлежащим образом обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, не осуществляла за ним надлежащего ухода и контроля, не проживала с ним, не заботилась о нем.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило обращение 

<

данные изъяты> года в ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты> – отца несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> о том, что решение суда на право общения со своим ребенком 

<

данные изъяты> года рождения, не исполняется

Из письменного объяснения заявителя 

<

данные изъяты> года следует, что в настоящее время он разведен, от брака имеется сын 

<

данные изъяты> года рождения, который проживает с бывшей тещей 

<

данные изъяты> по адресу; 

<

данные изъяты> Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> его ребенок оставлен его бывшей супруге ФИО2, а ему выделено время для общения с ребенком. 

<

данные изъяты> года бабушка ребенка 

<

данные изъяты> отказалась отдавать 

<

данные изъяты> его сына, ссылаясь на то, что матери ребенка нет дома, ребенок плачет и она его не отдаст. 

Делая вывод о том, что ФИО2 

<

данные изъяты> года не исполняла надлежащим образом обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, не осуществляла за ним надлежащего ухода и контроля, не проживала с ним, не заботилась о нем, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района исходила из того, что данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, определением, объяснениями, бытовой характеристикой, справкой о составе семьи.

Вместе с тем, согласно бытовой характеристике от 

<

данные изъяты> года администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: с. 

<

данные изъяты>. За время проживания зарекомендовала себя с положительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических веществ не замечена, жалоб от соседей в администрацию сельсовета не поступало.

Из объяснений 

<

данные изъяты> года, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, следует, что она проживает по адресу: с. 

<

данные изъяты>, вместе со своим супругом, дочерью ФИО2, внуком 

<

данные изъяты> приехал к ней домой, чтобы забрать сына 

<

данные изъяты> к себе в гости в г. 

<

данные изъяты>, так как отец имеет право забирать ребенка на 1 неделю в 2 месяца. ФИО2 

<

данные изъяты> года уехала в г. 

<

данные изъяты> на работу, оставив внука с ней. Около 

<

данные изъяты> часов ей на телефон позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы она одела ребенка, вывела его на улицу и посадила в автомобиль. Однако 

<

данные изъяты> отказался ехать с отцом, у него началась истерика. После чего она сказала 

<

данные изъяты> что 

<

данные изъяты> никуда не поедет.

Из объяснений ФИО2 от 

<

данные изъяты> года, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, следует, что 

<

данные изъяты> года она уехала на работу в г. 

<

данные изъяты> на неделю, оставив сына с ее мамой – 

<

данные изъяты> часов позвонил ее бывший муж 

<

данные изъяты> и пояснил, что он приехал за сыном. Из телефонного разговора со своей мамой она узнала, что у ребенка истерика, так как он не хочет ехать с отцом, после этого 

<

данные изъяты> не взяли ребенка и уехали к себе домой.

Из объяснений очевидца 

<

данные изъяты> года, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, следует, что она проживает по соседству с семьей 

<

данные изъяты> часов она находилась у себя во дворе и услышала истерику 

<

данные изъяты>, после чего она побежала к 

<

данные изъяты>. Она увидела, что приехал отец 

<

данные изъяты> и его бабушка, они хотели забрать ребенка, но 

<

данные изъяты> вцепился в шею бабушки 

<

данные изъяты> и сильно плакал. Отец и бабушка ребенка уговаривали его ехать, но ребенок плакал и говорил, что не поедет. 

Кроме того, из представленной заявителем справки МБДОУ « Детский сад «

<

данные изъяты>» с. 

<

данные изъяты> следует, что сын ФИО2 – 

<

данные изъяты> года рождения, посещает детский сад «

<

данные изъяты>» с. 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года по настоящее время.

Из характеристики воспитателя 

<

данные изъяты> года, следует, что 

<

данные изъяты> посещает детский сад с 

<

данные изъяты> года. 

Из заключения психолого-педагогическое обследования семьи, в котором помимо 

<

данные изъяты> принимала участие мать ребёнка – ФИО2, бабушка и дедушка со стороны матери, следует, что у ребёнка выявлена привязанность к матери, в семье матери окружён заботой и вниманием. 

Как следует из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 вынуждена ездить на работу в г. 

<

данные изъяты> для обеспечения содержания себя и ребенка. Суд соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что данный факт свидетельствует о выполнении ФИО2 родительских обязанностей.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 

<

данные изъяты> года, из содержания которой следует, что ФИО2 уполномочила 

<

данные изъяты> быть ее представителем во всех учреждениях и организациях всех форм собственности, в том числе в дошкольных, образовательных, оздоровительных и медицинских учреждениях по опросу представления интересов ее несовершеннолетнего сына - 

<

данные изъяты> года рождения, принять на себя ответственность за жизнь и здоровье ее ребенка, принять все неотложные решения по защите прав и законных интересов ее ребенка, в том числе по вопросам, связанным с медицинским вмешательством, в случае возникновения необходимости, быть ее представителем в органах ЗАГС, с правом получения повторных свидетельств и справок, в органа опеки и попечительства, сопровождать его во всех поездках по городам Российской Федерации и странам ближнего зарубежья.

Представитель КДНиЗП администрации Первомайского района, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, указала на то, что уехав в г.

<

данные изъяты>, ФИО2 не позаботилась о защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку в её отсутствие 

<

данные изъяты> не являлась законным представителем несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в результате чего не смогла предотвратить произошедший инцидент с отцом ребенка, в ходе которого ребенку был нанесен психологический и моральный вред.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года, а не 

<

данные изъяты> года.

<

данные изъяты> года ФИО2 находилась дома вместе со своим ребенком 

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО2 родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка в постановлении на то, что ФИО2 не осуществляет надлежащего ухода и контроля за ребенком, не проживает с ним, не заботится о нем является необоснованной, опровергается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района вынесено незаконно и необоснованно. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района № 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО2 вынесено с существенными процессуальными нарушениями, установленными КоАП РФ и подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района № 

<

данные изъяты> года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина