Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Детковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 16.02.2010 года Кронштадтским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Островского городского суда Псковской области от 17.06.2011 года) окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа; 2) 09.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 42 Санкт – Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (за покушение на кражу имущества на сумму 2510 рублей) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 3) 02.10.2014 года Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на основании ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Санкт – Петербурга от 09.04.2014 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; 4) 27.10.2014 года Василеостровским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ на основании ст.ст. 74 ч. 4, 70, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 28.07.2017 года) окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, освобожден 31.01.2018 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Нетто», расположенном по адресу: 

<

адрес> во Фрунзенском районе Санкт- Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на ФИО5, то есть из одежды находившейся при потерпевшей, принадлежащие ей денежные средства в размере 1050 рублей, намереваясь причинить ей материальный вред на указанную сумму, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены потерпевшей ФИО5 

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Стафеева М.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются ее заявление (№) и телефонограммы. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

ФИО3 совершил покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО3 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы 31.01.2018 года спустя непродолжительный период времени вновь совершил покушение на корыстное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Вместе с тем ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете 

<

данные изъяты> что признается судом смягчающими обстоятельствами. 

<

данные изъяты>

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 - не имеется. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: диск DVD-R 4,7 GB с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в магазине «Нетто» по адресу: 

<

адрес> - хранящийся при материалах уголовного дела (№) – после вступления приговора суда в законную силу продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий