ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017г. г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

при секретаре Дергуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Вагонная ремонтная компания-1» к ФИО1 о взыскании убытков по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Вагонная ремонтная компания-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 расходы в размере 

<

данные изъяты>. в пользу АО «Вагонная ремонтная компания-1», понесенные по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2429 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2011г. между АО «Вагонная ремонтная компания-1» и ФИО1 и ФГБОУВПО «Самарский государственный университет путей сообщения», заключен договор № ВРК Сам 05-57-11 от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения. На основании договора, ФГБОУВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» обязалось осуществлять на бюджетной основе обучение ФИО1 по направлению специальности 190200 «Вагоны» в соответствии с государственными образовательными стандартами 5 лет, АО «Вагонная ремонтная компания-1» по окончанию обучения обязалось принять ФИО1 на работу, заключив с ним трудовой договор с условием отработки последнего не менее 3-х лет. За оказание образовательных услуг с 2011г. по 2015г. АО «Вагонная ремонтная компания-1» оплатило ФГБОУВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» 

<

данные изъяты>. 07.07.2015 г.ФИО1 написал заявление о приеме на работу в АО «ВРК-1», а 01.01.2015г. был принят на работу в АО «ВРК-1», в лице ВЧДр Кинель на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда в вагоносборочный участок. Однако, 12.12.2016г., ФИО1 был уволен по собственному желанию, тем самым нарушив условия договора. После расторжения трудового договора, ответчиком фактически не было отработано 656 дней, то есть сумма, которая подлежит возврату «ВРК-1»составляет ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2017г. с требованием о возмещении убытков. По настоящее время денежные средства на расчетный счет истца ответчиком не перечислены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, в адрес суда были возвращены почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» и АО «Вагонная ремонтная компания-1», ФИО1 был заключен договор № № о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения.

Согласно пункту 1.1. договора, стороны приняли на себя обязательство организовать процесс обучения и подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием в соответствии с учебными планами и программами на основе требований государственного образовательного стандарта по программе подготовки специалиста по направлению специальности 190300 «Вагоны». 

В соответствии с пунктом 1.2. договора, обучение ФИО1 осуществлялось на бюджетной основе в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», нормативный срок обучения (очная форма) по данной специальности в соответствии с дарственными образовательными стандартами составляет 5 лет. 

На основании пункта 2.2.4. договора, АО «ВРК-1» обязалось по окончанию учебного заведения принять ФИО1 на работу, заключив с ним трудовой договор с условием отработать не менее 3-х лет.

В данном случае Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (исполнитель) свои обязательства по указанному договору выполнили.

Пунктом 2.2.5. договора предусмотрено, что в случаях: отчисления из учебного заведения; неявки по окончании учебного заведения на филиал (структурное подразделение) АО «ВРК-1» или отказа заключить с ним трудовой договор, согласно п. 2.2.4 договора; расторжения договора по инициативе студента; расторжения договора по инициативе исполнителя в случае нарушения студентом правил внутреннего распорядка на территории исполнителя, ФИО1 обязался возместить АО «ВРК-1» расходы на целевую подготовку в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание образовательных услуг к договору на целевую подготовку специалистов от 09.08.2011г. №.

За оказание образовательных услуг с 2011-2015 учебного года, АО «ВРК-1» оплатил Федеральному дарственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» 124 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 был принят на работу в АО «ВРК-1», в лице ВЧДр Кинель на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда в вагоносборочный участок с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

01.01.2015г. между АО «ВРК-1» в лице ВЧДр Кинель и ФИО1 был заключен трудовой договор № с официальной должностью слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда в вагоносборочный участок.

01.03.2016г. года ФИО1 был переведен на должность бригадира предприятий железнодорожного транспорта вагоносборочного производственного участка, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же дополнительным соглашением к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию, чето подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

После расторжения трудового договора, ответчиком фактически не было отработано 656 дней, то есть сумма, которая подлежит возврату «ВРК-1»составляет 74 285,44 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Данный расчет проверен и признан судом правильным 

В соответствии с условиями п. 6.2. договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2017г. с требованием о возмещении убытков. По настоящее время денежные средства на расчетный счет истца ответчиком не перечислены.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Правомерность указанного подхода подтвердил Конституционный Суд РФ в определении от 15.07.2010 года № 1005-о-о указав, что такое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов сторон, способствует повышению профессионального уровня работника, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 уволился по собственному желанию до истечения срока, обусловленного договором о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика расходов, связанных с обучением в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Вагонная ремонтная компания-1» к ФИО1 о взыскании убытков по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Вагонная ремонтная компания-1» денежные средства, связанные с обучением в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2017г. 

Судья Е.А. Чернова