Дело № 2-906(2024)

УИД: 59RS0005-01-2024-007878-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми 

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

с участием помощника прокурора Горшковой П.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1, 

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №» (далее-ГАУЗ ПК «ГКБ №») о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указала, то истец является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому была оказана некачественная медицинская помощь ГАУЗ ПК «ПСБ №» в период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2021г. Факт некачественного оказания медицинской помощи подтвержден Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, которое вступило в законную силу после апелляционного обжалования стороной ответчика 03.10.2023г. Кассационной инстанцией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Решение суда первой инстанции и Апелляционное определение оставлено без изменения 25.01.2024г. В основу решения суда было положено заключение судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области. Факт оказания истцу некачественных медицинских услуг нашел свое подтверждение в выводах экспертов. Хотя эксперты также указали на отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями в виде стойкого нижнего спастического парапареза с выраженными двигательными нарушениями и нарушением функций тазовых органов, тем не менее экспертами не дан отрицательный ответ, что неверно выбранная тактика в виде проведенного оперативного лечения не повлияла на возникновение стойких нарушений у ФИО2 На основании заключения экспертов, можно сделать обоснованный вывод, что ответчиком была оказана некачественная медицинская помощь супругу истца, которая наряду с другими факторами, имеющимся у ФИО2 «

<

данные изъяты>» привели к 

<

данные изъяты>. Виновные действия ответчика в отношении моего супруга подтверждаются вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.05.2023г. и прилагаемому к исковому заявлению и не подлежащими доказыванию в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ. В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком в настоящее время супруг истца 

<

данные изъяты>. Виновные действия ответчика имеют причинно-следственную связь между повреждением здоровья супруга и нарушением неимущественных прав истца, глубокие нравственные страдания, которые истец испытывала и испытываю на протяжении всего этого времени. Впоследствии супругу истца была установлена 

<

данные изъяты>, в настоящее время он находится под наблюдением в профильном центре 

<

данные изъяты>. Однако никакое лечение ему не помогает, врачи говорят, что это связано с необоснованно проведенной операцией в учреждении ответчика. Истец испытывает моральные и физические страдания, связанные с некачественным оказанием медицинской помощи ее супругу в учреждении ответчика. Медицинская помощь в ГАУЗ ПК «ГКП №» оказана супругу истца некачественно, не верно установлен диагноз, выбрана неверная тактика лечения, проведена необоснованная операция, что лишило его надежды на восстановление двигательных функций, Особенно больно осознавать, что в случае установления правильного диагноза, оперативного лечения, в результате которого супруг окончательно лишился возможности ходить можно было избежать. Необходимости проведения данной операции не было. Лечение 

<

данные изъяты> осуществляется совершенно другими методами, протекает длительное время и достаточно редко приводит пациентов к полному обездвиживанию, как правило, на фоне лечения у пациентов наступают улучшения. В результате неверно установленного диагноза и проведенной операции были повреждены структуры мозга и причинен вред ее супругу. Истец испытывает огромное чувство горечи и сожаления от произошедшего. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает один миллион рублей. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 1 000 000 руб. 

Истец ФИО4, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Пояснили, что истец, как и ее супруг, испытывает физические и нравственные страдания, связанные с некачественным оказанием медицинской помощи ее супруг в учреждении ответчика, так как у истца с супругом близкие отношения, о том, что супругу оказывалась некачественная медицинская помощи истец узнала еще тогда, когда он находился в учреждении ответчика. Истец постоянно звонила, дозвониться до врачей не могла, а ее супруг жаловался, что никаких улучшений в его состоянии не наступает, и ему становится только хуже. В последствии подозрения об оказании ему некачественной медицинской помощи подтвердились. При поездке в 

<

адрес> в отделение реабилитации истец узнала, что супругу так и не установили правильный диагноз и соответственно и лечили не верно. Именно там сказали, что операцию проводить было не нужно, нужно было проводить лечение основного заболевания 

<

данные изъяты>, после которого должно было наступить улучшение. Истец была в ужасе, в отчаянии, в недоумении, почему при нахождении в лечебном учреждении можно было не правильно установить диагноз, да еще и провести ненужную операцию. Супруг ушел в больницу своими ногами, а вышел на инвалидном кресле. Все это время истец испытывает моральные страдания. Жизнь истца изменилась до неузнаваемости – истец не могла ни есть, ни спать, у нее пропало молоко, ребенок был на грудном вскармливании, фактически у нее на руках оказались супруг и ребенок, которые нуждались в постоянном постороннем уходе. Истец не могла оставить супруга одного, поскольку сам он не мог за собой ухаживать и нуждался в постоянном постороннем уходе и психологической поддержке, супруги всегда заботились друг о друге, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. У супругов Л-вых имеется общий ребенок - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент произошедшего ребенку было 1 год восемь месяцев, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком и случившееся с супругом стало для нее настоящей трагедией. Истец испытывает огромное чувство горечи и сожаления от произошедшего, ее мир разрушился, в одно мгновенье разрушилось все, о чем они с мужем мечтали - о большой семье, теперь об этом можно забыть, поскольку функции тазовых органов у мужа нарушены. Семья истца лишена возможности нормальной жизни, семья стала не мобильной, супруги не могут свободно ездить в отпуск, ходить к друзьям, пользоваться иными радостями полноценной жизни. Истец теперь является единственным кормильцем в семье, а супруг нуждается в постоянном уходе и реабилитации. В связи со сложившейся ситуацией истец находится в депрессии, но вынуждена не показывать своего состояния мужу и ребенку, поскольку теперь их нормальная жизнь зависит только от истца. 

<

данные изъяты>. Истец принимает 

<

данные изъяты>, к врачам не обращается, поскольку времени на себя у истца практически нет. Все основное время, а его у истца не много, (2 выходных дня по текущему графику работы) она вынуждена ездить с мужем и решать проблемы со здоровьем супруга, ходить с ним к врачам, организовывать запись на прием, сопровождать мужа на приемы врачей и медицинские исследования Истцу больно осознавать, что если бы ее мужу установили правильный диагноз - 

<

данные изъяты> и не стали проводить ненужную операцию, лечение основного заболевания (

<

данные изъяты>) уже дало бы положительные результаты, так как исходя из примеров течения данного заболевания у других пациентов (со слов лечащего врача центра 

<

данные изъяты>), как правило, лечение является достаточно эффективным и пациенты долго сохраняются в активном состоянии. Пациентов полностью обездвиженных, как в данном случае, в Пермском крае вообще нет. Таких нарушений, как у супруга истца, больше нет ни у одного из наблюдаемых в центре пациентов. Супругу истца не дают положительных прогнозов. В настоящее время истец работает и содержит свою семью одна, пенсия по инвалидности мужа очень маленькая, уровень жизни семьи снизился. Теперь семья истца многое не могут себе позволить. Времени на себя у истца практически нет, ее жизнь полностью подчинена заботе о муже и ребенке. Истец постоянно пребывает в состоянии безысходности и растерянности. Всячески пытается сделать все возможное, чтобы изучить современные способы лечения своего мужа, ведь медицина не стоит на месте. Истец всячески старается помочь своему мужу, поддерживает его морально, ходит с ним по врачам, помогает справляться в быту, помогает осуществлять уход. С момента заболевания и до настоящего времени супруг не может самостоятельно контролировать и управлять мочеиспусканием и дефекацией, в связи с чем, ему необходима посторонняя помощь, по смене памперсов, осуществлении гигиенических процедур, которая требует физических усилий. Нравственные и физические страдания истца связаны с постоянными переживаниями, ее страдания носят длящийся характер. То, что случилось с супругом истца является не только его личной трагедией, но и трагедией всей жизни истца. Супруг также нуждается в средствах реабилитации, которыми он обеспечивается не регулярно, поэтому истцу приходится ходить по разным инстанциям и добиваться необходимого обеспечения. Уход за супругом требует также и значительных физических усилий от истца, поскольку помочь ей он не может, ежедневные гигиенические процедуры и помывка в ванной осуществляется истцом без иной посторонней помощи и достаточно затруднительна для нее. Истец с болью смотрит на другие семейные пары, которые вместе с детьми ходят на различные мероприятия, родители сопровождают детей на тренировки, ходят с ними на соревнования. Истец с ребенком практически всегда одна, муж не может их сопровождать, ребенок вынужден все рассказывать отцу, а ему бы хотелось, чтобы отец видел и наблюдал за его успехами лично. Исковые требования направлены на компенсацию моральных страданий, которые истец вынуждена претерпевать и претерпевает в связи с некачественно оказанной медицинской помощью ее супругу в учреждении ответчика. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что причинно-следственная связь между оказанной медицинской помощью ФИО2 в ГАУЗ ПК «ГКБ №» и наступлением неблагоприятных последствий для него отсутствует. Действия врачей-специалистов ГАУЗ ПК «ГКБ №» при оказании медицинской помощи ФИО2 были правомерными. Врачами предпринимались все зависящие от них меры по оказанию медицинской помощи ФИО2 с учетом сложившейся клинической практики. Ответчик не является причинителем морального вреда истцу, между действиями ГКБ № и моральными страданиями истца по поводу последствий обездвиживания ФИО2 отсутствует причинная связь. Просят отказать в удовлетворении исковых требований. Моральный вред истцом не подтвержден. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора по рассматриваемому делу, обозрев материалы гражданского дела № 2-320/2024, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ). Вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1,2 ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому была оказана медицинская помощь ГАУЗ ПК «ПСБ №» в период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Супруги Л-вы имеют общего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27,28)

Проверкой проведенной Министерством здравоохранения Пермского края установлены дефекты при оказании истцу медицинской помощи ФИО2 в ГАУЗ ПК «ГПП №», которые зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мотовилихинского райсуда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №», ИНН № в пользу ФИО2, паспорт № компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования стороной ответчика 03.10.2023г. Кассационной инстанцией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Решение суда первой инстанции и Апелляционное определение оставлено без изменения 25.01.2024г. 

В основу решения суда было положено заключение судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес>. Факт оказания истцу некачественных медицинских услуг нашел свое подтверждение в выводах экспертов. В период нахождения на лечении ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» ФИО2 не была установлена 

<

данные изъяты>, что привело к неверному заключительному клиническому диагнозу. 

С учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, установленных в совокупности обстоятельств по делу, представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 в ГАУЗ ПК «ГКБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинские услуги были оказаны некачественно 

<

данные изъяты>.

Опрошенные судом в качестве свидетелей ФИО2 (супруг истца), ФИО10 (мать истца) пояснили суду о том, что в результате заболевания супруга истца и неверно избранном ему методе лечения на истца легло дополнительное бремя забот и обязанностей в семье. Истец вынуждена осуществлять ежедневный уход за нетранспортабельным супругом (гигиена, уборка, приготовление пищи), истец также вынуждена самостоятельно заниматься воспитанием и содержанием ребенка ( водит ребенка в детский сад и спортивную секцию, прогулки). Истец испытывает чувство безвыходности, находится в унынии и депрессии, ей физически тяжело. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени, перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика.

Определение размера компенсации морального вреда является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Размер компенсации морального вреда должен отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что супруги ФИО2 и ФИО4 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ., а поэтому истец испытывает нравственные и физические страдания, вызванные переживаниями за супруга ввиду причинения ему вреда здоровью, вызванного некачественным оказанием медицинской услуги. Некачественная медицинская помощь оказанная ответчиком супругу истца ФИО2 привела к стойким нарушениям двигательной функции, установлению 

<

данные изъяты>, необходимости передвижению в возрасте 27 лет на кресле- коляске.

Вместе с тем, также суд учитывает, что какой-либо вред здоровью истцу причинен не был. Каких- либо медицинских документов и доказательств наличия повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и/или незначительную стойкую утрату трудоспособности, стороной истца представлено не было. Данных о том, что истец проходит лечение, судом не установлено. 

Учитывая также требования разумности и справедливости, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является завышенным. 

Суд считает, что исходя из совокупности указанных обстоятельств, достаточным для возмещения истцу морального вреда будет размер компенсации в сумме 180 000 рублей. В остальной части истцу в иске следует отказать.

На основании изложенного, с ответчика необходимо взыскать с пользу в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО4 следует отказать. 

В соответствии с 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №» в пользу ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда ы размере 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 23.04.2025г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :