Дело № 2-1794/2024 

УИД 52RS0012-01-2024-000989-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкина А.Ю. к ООО «РК Транс» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Булкин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «РК Транс», указав, что 29.12.2023г. стал участником ДТП, произошедшим на 315 км. +15 метров участка дороги « М7 Волга» в котором автомобиль марки/модели «Хундай Солярис»» г/р/з № получил механические повреждения.

Водитель автомобиля марки/модели «Chacman» г/р/з № (собственник ООО «РК Транс»), С. не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства истца и совершил столкновение. От столкновения автомобиль ФИО1 столкнулся с автомобилем марки/модели «Газель 2844 SA» г/р/з № под управлением водителя Ж.

В отношении водителя С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления также следует, что водитель С. работает в ООО «РК Транс», следовательно, на момент ДТП он исполнял трудовые обязанности.

По факту ДТП 10.01.2024г. истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытка в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Случай был признан страховым, и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., что составляет максимальный размер выплаты страхового возмещения.

Тем не менее, истец считает, что указанная сумма не покрывает причиненный ущерб.

Для установления суммы причиненного ущерба ФИО1 обратился к эксперту ИП К. Согласно заключению № от 14.02.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составила 1 712 800 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 909400 руб., стоимость годных остатков составляет 106500 руб. Таким образом, поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, ремонт признается экономически нецелесообразным, в связи с чем, ущерб, связанный с повреждением автомобиля составил 402900 руб. (909400 -400000 - 106500).

Помимо прочего, в результате ДТП пострадал находящийся в багажнике автомобиля в момент столкновения инструмент и другое имущество.

Для установления суммы причиненного ущерба имуществу, истец обратился к эксперту ИП К. Согласно отчету № от 21.02.2024г., рыночная стоимость поврежденного имущества составила 53300 руб.

Помимо прочего, по причине ДТП истец не смог получить доход, на который рассчитывал. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ИП Г. был заключен договор на проведение отделочных работ на объекте Заказчика по адресу 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 150000 руб. Срок выполнения работ составляет 25 дней. Приступить к работам истец был обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора. Из-за ДТП приступить к работам ФИО1 не смог, равно как и не было возможным выполнить работу, поскольку инструмент пришел в негодность, в связи чем договор был расторгнут. Таким образом, упущенная выгода составила 150000 руб.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика: 

Стоимость восстановительного ремонта в сумме, не покрываемой страховой выплатой 402900 руб.;

Сумму упущенной выгоды в размере 150000 руб.;

Расходы за услуги эксперта ИП К. в сумме 17000 руб.;

Расходы за услуги эксперта ИП К. в сумме 9000 руб.;

Почтовые расходы в сумме 892,70 руб.;

Расходы по оплате госпошлины в сумме 9261,94 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кисаров С.Н. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РК Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица - С., Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п.3).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Как установлено судом, 29.12.2023г. произошло ДТП с участием водителя С., ФИО1, Ж. (л.д.36)

Водитель автомобиля марки/модели «Chacman» г/р/з №, С. не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства ФИО1 Hyundai solaris и совершил столкновение. От столкновения автомобиль Hyundai solaris столкнулся с автомобилем марки/модели «Газель 2844 SA» г/р/з № под управлением водителя Ж.

Собственником транспортного средства «Chacman» г/р/з № является ООО «РК Транс» (л.д.33).

Гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., что составляет максимальный размер выплаты страхового возмещения.

Для установления суммы причиненного ущерба ФИО1 обратился к эксперту ИП К., оплатив услуги эксперта в сумме 17 000 рублей (л.д.15).

Согласно заключению № от 14.02.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составила 1 712 800 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 909400 руб., стоимость годных остатков составляет 106500 руб. (л.д.37). Ущерб, связанный с повреждением автомобиля составил 402900 руб. (909400 -400000 - 106500).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 402900 рублей.

Кроме того, в результате ДТП пострадал находящийся в багажнике автомобиля истца в момент столкновения инструмент и другое имущество, в частности:

• Металлический ящик для инструмента STURM модель ТВМ002 Ящик для крепежа FIT двусторонний 1365660

• лазерный самовыравнивающийся уровень DEKO DKll 16 в кейсе 065-0232

• Лазерный уровень PCL 10 BOSCH

• Уровень строительный магнитный KAPRO 60 сm

• Уровень строительный KAPRO 100cm

• УШМ 125/900 ИНТЕРСКОЛ

• Аккумуляторная дрель-шуруповерт ИНТЕРСКОЛ ДА-18ЭР

• Лобзик MAKITA 4326

• Пила торцовочная ЗУБР ЗПТ 210-1400л 1300вт

• Набор инструмента автомобильный АВТОДЕЛО набор головок 108-ПР. АВТОДЕЛО (39818)12 головки 1/2 DR и 1/4 DR

Для установления суммы причиненного ущерба имуществу, истец обратился к эксперту ИП К., заплатив 9 000 рублей (л.д.14). Согласно отчету № от 21.02.2024г., рыночная стоимость поврежденного имущества составила 53300 руб., (л.д.16-28).

Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ИП Г. был заключен договор на проведение отделочных работ на объекте Заказчика по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 150000 руб., (л.д.13).

Срок выполнения работ составляет 25 дней. По условиям договора приступить к работам истец был обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора. Из-за ДТП приступить к работам ФИО1 не смог, равно как и не мог выполнить работу, поскольку его рабочий инструмент пришел в негодность. 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные доходы ФИО1, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 150 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Расходы лиц, участвующих в деле, связанные с получением доказательств, на которые данные лица ссылаются в обоснование своих требований и возражений, относятся к судебным.

Как следует из материалов дела, для установления суммы причиненного ущерба имуществу, истец обратился к эксперту ИП К., заплатив 9 000 рублей, для установления суммы причиненного ущерба автомобилю, ФИО1 обратился к эксперту ИП К., оплатив услуги эксперта в сумме 17 000 рублей.

На основании вышеизложенного, расходы за услуги эксперта ИП К. в сумме 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9261,94 рублей, почтовые расходы в размере 892,70 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания затрат на производство экспертизы в сумме в сумме 9000 рублей, (расходы за услуги эксперта ИП К.), не подлежат удовлетворению, поскольку требований о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу ФИО1 истцом не заявлены, соответственно данное заключение не может быть принято как доказательство на которые он ссылается в обоснование своих требований. Данное обстоятельство не препятствует взысканию суммы указанных судебных расходов в случае предъявления иска о взыскании ущерба в связи с повреждением имущества истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РК Транс» (ИНН:№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) причиненный ущерб в размере 402900 рублей; сумму упущенной выгоды в размере 150000 рублей; расходы за услуги эксперта ИП К. в сумме 17000 рублей; почтовые расходы в сумме 892,70 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 9261,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Блохина