Мотивированное 

решение

 вынесено 09.07.2018 г. Дело № 2-553/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июля 2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Долгощиновой О.В., 

при секретаре Воловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.06.1992 г. приобрел в собственность у ФИО1 1/2 долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., и иных хозяйственных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Другая 1/2 доля домовладения принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от 27.07.1973 г., заключенного ею с ФИО2 Указанные договоры зарегистрированы в Угличском БТИ в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

Постановлением главы Администрации г. Углича от 21.12.1992 г. № 1332 ФИО3 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок по указанному выше адресу, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО4 на основании постановления главы Администрации г. Углича от 23.11.1992 г. № 1177 – земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

08.06.2005 г. осуществлен кадастровый учет всего земельного участка при доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с присвоением ему кадастрового номера №. 

Жилому дому 01.07.2012 г. также был присвоен кадастровый №, а находящимся в нем жилым помещениям: помещению № 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – кадастровый №, и помещению № 2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – кадастровый №. С учетом сложившегося порядка пользования домом, истцу принадлежит помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ от 04.06.1992 г. под № 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО4 – помещение № 2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

27.11.2017 г. по соглашению собственников осуществлен раздел земельного участка при домовладении на два самостоятельных: площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которому присвоен впоследствии кадастровый №, находящийся в пользовании ФИО3, и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящийся в пользовании ФИО4 

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, где указал, что в соглашении о разделе земельного участка от 27.11.2017 г. была допущена ошибка в указании принадлежности вновь образованных земельных участков. Данный документ в числе прочих был представлен в органы Росреестра с целью регистрации права собственности истца и ответчика на образованные в результате выдела земельные участки. В результате предоставления недостоверных данных, на имя ФИО4 был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, а на имя ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером №. Сохранение возникшего положения невозможно, поскольку помещения жилого дома, находящиеся в пользование каждой из сторон, оказываются расположенными на земельном участке, данной стороне не принадлежащей, что является нарушением прав на земельные участки. 

В связи с последующим уточнением исковых требований, истец просит суд аннулировать из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и зарегистрированных правах ФИО4 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; признать право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО6 в письменном отзыве на иск исковые требования признала в полном объеме. Другой представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела данное лицо извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет под номером №. Также были поставлены на кадастровый учет жилые помещения в доме согласно данным технического паспорта БТИ от 04.06.1992 г.: помещение № 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся в пользовании ФИО3 – с присвоением кадастрового номера №, и помещение № 2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся в пользовании ФИО4 – с присвоением кадастрового номера №. Такой порядок пользования жилым домом сложился между сторонами, однако фактически раздел дома ими не производился.

Постановлением главы Администрации г. Углича от 21.12.1992 г. № 1332 ФИО3 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО4 на основании постановления главы Администрации г. Углича от 23.11.1992 г. № 1177 – земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

08.06.2005 г. осуществлен кадастровый учет всего земельного участка при доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с присвоением ему кадастрового номера №. 

27.11.2017г. по соглашению ФИО3 и ФИО4 осуществлен раздел земельного участка при домовладении на два самостоятельных земельных участка: площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в пользовании ФИО3, которому впоследствии был присвоен кадастровый №, и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в пользовании ФИО4, с присвоением ему в последующем кадастрового номера №. 

Из содержания данного соглашения усматривается, что оно содержит ошибку в части указания собственников, которым переходят права на вновь образованные земельные участки. 

Указанное соглашение вместе с прочими документами было представлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для регистрации права собственности истца и ответчика на образованные в результате выдела земельные участки. Ввиду предоставления недостоверных данных, на имя ФИО4 было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №, фактически находящийся в пользовании ФИО3., а на имя ФИО3 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании ответчика. 

В результате допущенной реестровой ошибки, принадлежащая истцу часть жилого дома оказалась расположенной на земельном участке, которым владеет ответчик, и напротив, на земельном участке, находящемся в собственности ФИО3, расположена часть жилого дома, принадлежащая ответчику.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (далее ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Сведения о земельных участках вносятся в ГКН в точном соответствии с представленными документами, соответствующими требованиям действующего законодательства. Местоположение границ устанавливается в соответствии с межевыми документами. Согласно положениям законодательства (ст. 29.2 Закона «О кадастровой деятельности») за недостоверность сведений, содержащихся в межевых документах, ответственность несет кадастровый инженер, подготовивший данные документы. 

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

С учетом исследованных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение возникшего у сторон положения невозможно, так как помещения жилого дома, находящиеся в пользование каждой из сторон, оказываются расположенными на земельном участке другого сособственника, что является нарушением их прав на земельные участки. 

При вынесении решения суд учитывает признание иска представителем ответчика ФИО4, его согласие на аннулирование сведений из ЕГРН о принадлежности спорных земельных участок и признании права собственности на них с учетом сложившегося порядка пользования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска представителем ФИО4

С учетом исключения из ЕГРН недостоверных сведений относительно собственников спорных земельных участков, признания за истцом и ответчиком права собственности на земельные участки в соответствии со сложившимся порядком землепользования, суд считает требование истца о понуждении Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии внести указанные изменения в сведения ЕГРН в отношении зарегистрированных прав сторон излишним. Признание судом за ФИО3. и ФИО4 права собственности на принадлежащие им земельные участки повлечет для органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязанность внести соответствующие сведения о праве истца и ответчика в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реестровая запись в ЕГРН № от 25.12.2017 г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реестровая запись в ЕГРН № от 25.12.2017 г.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Долгощинова