Решение

Именем Российской Федерации

09августа 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Картовенко С.С., с участием административного истца - ФИО12, представителя административных ответчиков по доверенности - начальника1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ) и 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ - ФИО13, заинтересованного лица на стороне административного истца и законного представителя заинтересованных лиц на стороне административного истца ФИО1 и ФИО2 - ФИО14,при секретаре Бочарове Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 21208 прапорщика ФИО12 об оспаривании решения 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, связанного с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда

установил:

ФИО15 с 22апреля 2013 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 

Административный истец и члены его семьи: жена - ФИО14, дочь - ФИО1 и дочь - ФИО2 с 22 ноября 2016 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а с 03 мая 2017 года по 20 марта 2020 года зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту прохождения ФИО15 военной службы. 

08 июня 2017 года ФИО15 обратился с заявлением в 1 отдел (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ о рассмотрении вопроса, связанного с постановкой его и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении служебных жилых помещений по месту прохождения им военной службы.

Решением 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, оформленное уведомлением от 09 июня 2017 года № ЦРУЖО - 1/61-2017, ФИО15 было отказано в принятии его вместе с членами семьи: жена - ФИО14, дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в качестве нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда, в связи с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку ФИО15 и его жена ФИО14 22 ноября 2016 года по собственному желанию снялись с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Посчитав свои права нарушенными, административный истец обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований просил суд: признать решение 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, оформленное уведомлением от 09 июня 2017 года № ЦРУЖО - 1/61-2017 об отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений, незаконным и обязать 1 отдел (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ принять его и членов его семьи, в качестве нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда. 

В судебном заседании ФИО15 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что решение 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, оформленное уведомлением от 09 июня 2017 года № ЦРУЖО - 1/61-2017, является незаконным. 

Так, в обоснование своей позиции административный истец, ссылаясь на положения части 2 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 51, статьи 53, части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также приводя положения статьи 15, пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 идавая собственный анализ нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, пояснил, что жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>), принадлежит его матери - ФИО6При этом в настоящее время, данное жилое помещение у него и членов его семьи в собственности не находится.

Также Марковцевпояснил, что в связи со сложившимися у него неприязненнымиотношениями с его матерью, а также её решением продать указанное выше жилое помещение, последняя потребовала от него и членов его семьи, сняться с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что им и членами его семьи 22 ноября 2016 года и было сделано. После чего, далее пояснил административный истец, он и члены его семьи с 22 ноября 2016 года зарегистрировались по месту жительствапо адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности двоюродному брату матери его жены - ФИО3 С 03 мая 2017 года по 20 марта 2020 года зарегистрировались по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту прохождения им военной службы. 

В заключении административный истецотметил, что на момент снятия его и членов его семьи с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес> он должен был быть признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения, поскольку на каждого проживающего в данном жилом помещении, приходилось 

<

данные изъяты> квадратных метров от общей площади жилого помещения, то есть менее 

<

данные изъяты> квадратных метров. Факт снятия его и членов его семьи с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не может служить основанием для отказа в предоставлении ему и членам его семьи служебного жилого помещения, а также рассматриваться, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Представитель административных ответчиков - начальника1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ) и 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ ФИО13, в судебном заседании требования административного истца не признал, просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения. При этом ФИО13, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 9, пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ, а также статьи 93 и части 2 статьи 99 ЖК РФ пояснил, что административный истец и жена административного истца - ФИО14 были зарегистрированы по месту жительства по адресу:

<

адрес> 11 июня 2008 года и с 24 января 2012 года, соответственно, которые с 22 ноября 2016 года по собственному желанию снялись с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Кроме того, представитель административных ответчиков пояснил, что действия ФИО15 и членов его семьи, связанные с добровольным снятием с регистрационного учёта по месту жительства, необходимо расценивать как злоупотребление правом, что является основанием для отказа в предоставлении служебного жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании заинтересованное лицо на стороне административного истца и законный представитель заинтересованных лиц на стороне административного истца ФИО1 и ФИО2 - ФИО14 пояснила, что требования, изложенные в административном исковом заявлении ФИО15 поддерживает в полном объёме по основаниям, указанным в данном административном исковом заявлении. Также ФИО14 отметила, что она совместно с её родителями: отец - ФИО4 и мать - ФИО5 имеют жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее им, каждому в отдельности, на праве собственности.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она является матерью административного истца ФИО12 С апреля 1988 года она проживает в жилом помещении (трёхкомнатная квартира; общая площадь - 

<

данные изъяты> квадратных метров; общая долевая собственность, доля в праве - 

<

данные изъяты> (с января 2012 года), расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, совместно с ней проживали в периоды: с апреля 1988 года по май 2006 года и с января 2012 года по ноябрь 2016 года её сын - ФИО12; с января 2012 года по ноябрь 2016 года ФИО14 (жена сына) и ФИО1 (дочь сына), а также с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года ФИО2 (дочь сына). 

Также ФИО6 пояснила, что с 22 ноября 2016 года, административный истец и члены его семьи, каждый в отдельности, снялись регистрационного учёта по указанному выше адресу в связи с неоднократными конфликтами, которые происходили между ней и её сыном, а также в связи с тем, что она решила продать данное жилое помещение.

Заслушав лиц, участвующих в деле и иного участника судебного процесса, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, а также представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах. 

Кроме того, содержание абзацев четвертого и седьмого названной статьи, прямо указывает на то, что прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 01 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

В соответствии со статьёй 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением ими службы.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Из содержания указанных выше норм закона следует, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населённом пункте.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что гвардии 

<

данные изъяты> ФИО15 с 22 апреля 2013 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе 

<

адрес>. В личном деле ФИО15 записаны следующие родственники: ФИО14 (жена), ФИО1 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Также в судебном заседании установлено, что административный истец и члены его семьи: жена - ФИО14, дочь - ФИО1 и дочь - ФИО2 с 22 ноября 2016 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, административный истец и указанные выше члены его семьи с 03 мая 2017 года по 20 марта 2020 года зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> то есть по месту прохождения ФИО15 военной службы. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в копиях контрактов о прохождении военной службы, заключенными между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № и ФИО15 22 апреля 2013 года и 01 сентября 2014 года;выписки из графы 21 послужного списка личного дела ФИО12; справки от 07 июня 2017 года № 702, выданной врио начальника штаба войсковой части №; паспортов, оформленных на имя ФИО12 и ФИО14; свидетельств о регистрации по месту жительства от 22 ноября 2016 года №№ 871, 872, выданных начальником территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в 

<

адрес> на имя ФИО1 и ФИО2, соответственно; свидетельств о регистрации по месту пребывания от 03 мая 2017 года №, выданных начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу 

<

данные изъяты> на имя ФИО12, ФИО14, ФИО1, ФИО2, соответственно; свидетельства о заключении брака между ФИО12 и ФИО11 (ФИО15) М.С. от 30 октября 2010 года серии I-ЕР №; свидетельств о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЕР № и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЕР №, а также выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником штаба войсковой части №.

Согласно выписке из поквартирной карточки № 2 от 17 июля 2017 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства», в жилом помещении (площадь объекта 

<

данные изъяты> квадратных метра), расположенном по адресу: 

<

адрес> 19 апреля 1988 года по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства ФИО6 (мать административного истца), которая является собственником данного жилого помещения. При этом, административный истец ФИО12 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 19 апреля 1988 года по 23 мая 2006 года.

Также из содержания указанной выписки из поквартирной карточки видно, что административный истец ФИО12 был вновь зарегистрирован по месту жительства своей матери ФИО6 с 11 июня 2008 года, где также были зарегистрированы по месту жительства ФИО14 (жена административного истца) с 24 января 2012 года, ФИО1 и ФИО2 (дочери административного истца) с 26 апреля 2012 года и 17 декабря 2013 года, соответственно. Кроме того, административный истец и члены его семьи: ФИО14, ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, с 22 ноября 2016 года были сняты с регистрационного учёта по месту жительства.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от 10 декабря 2005 года серии 63 - АБ №, серии 63 - АБ № усматривается, что с 09 декабря 2005 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр) внесенысведения о праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО12 (доля 

<

данные изъяты>, каждому) на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 

<

данные изъяты> квадратных метров и жилой площадью - 

<

данные изъяты> квадратных метров. Также из содержания названных свидетельств следует, что ФИО7 является иным участником общей долевой собственности (доля 

<

данные изъяты>. Доля 

<

данные изъяты> не зарегистрирована.

Как следует из копии договора купли-продажи от 14 мая 2007 года, зарегистрированного 18 мая 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ФИО6 и ФИО12 продали каждый по 

<

данные изъяты> доли за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО8 купила 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилую трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 

<

данные изъяты> квадратных метра и жилой площадью - 

<

данные изъяты> квадратных метра. Данное имущество приобретено ФИО8 в пользу ФИО9

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 21 мая 2007 года серии 63 - АВ № с 18 мая 2007 года в Единый государственный реестр внесенысведения о праве общей долевой собственности ФИО6 (доля 

<

данные изъяты>) на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 

<

данные изъяты> квадратных метра. При этом, ФИО7 и ФИО9 являются иными участниками общей долевой собственности (доли 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 12 января 2012 года серии 63 - АЖ № видно, что с 12 января 2012 года в Единый государственный реестр внесенысведения о праве общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве 

<

данные изъяты>) на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью - 

<

данные изъяты> квадратных метра. Также из содержания данного свидетельства усматривается, что ФИО7 является иным участником общей долевой собственности (доля 

<

данные изъяты>). 

Согласно справке, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости от 04 августа 2017 года №, выданной директором государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» 

<

данные изъяты> филиал - ФИО10, а также копии регистрационного удостоверения от 19 апреля 1995 года №, выданного отделом коммунального хозяйства бюро инвентаризации 

<

данные изъяты> горисполкома, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по праву общей собственности являются: ФИО4, ФИО5 и ФИО11 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

данные изъяты>. Правовая регистрация осуществлялась на основании постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Записано в реестровую книгу под номером 

<

данные изъяты>.

Как видно из копии заявления от 07 июня 2017 года, исполненным ФИО12 в адрес 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, административный истец просит предоставить ему и членам его семьи: ФИО14, ФИО1 и ФИО2, служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы.

Согласно уведомлению 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ от 09 июня 2017 года № ЦРУЖО - 1/61-2017 об отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений, направленному в адрес командира войсковой части №, ФИО12 отказано во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, в связи с тем, что административный истец и его жена - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию снялись с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В тексте уведомления также указано, что отказ права пользования жилым помещением при условии, что каких - либо препятствий им не создавалось, является в силу положений пункта 1 статьи 10ГК РФзаведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в предоставлении служебного жилого помещения. Действия ФИО15 совершены с целью быть принятым на учёт и направлены на создание искусственных условий для получения жилого помещения. Кроме того в данном решении указано, что по своей сути, указанное право административный истец связывает не с отчуждением жилого помещения, а с фактом добровольного прекращения права пользования им, не предусмотренным часть 2 статьи 99 ЖК РФ в качестве условия для обеспечения граждан служебными жилыми помещениями.

В силу требований статьи 10 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 5 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Как следует из положений части 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ равные права пользования жилым помещением наравне с его собственниками имеют только проживающие совместно с ними члены их семьи.

Административный истец не имеет в собственности жилого помещения, однако по мнению суда, с учётом положений статьи 31 ЖК РФ, имел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту прохождения военной службы в городе 

<

адрес>. В том случае, если бы ФИО15 и члены его семьи не снялись 22 ноября 2016 года с регистрационного учёта по месту жительства по указанному выше адресу, то основания для принятия административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении служебных жилых помещений не возникло.Утрата ФИО15 и членов его семьи права пользования жилым помещением фактически произошла в результате умышленных действий, направленных на искусственное создание условий при которых требуется участие военного ведомства в обеспечении их служебным жилым помещением в том же населённом пункте.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что Марковцев не отвечал установленным законом требованиям для принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении служебных жилыхпомещений по месту прохождения военной службы на момент обращения в 1 отдел (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ.

Таким образом, исходя из анализа приведённых выше нормативных актов, исследованных материалов административного дела, пояснений лиц, участвующих в деле и иного участника судебного процесса, у суда сомнений в законности оспариваемого решения 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, оформленного уведомлением от 09 июня 2017 года № ЦРУЖО - 1/61-2017 об отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений, не имеется, поскольку названное решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных названному уполномоченному органу, в связи с чем, требования ФИО15 суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая довод административного истца о том, что на момент снятия ФИО15 и членов его семьи с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес> он должен был быть признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения, поскольку вопреки требованиям пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на каждого проживающего в данном жилом помещении, приходилось 

<

данные изъяты> квадратных метров от общей площади жилого помещения (общая площадь - 

<

данные изъяты> квадратных метров), то есть менее 

<

данные изъяты> квадратных метров, суд исходит из следующего.

Так, по смыслу приведённых норм закона на предоставление специализированных жилых помещений вправе претендовать лишь те граждане (военнослужащие), которые вовсе не имеют какого-либо жилья по месту работы (службы), а при наличии такового это право возникнуть не может, причём независимо от уровня обеспеченности жильём исходя из учётной нормы площади жилого помещения.

Вопреки ошибочному мнению административного истца, обеспеченность жильём граждан общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы является одним из оснований, предусмотренных статьёй 51 ЖК РФ, для их признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (то есть, в постоянных жилых помещениях), но не в служебных жилых помещениях, предоставление которых носит временный характер, исходя из требований части 1 статьи 100 ЖК РФ.

Что же касается ссылки административного истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 202-В10-21 (гражданское дело по заявлению ФИО16 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии воинской части, связанных с отказом в признании нуждающимся в служебном жилом помещении и постановкой на регистрационный учёт), а также определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 2-В11-1 (гражданское дело о восстановлении заявителя (ФИО17) на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма), то она является безосновательной, поскольку названными определениями вопросы восстановления каких-либо прав и свобод ФИО12 и членов его семьи, в том числе жилищных прав административного истца, не разрешались, а были вынесены по иным обстоятельствам и отношения к данному административному делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО12 об оспаривании решения 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 августа 2017 года.